以物抵債法律效力

A. 法院以物抵債裁定書

法律分析：以物抵債的意思，是指一方對另一方負有到期未清償的債務的，可以按照約定或者通過協商實行以實物來清償其金錢債務償還方式。但是實物和欠款金額的實際價值應當相當。
【法律依據】：《中華人民共和國民法典》第五百一十四條以支付金錢為內容的債，除法律另有規定或者當事人另有約定外，債權人可以請求債務人以實際履行地的法定貨幣履行。第五百六十八條當事人互負債務，該債務的標的物種類、品質相同的，任何一方可以將自己的債務與對方的到期債務抵銷；但是，根據債務性質、按照當事人約定或者依照法律規定不得抵銷的除外。當事人主張抵銷的，應當通知對方。通知自到達對方時生效。抵銷不得附條件或者附期限。第五百六十九條當事人互負債務，標的物種類、品質不相同的，經協商一致，也可以抵銷。

B. 以物抵債調解書是否具有發生物權變動的效力

肯定意見認為，此民事調解書能夠引起不動產所有權的轉移。理由是：(1)民事訴訟法明確規定，民事調解書生效後即發生與民事判決書同樣的效力。本案調解書的達成在前，查封行為在後，故此查封裁定效力不能對抗生效民事調解書的效力。(2)物權法第二十八條規定：「因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的徵收決定等，導致物權設立、變更、轉讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的徵收決定等生效時發生效力。」宋某某與魏某某在借貸糾紛一案中的民事調解書已經雙方簽收，即發生法律效力。因此，此簽收之日應視為案涉房產物權已經發生了轉移。
否定意見認為，此民事調解書不能直接引起不動產所有權的變動。理由：(1)民事調解協議是當事人意思自治的產物，其本質上屬於協議的范疇，並不必然導致物權變動。(2)能夠引起物權變動的法律文書應僅限於法院作出的形成判決，調解書並無形成判決的形成力。(3)以物抵債協議僅是雙方的意思表示，其協議肉容也明確要辦理過戶登記手續，故其未辦相應的登記過戶手續，該所有權並未發生轉移。 二、研究意見及其理由 經慎重研究，對於「以物抵債」的民事調解書是否能夠直接引起不動產權屬變動問題，最高人民法院研究室認為，物權法第二十八條規定的「人民法院的法律文書」應當包括判決書、裁定書和調解書。但是以物抵債調解書只是對當事人之間以物抵債協議的確認，其實質內容是債務人用以物抵債的方式來履行債務，並非對物權權屬的變動。因此，不宜認定以物抵債調解書能夠直接引起物權變動。
以物抵債調解書所涉及的物權變動問題 如上所述，依據物權法第二十八條的立法意旨，因人民法院的生效法律文書等引起的物權變動，是依據公法行為進行的變動，其本身已具有很強的公示性，能夠滿足物權變動對排他效力的要求，從而不必進行登記或者交付即可生效。同樣，依照物權法第二十八條的文義，其重點在於強調說明物權變動的時間以法律文書生效時為准，而並非旨在規定所有的生效法律文書都能引起物權變動，對於能夠引起物權變動的法律文書也要根據案件的具體情況作出判斷。就調解書而言，首要必備的條件就是要具有直接發生物權變動的內容。但以物抵債調解書內容只是由物抵債，而物權變動仍要進行登記和交付，即此調解書並不具有直接導致物權變動的內容。人民法院也僅是對當事人之間的以物抵債協議的內容是否合法作出判斷，其公權力的介入儀體現在確認協議的合法性上，由於此調解協議並不具有直接導致物權變動的內容，也就不存在與登記或交付相同公示作用的問題。
鑒於民事調解書的本質在於對調解協議的確認，而以物抵債調解協議作為協議的一種，其本質屬於債的范疇，此協議所產生的直接後果是一方當事人取得要求移轉抵債物所有權的請求權，另一方當事人則負有移轉此抵債物所有權的義務，即要將動產的抵債物進行交付，將不動產辦理過戶登記。這時創設物權仍要按照依法律行為導致物權變動的規則進行。在調解書生效後，仍要當事人持調解書辦理交付和過戶登記，抵債物方發生物權變動。負有履行義務一方的當事人未履行交付或登記過戶的義務，另一方當事人可以申請法院強制執行。在本案中，如果魏某某不履行此抵債協議，宋某某即可向法院申請強制魏某某履行交付和辦理過戶登記的義務。但在雙方當事人未辦理相應的登記過戶手續時，案涉房屋的所有權並未發生轉移。

C. 法院裁定的以物抵債的房產和取得房本的房產具有同等法律效力嗎

是的。法院以物抵債的裁定和房本兒都是可以證明這個房子是屬於你的。從這一點上來說，他倆是具有同等的法律效力。

D. 以房抵債的裁定是否有所有權轉移效力

編輯同志： 因姜某欠我現金8萬元不歸還，我訴訟後經法院判處。判決所限償還期限逾期後，姜某還不給付，我根據法律規定申請法院強制執行。執行裁定書裁定以姜某購置的樓房抵頂。當我到房管局辦理樓房過戶手續時，房管局以裁定書不同於判決書為由，不給我辦理過戶手續。請問，我該怎麼辦？ 吉良吉良： 你所反映的問題，法律有明確的規定，即法院的裁定書與判決書具有等同的法律效力。房管局以裁定書不同於判決書為由，不給你辦理房屋過戶手續是無法律依據的。其理由如下：我國法律雖然規定不動產物權轉移以辦理過戶手續為標志，但這是對私法行為而言的，這一規定只是對作為物權變動原因之一的民事法律行為作出的，如買賣、贈與等法律行為而引起的物權變動，法律要求當事人必須履行登記過戶手續，只有這樣才能產生物權變動的法律效力。但人民法院在執行過程中所作的以物抵債的裁定不屬於民事法律行為。而法院以物抵債的裁定是基於公民權利而作出的，代表的是國家司法機關對房產權屬的實質性判斷，因此不受不動產物權轉移登記要件之規定限制。它的物權變動具有事實行為的特殊性，所以物權變動自相關事實行為完成之日起即告成立。同時，最高人民法院也有解釋，即《人民法院執行工作若干問題的規定(試行)第五十九條規定，人民法院應當作出裁定以物頂債,強制以物頂債的裁定一經送達即發生法律效力，裁定生效後將抵債物交付申請人。 綜合上述,房管局應該給你辦理房產過戶手續。 (山丹法院趙宏業)

E. 房產買賣以交易所簽訂的以物抵債合同有效嗎

以物抵債的房屋買賣合同依法成立即有效。有效的房屋買賣合同要求當事人具有書寫證明能力、意思表示自願真實；合同內容合法、符合法律規定的形式；買賣關系的成立不得惡意串通損害國家集體或第三人利益、不得以合法形式掩蓋非法目的。
【法律依據】
《民法典》第一百四十三條
具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。
第五百零二條
依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。依照法律、行政法規的規定，合同應當辦理批准等手續的，依照其規定。未辦理批准等手續影響合同生效的，不影響合同中履行報批等義務條款以及相關條款的效力。應當辦理申請批准等手續的當事人未履行義務的，對方可以請求其承擔違反該義務的責任。依照法律、行政法規的規定，合同的變更、轉讓、解除等情形應當辦理批准等手續的，適用前款規定。

F. 如何認定以物抵債協議的法律效力

一何為以物抵債抄
以物抵債，簡襲單舉例來說，就是原本欠別人一定數額的金錢，但期限屆滿後無法償還，便約定用某物來抵債，或者在借款時就約定若按期無法償還，將用特定物來抵債。從設立的時間來看，以物抵債有兩種情況：一是債務履行期屆滿前就約定將來若無法如約償還債務就以物抵債，二是債務履行屆滿後雙方再經協商約定以物抵債。
目前直接見於法律規定的以物抵債多發生在執行程序中，最高人民法院《關於適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第301條規定：「經申請執行人和被執行人同意，可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務，對剩餘債務，被執行人應當繼續清償」。《最高人民法院關於人民法院民事執行中拍賣、變賣財產的規定》第19條第1款規定：「拍賣時無人競買或者競買人的最高應價低於保留價，到場的申請執行人或者其他執行債權人申請或者同意以該次拍賣所定的保留價接受拍賣財產的，應當將該財產交其抵債」。除了上文明確認可的以物抵債，其他情況下以物抵債的效力如何，則取決於其本質所歸屬的法律制度。

G. 法院變賣程序，以物抵債問題！急！！

首先我國法律為了維護當事人之間利益的公平，是不允許債權到期後債權專人佔有整個擔保物的屬，只能通過拍賣或者變賣，用所得房產償付債務，剩餘款項會退還給債務人。這是為了保護債權人的利益得以有效實現，同時避免了雙方之間地位的不平等導致債務人的損失。

同時，你說的將債務人的房產全部歸於債權人的話，會對債務人不公平，如果責令債權人予以補償，則對債權人不公平（等於是將該房產強行賣給債權人）。

如果變賣不成，也許會延長期限也許會進行拍賣，總之會將房產賣掉，用其債款償付。但債權人有優先購買的權利，如果債權人同意，可以優先購買該房產。

H. 被裁定以物抵債的房產過戶前其他法院是否有權查封

同一房產，先被一家法院A查封，後來另外一家法院B查封，因不能實行重復查封，對B法院房內管局實行輪候查封。後來容法院A向房管局出具了協助執行通知書，要求對查封房產進行解封，並辦理備案和產權。請問：房管局應該怎麼做？
問題中事實沒有闡述清楚。A法院要求辦理的備案和產權的對象是原來的被查封人還是權利人呢？
如果是被查封人的名下，那麼辦理完備案和產權後，依照B法院的裁定進行查封。如果不是辦理到被查封人名下，則辦理完備案和產權後，因為房屋的權利主體已經與B法院的裁定書中的被查封主體不同，故不能再依照B法院的裁定進行查封了。

I. 如何在執行過程中履行以租抵債的法律效力

執行中以租抵債的處理：法律規定，經申請執行人和被執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的，人民法院可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的解釋》第四百九十一條
經申請執行人和被執行人同意，且不損害其他債權人合法權益和社會公共利益的，人民法院可以不經拍賣、變賣，直接將被執行人的財產作價交申請執行人抵償債務。對剩餘債務，被執行人應當繼續清償。
第四百九十三條
拍賣成交或者依法定程序裁定以物抵債的，標的物所有權自拍賣成交裁定或者抵債裁定送達買受人或者接受抵債物的債權人時轉移。