打砸學校法律責任

A. 打砸了學校和個人的東西，個人報案，學校已經接受賠償，學校可以去撤案嗎

在法律層面，您所描述的問題主要涉及：學校和個人是兩個主體，您侵犯了兩個主體的權益。您與學校達成和解協議，則您與學校的糾紛已解決。而您與個人的糾紛還未解決，學校無權撤銷個人的報案。鑒於上述對您案件的分析，現從法律的角度作出如下建議：建議您找個人溝通協商賠償，以要求個人撤案。最後，關於本解答所涉及的相關法律條文，您可以參考：《中華人民共和國侵權責任法》

B. 學校傷害事故的責任承擔遵循什麼原則

近一段時間，我收到了大量有關學校校園傷害事故歸責方面的問題較多，所以想就這一問題和大家交流一下。
過錯責任原則強調的是行為人承擔責任的前提必須是存在過錯，沒有過錯即不承擔責任。
無過錯責任原則只僅需證明行為人的行為與損害結果存在因果關系即可確定其承擔民事責任，不需要考慮行為人主觀的過錯與否。對該類方式的責任承擔必須有法律的明確規定，否則行為人不承擔民事責任。
公平責任原則則是在不能適用過錯責任原則或無過錯責任原則的情況下，為了平衡當事人之間的利益所作的責任承擔方式。這種責任承擔方式的適用范圍有一定的限制，也必須有法律的規定。另外還有過錯推定原則一說。過錯推定實質上是過錯責任的演變，只不過在舉證責任上有所區別。在過錯責任中，由權利請求人舉證證明責任人存在過錯，而在過錯推定中，權利人僅需證明損害事實與責任人的行為之間存在因果關系，如果責任人不能舉證證明其沒有過錯，則推定其存在過錯而承擔民事責任的一種責任歸結原則。
結合我國的司法實踐，校園傷害事故中學校民事責任的歸責原則通常的被認為是兩種，即過錯責任原則和公平責任原則。很明顯，無過錯責任原則是不能被採用的。因為以無過錯責任原則承擔民事責任必須按照法律的明確規定，任何人不能擴大適用的范圍。對於學校應當依據過錯責任原則承擔民事責任有一定的法律依據。我國《民法通則》第一百零六條規定，公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。最高人民法院《關於貫徹執行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百六十條規定，在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。這兩項規定都要求學校等單位有過錯的，都應當承擔民事責任，強調的是過錯責任原則。
《最高人民法院〈關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第七條規定：「對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，應當承擔相應的補充賠償責任。」該規定明確規定無論是學校直接承擔責任還是承擔補充責任，都必須要求學校有過錯為前提，確定的是過錯責任原則。同時，該規定不再要求是適當給予賠償，而是要求根據過錯程度承擔相應的民事責任。這里的過錯應當包含故意傷害與疏忽大意的過失或者是過於自信的過失所引起的傷害。以過錯為承擔責任的前提，沒有過錯即不承擔責任。
司法中另外還有一種觀點認為，在確定學校的責任中，除以過錯責任原則確定外，還應當以公平責任原則作為輔助原則確定。筆者認為這樣的觀點值得商榷。
首先，在民法理論上，公平責任原則的適用應當是在過錯責任原則與無過錯責任原則都不能適用的情況下為平衡利益所作的適用。如果能夠適用過錯責任原則或無過錯責任原則的，則不能適用公平責任原則。同時，公平責任原則的適用也應當有所限制，而不能隨意擴大適用的范圍。既然法律和司法解釋確定學校承擔民事責任的前提是學校有過錯，則我們只能從過錯的角度來考察。如果學校沒有過錯，則不能要求其承擔民事責任。我們不能出於個人的感情擴大適用規則。這也是建設法治國家的必然要求。
其次，在實踐中，有人認為在校園事故中，學生處於弱者的地位，因此需要均衡利益，即使學校沒有過錯也應當承擔一定的公平責任。而在現實社會中，學校與學生的地位是一樣的，如果說學生是弱勢個體，那麼學校則是弱勢群體。眾多中小學（尤其是農村中小學）扣除教學經費外，能夠支配的資金是極其有限的。一味地強調由學校承擔公平責任，勢必影響正常的教學質量，給其他學生造成的則是無形的損失。因此，我個人認為不能強制性地要求沒有過錯的學校承擔責任中任何的公平責任。
以上是我的一點淺薄認識，如有不妥，望大家多多指正。

C. 學校傷人事件,應由誰承擔責任,主要法律責任有哪些

我覺得這要由兩方面承擔，一方面是學校的疏忽管理方面沒有做到位，另一方面傷人就是不對的這應該承擔主要的責任。這是我個人的理解加上平時處理基本上野就是這樣的

D. 有關校園暴力法律有哪些規定

校園暴力可能構成刑法或者違反治安管理處罰法，對於成年的孩子是有責任進行承擔後果的。

根據《刑法》 第二百三十四條故意傷害他人身體的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴重殘疾的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。

第二百三十八條非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。具有毆打、侮辱情節的，從重處罰。犯前款罪，致人重傷的，處三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，處十年以上有期徒刑。

根據《治安管理處罰法》第二條 擾亂公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身權利、財產權利，妨害社會管理，具有社會危害性，依照《中華人民共和國刑法》的規定構成犯罪的，依法追究刑事責任;尚不夠刑事處罰的，由公安機關依照本法給予治安管理處罰。

第十二條已滿14周歲不滿18周歲的人違反治安管理的，從輕或者減輕處罰;不滿14周歲的人違反治安管理的，不予處罰，但是應當責令其監護人嚴加管教。

(4)打砸學校法律責任擴展閱讀

北京市校園暴力的預防措施

設置校級欺凌事件舉報電話 ：在此次北京市各區公布的中小學欺凌治理方案中，除了限時上報外，還特別明確提出了設置校級舉報電話。

例如在海淀區的實施方案中，除了要求各學校都要成立防治中小學生欺凌工作小組之外，還要求學校必須設立學生欺凌事件舉報和咨詢熱線電話，並且要公布在校園顯著的位置，同時，學校還必須設專人進行核實、處理。

每學期要進行三次「防欺凌」教育 ：各區還明確要求學校必須將防治中小學生欺凌工作列入學校工作計劃，每學期都要在學期初、中、末進行三次「防欺凌」教育，讓學生充分認識欺凌他人不僅是極端錯誤的不道德行為，對造成的後果還要承擔相應的法律責任。

E. 不滿十歲在學校打架法律責任在誰

首先要區分打架的學生雙方誰承擔主要責任，誰承擔次要責任。確定了主次責專任之後，屬由學生家長（監護人）承擔賠償責任，學校如果有過錯應當承擔補充責任。
《侵權責任法》第四十條規定，無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

F. 學生在學校打架斗毆，學校有責任嗎

這要看在學校打架的學生，是屬於無民事行為能力人（10周歲以下）還是限制行為能力人（10—18周歲），不同的階段，學校所付的責任也所有所不同，具體如下：
1、根據我國《侵權責任法》的規定：
①、第三十八條：
無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
②、第三十九條：
限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
③、第四十條：
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。
2、責任判斷：
根據以上的規定，首先要認定打架的學生是哪種民事行為能力人，然後判斷學校有無失責，如果學校失責，那麼學校要承擔責任是毋庸置疑的，如果未失責，則根據學生的身份情況認定，是無民事行為能力人的，學校一般要承擔責任，除非學校能證明盡責了；如果是限制民事行為能力人，學校只有失責才承擔責任。

G. 學生打架受傷學校要承擔什麼法律責任

根據侵權責任法規定，在校學生致人損害的侵權案件，應當由行為人承擔責任，如果學校存在過錯的話，應當承擔責任，一般情況下，如果訴至法院，法院都會認定學校存在過錯，從而判決其承擔適當的責任。

H. 在學校上課期間在校園內被校外人員毆打，學校是否負有責任根據哪條法律呢

首先要證明的是,你是否已經處於放學階段?還是不是在學校外,如果是放學,有是在學校外.學校並不承擔賠償責任，侵權人不是學校，而是第三方，侵權地點也不在學校管轄和保護義務的學校內部，學校不可能進行保護和管理。但是，學校可以根據具體情況進行一定象徵性的補償，並陪同和協助學生家長一起向侵權人進行索賠的協調工作。

如果，學生家長向司法部門和上級教育行政機關反映。學校不僅不會進行補償，而且會對打人的學生進行嚴厲的處罰，如退學等處分，也不會協調雙方的賠償問題。

但是如果是在下課而不是放學,不亂是在校內校外,學校都應該和第三人對其予以賠償.
如果是放學,在校內的話,學校也應該和第三人對其予以賠償.