違法行為引起法律責任

Ⅰ 違法行為為什麼並不是承擔法律責任的唯一根源

因為社會生活是多種多樣的，不是所有的侵權行為都是由違法行為造成的，為了維版持社會和諧穩定，法律還規定權了其他法律責任的承擔方式。比如說無因管理行為給管理者造成傷害，管理者可以要求無因管理的受益方承擔賠償責任。

Ⅱ 重大違法行為負什麼法律責任

不同違法行為有不同的法律條款來對應，所以說，你籠統的問這樣的一個問題，實在是很難的回答

Ⅲ 關於事故單位主要負責人在事故發生後的有關違法行為應當承擔的法律責任有什麼規定

關於事故單位主要負責人在事故發生後的有關違法行為應當對生產經營單位的主要負責人給予撤職處分，對個人經營的投資人處二萬元以上二十萬元以下的罰款；構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。

根據《中華人民共和國安全生產法》第九十條 生產經營單位的決策機構、主要負責人或者個人經營的投資人不依照本法規定保證安全生產所必需的資金投入，致使生產經營單位不具備安全生產條件的，責令限期改正，提供必需的資金；逾期未改正的，責令生產經營單位停產停業整頓。

有前款違法行為，導致發生生產安全事故的，對生產經營單位的主要負責人給予撤職處分，對個人經營的投資人處二萬元以上二十萬元以下的罰款；構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。

(3)違法行為引起法律責任擴展閱讀：

《中華人民共和國安全生產法》第九十二條 生產經營單位的主要負責人未履行本法規定的安全生產管理職責，導致發生生產安全事故的，由安全生產監督管理部門依照下列規定處以罰款：

（一）發生一般事故的，處上一年年收入百分之三十的罰款；

（二）發生較大事故的，處上一年年收入百分之四十的罰款；

（三）發生重大事故的，處上一年年收入百分之六十的罰款；

（四）發生特別重大事故的，處上一年年收入百分之八十的罰款。

Ⅳ 為什麼凡是違法行為都必須追究法律責任

這也是社會主義法制的一項重要原則。對一切違反法定程序的行為同樣應當追究法律責任。但是，當行政機關程序違法時如何追究責任，卻是一件相當復雜，因而存在眾多爭議的問題。從實踐來看，行政機關的程序違法有幾種情況： 一種是：程序違法，實體上也直接損害相對一方的合法權益，即我們平時所說的程序違法，實體也違法。 另一種是：程序違法，實體上似乎並未侵害相 .
對一方的合法權益，即我們平時所說的程序違法，實體正確。 當然還有一種情況是，程序合法，實體違法。對於第一和第三種情況，根據我國《行政訴訟法》的規定：撤銷，追究實體違法的責任。困難的是第二種情況。根據上面的分析，既然存在獨立的程序權利義務，行政機關程序違法，也就應該獨立承擔法律責任，而不應該把程序僅僅看成是實體的工具而完全依附於實體，因此，從理論上說，程序違法應該獨立追究法律責任。但是，程序違法的情況還有其復雜之處。就程序本身的重要性，即內在價值而言，在程度上還是有區別的。如前例，行政機關在作出對相對一方不利影響的決定前，不聽取對方的意見，或法定應該聽證而不聽證，就屬於嚴重程序違法，因為這一程序缺陷違背了社會主義的民主與參與精神；再如，用暴力取得證據，也屬於嚴重程序違法，因為它違反了社會主義社會對人的尊嚴的尊重，等等。對於這些程序違法，不管實體上是否正確，就應一律予以撤銷，不得重新作出行政行為。但有些程序違法，例如，因疏忽忘了在文件上註明日期，屬於程序上的小的瑕疵，可以重新補正。總之，存在獨立的程序權利義務，是程序違法應該追究責任的基礎。法律在設定程序違法的法律責任時，則要根據行政違法行為中程序與實體的違法情況和關系，以及程序違法本身的嚴重程度等具體情況作出規定。

Ⅳ 違法行為產生法律責任的構成要素是什麼

首先違法行為人的行為必須是違反法律規定的行為。 第二，違法必須是在不同程度上侵犯法律上所保護的社會關系的行為。 第三，違法一般必須有行為人的故意或過失。原則上，由於過錯，才構成違法行為。但沒有過錯，法律規定應承擔法律責任的，仍應承擔。 第四，違法者必須具有法定責任能力或法定行為能力。下面從主客體詳細解答：
第二節 法律責任的構成
法律責任的構成是指認定法律責任時所必須考慮的條件和因素。由於法律責任會給責任主體帶來法定的不利後果，表明了社會對責任主體的道德非難和法律處罰，因此，必須科學、合理地確定法律責任的構成，以保障行為人的行為自由，保護責任主體的利益，實現法律的功能，維持社會秩序，促進社會發展。
由於違法行為和違約行為是最主要、最基本的產生法律責任的原因和根據，是認定和歸結法律責任的前提，因此，違法行為或違約行為的構成要件與法律責任的構成有著密切的關系。根據構成違法行為或違約行為的要素，我們將法律責任的構成概括為責任主體、違法行為或違約行為、損害結果、因果關系、主觀過錯等五方面。
一、責任主體
責任主體是指因違反法律、違約或法律規定的事由而承擔法律責任的人，包括自然人；法人和其他社會組織，在後面責任分類中提到國家責任，國家到底是不是責任主體?責任主體是法律責任構成的必備條件。違法、違約首先是一種行為，沒有行為就沒有違法或違約，而行為是由人的意志支配的活動，因此，實施違法或違約必須有行為人。但是，並非任何人都可以成為違法行為或違約行為的實施者，沒有行為能力的人就不可能成為實施違法行為或違約行為的人。因此，責任主體對於法律責任的有無、種類、大小有著密切的關系。
二、違法行為或違約行為
違法行為或違約行為在法律責任的構成中居於重要地位，是法律責任的核心構成要素。違法行為或違約行為包括作為和不作為兩類。作為是指人的積極的身體活動。直接做了法律所禁止或合同所不允許的事自然要導致法律責任。不作為是指人的消極的身體活動，行為人在能夠履行自己應盡義務的情況下不履行該義務，例如不做法律規定應做的事或不做合同中約定的事，也要承擔法律責任。區分作為與不作為，對於確定法律責任的范圍、大小具有重要意義。
三、損害結果
損害結果是指違法行為或違約行為侵犯他人或社會的權利和利益所造成的損失和傷害，包括實際損害、喪失所得利益及預期可得利益。損害結果可以縣對人身的損害、財產的損害、精神的損害，也可以是其他方面的損害。損害結果表明法律所保護的合法權益遭受了侵害，因而具有侵害性。同時，損害結果具有確定性，它是違法行為或違約行為已經實際造成的侵害事實，而不是推測的、臆想的、虛構的、尚未發生的情況。損害結果的確定性，表明損害事實在客觀上能夠認定。認定損害結果時一般根據法律、社會普遍認識、公平觀念並結合社會影響、環境等因素進行。
四、因果關系
因果關系是違法行為或違約行為與損害結果之間的必然聯系。因果關系是一種引起與被引起的關系，即一現象的出現是由於先前存在的另一現象而引起的，則這兩現象之間就具有因果關系。因果關系是歸責的基礎和前提，是認定法律責任的基本依據。因果關系對於確定行為主體、認定責任主體、決定責任范圍具有重要意義。法律責任上的因果關系是一種特殊的因果關系，它既具有一般因果關系的共性，又有其特殊性。因果關系是客觀的，不以人的意志為轉移，我們只能根據事物之間的客觀聯系來判斷因果關系的有無。事實上的因果關系極為復雜，一個結果可能由多個原因造成，法律只考慮其中與法律責任認定有關的因素。因果關系是法律規定的因果關系，具有法定性。
五、主觀過錯
主觀過錯是指行為人實施違法行為或違約行為時的主觀心理狀態。在人類社會的早期，按照客觀原則進行歸責，因而主觀過錯對法律責任的構成沒有什麼意義，僅僅對法律責任的大小有一定關系。現代社會將主觀過錯作為法律貢任構成的要件之一，不同的主觀心理狀態對認定某一行為是否有責任及承擔何種法律責任有著直接的聯系。主觀過錯作為犯罪的主觀方面的內容，是犯罪構成的要件之一，對於認定和衡量刑事責任具有重要作用。在民事責任方面，一般也要考慮主觀過錯，採用過錯責任原則。
主觀過錯包括故意和過失兩類。故意是指明知自己的行為會發生危害社會的結果，希望或者放任這種結果發生的心理狀態。過失是指應當預見自己的行為可能發生損害他人、危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的心理狀態。

Ⅵ 納稅人的各種違法行為應負什麼樣的法律責任

您好，
納稅人的違法行為帶來的責任，即稅收法律責任，是指稅收法律關系的主體因違反稅收法律制度的行為所引起的不利法律的後果，具體分為行政責任和刑事責任兩種。
一、行政責任
（1）責令限期改正。這是稅務機關對違反法律、行政法規所規定義務的當事人的譴責和申誡。主要是起到教育的作用，有一定的處罰作用，為稅收法律、法規廣泛採用。
（2）罰款。罰款是對違反稅收法律、法規，不履行法定義務的當事人的一種經濟上的處罰。由於罰款既不影響被處罰人的人身自由及其合法活動，又能起到對違法行為的懲戒作用。因而是稅務行政處罰中應用最廣泛的 一種。因此，運用這一處罰形式必須依法行使，嚴格遵循法律、法規規定的數額、限度、許可權、程序及形式。
（3）沒收財產。沒收財產是對行政管理相對一方當事人的財產權予以剝奪的處罰。
（4）收繳未用發票和暫停供應發票。
（5）停止出口退稅權。
二、刑事責任
刑事責任是對違反稅法行為情節嚴重，已構成犯罪的當事人或直接責任人所給予的刑事制裁。追究刑事責任以稅務違法行為情節嚴重、構成犯罪為前提。經濟責任和行政責任通常是由稅務機關依法追究的，而刑事責任則是由司法機關追究。刑事責任是稅收法律責任中最嚴厲的一種制裁措施。
刑法規定稅務刑事處罰分為五種主刑（即死刑、無期徒刑、有期徒刑、拘役和管制）和三種附加刑（即罰金、剝奪政治權利和沒收財產）。

Ⅶ 違法行為是否必然產生法律責任

違法行為不一定產生法律責任

因為：法律責任的產生需要1、行為能力 2、權利能力，如在我國14周歲以下的公民造成違法行為是不需要承擔任何法律責任的——沒有權利能力（教唆此類人犯罪罪名加重），不管民事刑事都一樣

法律責任構成一般都是犯罪的主體、客體、主觀方面、客觀方面，詳細請網路

Ⅷ 違反安全生產法應負什麼法律責任

中國快律為您解答：《安全生產法》第六章法律責任中從77條至95條共19條，主要規定了對負有安全生產監督管理職責的部門的工作人員、承擔安全評價、認證、檢驗、檢測的機構，各級人民政府工作人員、其他國家機關工作人員以及生產經營單位及有關人員、從業人員違反《安全生產法》所應承擔的法律責任，包括民事法律責任、行政法律責任和刑事法律責任等。

法律規范是一種行為規范，違反了這種行為規范，實施了違法行為，就要引起不利於行為人的法律後果。這種法律後果就是法律責任，它通常表現為違法者受到法律的相應制裁和處罰。法律責任一般具有以下特徵：（1）法律責任是以違法行為為前提的。行為人只有違反了法律規范，實施了違法行為，才能引起法律後果，承擔法律責任；法律責任也只能對實施了違法行為的人適用。（2）法律責任以法律制裁為必然結果。（3）法律責任具有國家強制性，它只能由國家專門機關或者國家授權的機構，在法律規定的許可權范圍內對違法行為人實施，通過國家強制力迫使違法行為人接受不利於自己的法律後果，從而保證法律的執行。這種國家強制力來自於國家的行政權力和司法權力。

法律責任分為民事責任、行政責任和刑事責任三種。

民事責任。所謂民事責任，亦即民事法律責任，是指民事主體違反民事義務而依法應承擔的民事法律後果。在我國的民事立法中，民事責任有兩種含義：（1）指主體行為的民事法律後果，包含民事義務。如《民法通則》第43條規定：「企業法人對它的法定代表人和其他工作人員的經營活動，承擔民事責任。」（2）指《民法通則》第106條規定的「民事責任」。

民事責任有以下特徵：（1）民事責任以民事義務的存在為前提。民事義務包括法律直接規定的義務和公民、法人之間依法約定的義務，無論何種民事義務都具有法律約束力。違反義務的行為是違法行為，應當依法承擔相應的責任。（2）民事責任主要是財產責任。由於民事法律關系主要是財產法律關系，違反民事義務往往給對方造成經濟上的損失，因此，民事責任主要是財產責任。

行政責任。行政責任，是指由國家行政機關認定的，行為人因違反行政法律規范所應當承擔的法律後果。行政責任具有以下特徵：（1）行政責任是行政法律關系主體違反行政法規義務的後果，並且這種違法行為沒有超過行政法律規范所確定的違法限度。（2）行政責任是國家行政機關依靠國家行政權力實施的一種行政制裁。

根據行政違法的程度、實施行政制裁的主體和制裁對象的不同，行政責任主要有行政處分和行政處罰兩大類：

行政處分。行政處分，是指國家機關、企事業單位、社會團體等根據法律或者內部規章制度的規定，按照隸屬關系，對其所屬的工作人員犯有輕微違法失職行為尚不夠刑事處分的或者違反內部紀律的一種制裁。

行政處罰。行政處罰，是指特定的行政執法部門根據法律、法規和規章的規定，對違反行政法律規范尚不構成犯罪或者已構成犯罪尚不夠刑事處罰的自然人、法人或者其他組織，實施的一種行政制裁。

刑事責任。刑事責任，是指具有刑事責任能力的人實施了刑事法律規范所禁止的行為（即犯罪行為）所必須承擔的刑事法律後果。

刑事責任是一種最嚴厲的法律責任，它具有以下幾個特徵：（1）刑事責任只能由司法機關追究，行為人是否承擔刑事責任，承擔何種刑事責任也只能由司法機關依照刑事訴訟程序決定。（2）刑事責任具有更強的強制性。（3）刑事責任是最嚴厲的一種法律責任。

根據我國刑法的規定，構成犯罪必須具備四個條件：（1）具備犯罪主體；（2）具備犯罪主觀方面；（3）具備犯罪的客觀方面。（4）具備犯罪客體。

《安全生產法》第六章法律責任中第八十條至第九十三條對生產經營單位有關人員和從業人員違反國家有關安全生產法律、法規、規定的所承擔的法律責任作了嚴格的規定。其中包括：安全生產資金投入不足，導致發生生產安全事故的；生產經營單位的主要負責人未履行《安全生產法》規定的安全生產管理職責，導致發生生產安全事故的；生產經營單位未按照規定設立安全生產管理機構或配備安全生產管理人員的；生產經營單位主要負責人和安全生產管理人員未按照規定考核合格的；生產經營單位未對從業人員進行安全生產教育培訓或未如實告知從業人員有關的安全生產事項的；特種作業人員未按照規定經專門的安全作業培訓並取得特種作業操作資格證書上崗作業的；在建築工程中留下事故隱患，危及職工的人身安全與健康的；有些安全設施工程在建築工程施工期間或竣工後難於補漏，造成後補的安全設施可靠性差；因沒有經費，留下安全欠賬，致使建設工程不能交付使用，用國家或個人造成經濟損失的等等。

對負有安全生產監督管理職責部門的工作人員和其他國家機關工作人員也作了嚴格的規定，我們應當認真貫徹執行。一旦發生現有違反《安全生產法》規定的，行為人都將承擔法律責任。

Ⅸ 違法的法律後果、法律責任

內容提要: 《侵權責任法》第2條採用了概括式加開放式列舉的矛盾模式，根本原因在於立法者無法界定侵權。義務是法律規定的行為強制資格。債務是特定人的義務，是因特定行為發生的行為強制資格。過錯是對行為人意志的間接否定，即導致欠缺必要注意的心理狀態，可分為加害人過錯和非加害人過錯。必要注意是法律對變動稀缺資源歸屬關系的行為的要求，只能由法律直接規定，或法官依法認定；或為義務，或非義務。行為人過錯發生法律上的約束，包括發生義務，義務不消滅，喪失權利，不取得權利等。不履行意定發生之義務不存在過錯問題。責任是違法之法律後果，即因欠缺必要注意而發生之債務。侵權是違法和責任之唯一根據。違約發生債務，不發生責任。
一、《侵權責任法》第2條的模式
我國《侵權責任法》第2條第1款規定：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。」第2款規定：「本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身財產權益。」
第2條規定了《侵權責任法》的適用范圍。第1款實際上是全稱判斷：侵害任何民事權益，均須承擔侵權責任，沒有例外。眾所周知，違約行為侵害合同債權，當然侵害民事權益，但通常情況下，違約並不侵權。因此，立法必須限制第1款的適用范圍，即必須加上「但書」。第2條的通常模式應是：「侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任，但侵害某類權利除外。」如分立兩款，就是：第1款是全稱條款，第2款是除外條款。
第2條第2款列舉了侵權適用的權利，多達18類。立法者顯然希望第2款發生「但書」的作用。然而，採用列舉模式限制第1款，必須窮盡侵權的適用范圍。第2 款採用列舉加「等」的模式，成為開放條款，無法限制第1款的適用范圍，實屬多餘。當然，一旦窮盡了侵權的適用范圍，第1款又多餘了。
那麼，為什麼不採用「但書」模式呢？只