傳真件對賬單的法律效力

A. 傳真件是否具有法律效力急急急

傳真合同是合同的形式之一，也是現如今比較流行的一種合同方式。采內用這種方式的合同，容大大節省了雙方的時間與精力。但卻有人在質疑，傳真合同究竟是否具有法律效力呢?《合同法》明確指出：書面合同的形式可以表現為合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件。從這條可以看出，合同的形式包括傳真件。根據我國《合同法》的有關規定，當事人以傳真形式達成協議，內容符合合同構成要件的，合同自承諾內容的傳真到達對方時成立。傳真件合同文本同樣具有證明合同成立的證明能力，但由於在實踐中，傳真合同可能在傳送過程中經常出現字跡不清、內容模糊等情況，並且容易被偽造、篡改，所以其效力一直備受爭議。要想證明傳真合同的有效性，那麼就需要提供相應的證據證明，如電信公司傳真電話記錄單。依法成立的合同受法律保護，任何一方不得擅自解除合同。否則即應依法承擔違約責任。

B. 合同傳真件有沒有法律效力

傳真合同是合同的形式之一，也是現如今比較流行的一種合同方式。採用這種專方式的合同，大大節省了雙方的時屬間與精力。但卻有人在質疑，傳真合同究竟是否具有法律效力呢?《合同法》明確指出：書面合同的形式可以表現為合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件。從這條可以看出，合同的形式包括傳真件。根據我國《合同法》的有關規定，當事人以傳真形式達成協議，內容符合合同構成要件的，合同自承諾內容的傳真到達對方時成立。傳真件合同文本同樣具有證明合同成立的證明能力，但由於在實踐中，傳真合同可能在傳送過程中經常出現字跡不清、內容模糊等情況，並且容易被偽造、篡改，所以其效力一直備受爭議。要想證明傳真合同的有效性，那麼就需要提供相應的證據證明，如電信公司傳真電話記錄單。依法成立的合同受法律保護，任何一方不得擅自解除合同。否則即應依法承擔違約責任。

C. 傳真件、掃描件沒有法律效力，那對賬單回傳有什麼意義呢

傳真件和掃描件具備一定的法律效力，但一般需與其他證據。對賬單回傳具有一定意義。
1、從證據角度來說，掃描件是圖片，作為復印件的形式而存在，從技術上可以被篡改，因此單單掃描件的證明效力是很低的，除非對方對此掃描件認可，否則需要提供其它相關的證據來進行佐證，形成證據鏈鎖。此時，掃描件才能作為定案的證據，具有證明較高的效力。
2、在法律上合同原件屬於原始證據，也是直接證據，其證明力是最高的，你可以直接拿著合同去打官司，而掃描件相當於復印件，非原始證據，你僅憑此去打官司是很難得到法院支持的。原件也可能被篡改，但可以被鑒定出來，如原件真實，可以作為認定事實的證據，而掃描件即使鑒定真實，仍不能直接作為證據認定，這就是兩者區別。
3、復印件和掃描件都屬於電子科技產品，是一種證明形式，復印件和掃描件都只能作為臨時文件。如果復印件和掃描件沒有和原件核對、印證，是沒有法律效力的，但經過公證處公證的掃描件和復印件具有法律效力，可以作為原件使用。
有人認為掃描件比復印件的法律效力高，這是誤解。掃描件也只是圖片，掃描件由於經歷了對被掃描文件（不一定是原始文件）的掃描、錄入電腦、轉換格式或字體、傳輸、接受、列印等過程，從技術上可以篡改，所以除非對方認可，否則需要其他證據來輔證。復印件和掃描件的法律效力僅具有不完整的證明力，若原件、掃描件為同一人執有，則僅提供掃描件的，不免除提供原件的義務。
在法律上原件屬於原始證據，也是直接證據，其證明力是最高的，而掃描件相當於復印件，是非原始證據。原件也可能被篡改，但可以被鑒定出來，如原件真實，可以作為認定事實的證據，而掃描件即使鑒定真實，仍不能直接作為證據來使用。
《最高人民法院的證據規則》
第六十九條 無法與原件、原物核對的復印件、復製品不能單獨作為認定案件事實的依據。
第七十條 一方當事人提出書證原件或者與書證原件核對無誤的復印件、照片、副本、節錄本作為證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力。

D. 傳真件是否具有法律效力

傳真合同是合同的形式之一，也是現如今比較流行的一種合同方式。採用這種方式的版合同，權大大節省了雙方的時間與精力。但卻有人在質疑，傳真合同究竟是否具有法律效力呢?《合同法》明確指出：書面合同的形式可以表現為合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件。從這條可以看出，合同的形式包括傳真件。根據我國《合同法》的有關規定，當事人以傳真形式達成協議，內容符合合同構成要件的，合同自承諾內容的傳真到達對方時成立。傳真件合同文本同樣具有證明合同成立的證明能力，但由於在實踐中，傳真合同可能在傳送過程中經常出現字跡不清、內容模糊等情況，並且容易被偽造、篡改，所以其效力一直備受爭議。要想證明傳真合同的有效性，那麼就需要提供相應的證據證明，如電信公司傳真電話記錄單。依法成立的合同受法律保護，任何一方不得擅自解除合同。否則即應依法承擔違約責任。

E. 對賬單傳真件有法律效力嗎

傳統的審判實踐一般將傳真件視同復印件，我國民事訴訟法第68條規定：「書內證應當提容交
原件，物證應當提交原物，提交原件或者原物確有困難的，可以提交復製品、照片、節錄本」。
最高人民法院在《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題意見》第78條中則規定：「證據材料為復印件，提供人拒不提供原件或原件線索，沒有其他材料可以印證，不予承認的，在訴訟中不得作為認定事實的根據。」

根據上述規定，傳真件並沒有獨立的證據地位，其證明力需要別的證據進行印證，方可定其證明是，理論上稱之為需要補強之證據。

《合同法》第11條規定「書面形式是指合同書、信件及數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式」傳真件是一種數據電文，一種法律上之「書面形式」。
2005年4月1日施行的《中華人民共和國電子簽名法》第7條規定「數
據電文不得僅因為其是以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的而被拒絕作為證據使用。」該法首次確定了數據電文的證據地位。雖然有此規定，並不等於解決了傳真件獨立的證明力的問題，除非在技術上之進步解決了傳真件證明力相關的鑒定問題。

F. 對賬單傳真能作為欠款證據嗎

不可以單獨證明欠款的證據。
證據是用以證明案件真相的一切客觀事實
。證據具有
法定性、
客觀性和相關性。
傳真件傳過來的不是原件，
無法證明
其真實性，如果對方認可的除外。

G. 合同傳真件是否具有法律效力

傳真合同是合同的形式之一，也是現如今比較流行的一種合同方式。採用這種方式的合專同，大大節省了屬雙方的時間與精力。但卻有人在質疑，傳真合同究竟是否具有法律效力呢?《合同法》明確指出：書面合同的形式可以表現為合同書、信件、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件。從這條可以看出，合同的形式包括傳真件。根據我國《合同法》的有關規定，當事人以傳真形式達成協議，內容符合合同構成要件的，合同自承諾內容的傳真到達對方時成立。傳真件合同文本同樣具有證明合同成立的證明能力，但由於在實踐中，傳真合同可能在傳送過程中經常出現字跡不清、內容模糊等情況，並且容易被偽造、篡改，所以其效力一直備受爭議。要想證明傳真合同的有效性，那麼就需要提供相應的證據證明，如電信公司傳真電話記錄單。依法成立的合同受法律保護，任何一方不得擅自解除合同。否則即應依法承擔違約責任。

H. 對賬單傳真件是否有法律效力

對帳單可以做為依據的，合同法規定：電子數據、電傳、傳真均可以做為書面合同。