致命打賭誰應付法律責任

A. 因要債而殺人應付什麼法律責任

不管是不是要債，如果是殺人的話，都構成故意殺人罪。要債不是殺人的理由，要債可以通過多種方式去追債，去實現自己的合法權益，比如說起訴，查封，扣押，凍結，或者是尋求其他的方法調節等等，但不能夠用極端的手段。否則的話，最終造成人財兩空，啥都沒剩下。

B. 請問23歲的小夥子，被別人打賭喝酒以後，在回家的途中意外死亡，這些賭喝酒的人要不要負責任

勸酒的人和參加喝酒的都有責任，賠償金都拿一份，這就是喝酒的好處

C. 打賭出事要負法律責任嗎

這個是需要具體情況具體對待的。一般情況下，是負次要責任。

D. 打賭有法律效力嗎

飯可以亂吃，話不能亂說。雖說打賭這種事法律不予保護，但做人就得有擔當，願賭就要服輸。所以慎言。

E. 兩人打賭一人上弔死了要付責任嗎

兩人以生命打賭，其中一人上弔死了，打賭的另一方應該負民事賠償責任。如果打賭上吊人在這個人的面前施行了死亡行為，而這個人見死不救，置之不理，應該需要負刑事責任，供參考。

F. 惡語傷人是否應付法律責任

1誹謗2攻擊傷害他人內心。造成他人內心思想錯亂。其他都不行哦

G. 如果兩人打賭一方出現意外另一方承擔邢事責任嗎

如果打賭含有強迫成分那麼另一方必須負刑事責任

H. 如果遇到壞人 在反擊時一擊致命 用承擔法律責任么（我沒有殺人噻 我就是有點怕）

正當防衛，指對正在進行不法侵害行為的人，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成一定限度損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。根據《刑法》第二十條規定，為使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行中的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
你說的情況可以分兩種，如果壞人要殺你，可能致人死亡的動作，反擊一擊致命則是正當防衛，否則應該屬於防衛過當。

I. 幾人喝醉兩人打賭摔跤對方受傷誰的責任

【根據《民法通則》、《侵權責任法》等法律規定，多數情況下應由發生人身損害的飲酒人自負損失。但如果發生以下情況，則共同飲酒人也應承擔相應的賠償責任】
和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
以上就是共同飲酒需要承擔責任的四種情形，希望大家在飲酒時注意分寸，不能讓人過度飲酒，否則將承擔法律後果。

J. 打賭致人死亡承擔刑法責任嗎

需要說清楚居停情況，就算不承擔刑事責任，有可能承擔民事賠償責任。