小學生買東西有法律效力嗎

1. 未滿十六周歲的購買行為具有法律效力嗎

要看買的是什麼東西，比如是一般日常的小東西，比如零食、文具這種跟年齡認知能力相符合的東西，當然是有效的。但是如果是大件產品，比如房子、車子一類的，那因為未滿十六周歲，為限制民事行為能力。需要法定代理人追認才有效。

2. 未成年人購買廉價物品具有法律效力嗎

額，看你這樣問，應該是在超級市場買的吧，當然有權啊，前提是你買的東西是假的，並且你能證明是假的，或者東西過期之類的。這樣，你是有權要求商家退貨的，還可以去消協投訴。但是如果說，買的東西是符合國家任何標准條件，而且商家也沒有承諾多長時間憑小票無條件退貨的，那就是不行的。

3. 小學生實施的手機買賣行為是否具有法律效力

因為小學生應該在十八周歲以下，還是未成年人，在法律上他們不具備獨立承擔民事行為能力，所以他們的買賣行為不具備法律效力。

4. 十七歲在校學生買東西買賣合同有效力嗎

17歲在學校買東西，買賣合同有效率嗎？肯定是有效率的，因為你在學校買的東西都不是金額比較大的，你自己是可以做主的，所以有法律效力

5. 小學生之間的物品交易合法嗎有沒有這樣的說明案例

小學生屬於限制行為能力人，這一點很重要，但並沒有法律明確說明對行為許可權界定，因此多少錢算是能力所能支配的許可權要視具體情況而定。

6. 16歲青年購買物品是否具有法律效力

購物沒得年齡限制，除非購物發生了矛盾等其他問題就可以牽扯進入法律

7. 小學生偷家裡錢去買玩具，店家應當承擔責任嗎

首先來說商店沒有責任為什麼這么說呢
1商店客流量多，總不能遇到小孩子買東西就問他是不是偷錢來買東西吧？你覺得可能嗎？
2好吧就算商家問了，一旦大人聽說商家這么問，大人可能又要鬧，說你怎麼誣賴我兒子？
3現在玩具不便宜，自己應該知道什麼物價，泡麵現在都五塊錢一桶了，一輛好一點的玩具車一百塊錢很常見，生活水平提高了，物價也不是十幾年前了，商店店員不可能為了教育你家兒子把自己飯碗砸了吧？你認為老闆看到他把一單生意退了會有好臉色？而得到實惠的你又幫了店員什麼呢？
4現在小孩子零花錢普遍也多，真不是以前那個時代了。以其去找人家商店的麻煩不如反思一下自己怎麼教孩子？
5你認為店員有那個義務幫你24小時看家看孩子嗎？他怎麼知道這錢的來源？你是付了店員多少錢？店員被老闆罵甚至因為這而砸掉飯碗的時候你又在哪裡？
6將心比心一下假如你是老闆看著別人的孩子來你店裡買東西你會不會往外推？特別是生意不好的情況下？
7看你提出這種問題就知道你肯定不知道現在小孩子有多熊，賣了大人鬧，不賣小孩鬧，小孩圍在店門口鬧，用摔炮砸，圍在你店門口阻攔別人，讓其他人進不來的那種。一毛錢非要買一塊錢東西的那種，不買還他媽圍在你店門口說坑爹的那種，或者一來你店裡坐個三四個小時趕都趕不走的那種，其他小偷小摸的就更別說了每天都遇到過，那個時候大人在哪裡？死絕了嗎？
現在一花點錢好意思要追求人家的責任？你怎麼不先問問自己管好自己的孩子了沒有？12歲的小孩子，80塊錢的車買了50多輛你才發現？如果不是一次性買的，那麼臉呢？咋的，你還要求人家老闆這么問啊？小孩一來買東西就這么問？你是不是偷你家錢買東西啊？有病啊？到時你是不是還要鬧？貧什麼誣賴我家小孩子偷錢了？沒有證據亂說話，堵在你門口罵一個多小時（你別說我還真遇到過這種人）也是你這種情況當時我賣了一個小孩60多塊錢一把槍結果第二天那個家長就來退。。。。好第一次我退，第二次我不賣他，嫌他錢來路不明，結果那個潑婦就罵了老子一個多小時，這事還沒完？第三天那個小孩子就拿摔炮炸我家門，一追出來就跑沒影了，呵呵呵，自那次以後我覺得吧這種事情你還真不能怪店家，先看看自己是不是又叫兒子怎麼做人再說，別一出事就賴商家。小孩偷錢是你的責任跟商家一點關系都沒有、。

終上所訴：商店沒有任何責任

8. 小學生不滿8歲自己買文具的行為是否有效

根據民法總則
第二十條不滿八周歲的未成年人為無民事行為能力人，由其法定代理人代理實施民事法律行為。
第一百四十四條無民事行為能力人實施的民事法律行為無效。
故未滿八周歲的小學生自己買文具行為無效。

9. 9歲女孩買東西是否有法律效力

不負法律責任，大人可以無條件退貨，9歲買10000元手機你能賣嗎。

10. 小學生拿幾百塊錢買東西,請問商家合法嗎

只要商家出售的商品是合法又符合經營范圍內的，那就是合法的。