夫妻有出軌法律效力

Ⅰ 妻子出軌跟丈夫達成的協議能有法律效力嗎

這一協議不具有法律效力。表面上看，男方承諾如果發生婚外情即有外遇，其財產全部歸女方，也就是說是一份附條件的民事協議，條件一旦成就——男方有外遇，該協議才生效，這一條件給人以促使男方追求外遇之感，好像女方為了得到男方的財產也希望男方出軌似的。我國《婚姻法》明確規定了一夫一妻制，反對婚外性行為，褒揚夫妻之間的相互忠誠，因此，該條件本身就不符合法律規定，既然該條件不合法，那麼以此作為成就協議效力的合同當然是不允許成就的，當然無效。並且，從法律的基本原則來講，也有違公序善良這一基本原則。事實上，《婚姻法》對婚外情是有規定的，首先在其原則裡面就規定了夫妻之間的相互忠誠原則，其次在《婚姻法》第四十六條裡面規定了提起賠償的情形，其中一方有外遇即屬其中之一，再次，婚姻法還對照顧無過錯方及婦女、兒童權益作了規定，規定如果男方犯有重大過錯，離婚時在分割財產上少分或不分。所以，上述協議既沒有效力，也屬脫了褲子打屁，多此一舉。

Ⅱ 想簽婚內協議書防止老公以後出軌怎麼寫具有法律效力嗎

法院在審理中對保證書中關於財產的約定的法律效力予以認定，對自願放棄孩子撫養權的約定不予認定，不過該約定可以作為決定孩子撫養權歸屬的重要參考因素。

保證書中對夫妻共同財產的處分具有法律效力，但對小孩的撫養權的約定不具有法律效力。理由如下：
一、保證書具有法律效力必須滿足三個條件：
1、保證書是一方的真實意思表示；
2、保證書的內容沒有違反法律法規的相關規定；
3、保證書的規定沒有違反公序良俗。
二、關於保證書關於財產條款的約定，《婚姻法》第十九條規定：「夫妻雙方可以約定婚姻關系存續期間所得的財產以及婚前財產的權屬，但是其約定不得對抗善意第三人。」由此看來，當事人一方在保證書中約定有「凈身出戶」的條款也並非全都為法律所禁止。在上述案件中，保證書是經過王某考慮後同意簽署的，是他的真實意思表示，且對財產的歸屬有明確的約定，沒有違反公序良俗，那該條款就可視為夫妻雙方對其所屬財產的約定。因此，這部分關於離婚財產處分的承諾，應當具有法律效力，在離婚訴訟中應當予以認定。但是，若書寫該財產處分條款的當事人有證據證實其在做出該意思表示時有被脅迫等情形，依據民法上的意思自治及公平原則，該條款亦屬可撤銷情形。
三、保證書中「自願放棄孩子撫養權」的承諾條款，是否合法有效，受到法律保護這個問題，在司法實踐中存在爭議。筆者贊成自願放棄孩子撫養權不具有法律效力這一說法。婚姻關系具有人身關系，不同於僅限於調整財產關系的《合同法》所說的合同關系。放棄撫養權的承諾並不違反法律的禁止性規定，但因為《婚姻法》並未賦予婚姻當事人在離婚訴訟之外的其他階段可以對離婚後子女撫養權進行協商或作出單方承諾的權利。對孩子的撫養權既是權利也是義務，就像公民的受教育權一樣，不能被剝奪，也不能放棄，因此該保證書關於自願放棄孩子撫養權的條款不具有法律效力。
參考寶山區楊行鎮人民政府，http://www.yanghang.gov.cn/220/138/142/157/201411251574084.html

Ⅲ 夫妻公正,離婚時有一方出軌,將得不到房產,有法律效力嗎

有的，只要是真實表達個人意願又不違背法律的都可以。已經公正的過可以直接作為證據。

Ⅳ 出軌凈身出戶協議有法律效力嗎

出軌凈身出戶協議沒有法律效力。一般情況下法律是不支持所謂的附條件的凈身出戶協議的，夫妻雙方自身簽的協議是不具有法律效力的，除非一方自願放棄夫妻共同財產的分割，否則不能強制要求一方凈身出戶，因為夫妻雙方對於共同財產都有平等分割的權利。離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》 第一千零八十七條 離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成的，由人民法院根據財產的具體情況，按照照顧子女、女方和無過錯方權益的原則判決。

Ⅳ 夫妻忠誠協議約定出軌就賠500萬，有法律效力嗎

夫妻忠誠協議約定出軌就賠500萬，是具有法律效力的。
如果訴訟到法院，法院一般會支持的。
夫妻忠誠協議，是具有合法婚姻關系的夫妻雙方所約定的夫妻雙方不得有婚外性行等為內容的協議，目的是為了維系夫妻雙方婚姻關系的持續穩定。