人工智慧侵權的法律責任承擔

Ⅰ 侵犯知識產權應承擔哪些法律責任

一、侵害知識產權需要承擔哪些法律責任?
企業在建立商業秘密保護系統和符合商業秘密條件的前提下，有權依據中國法律追究侵權人的民事責任。
承擔民事責任的方式主要有：停止侵害、排除妨礙、消除危險、返還財產、恢復原狀、賠償損失、支付違約金、消除影響、恢復名譽、賠禮道歉等。
以上承擔民事責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。
民事責任的構成必須同時具備下列四個要件：
一是侵權人主觀上有過錯，表現為具有侵犯權利人商業秘密故意。
二是侵權人實施了侵犯權利人商業秘密的行為;
三是侵權行為與損害事實之間存在因果關系;
四是侵權人給商業秘密權利人造成了損害。
二、刑事責任
商業秘密權利人在已採取商業秘密保護措施和符合商業秘密條件的情況下，認為其商業秘密受到侵害並造成重大損失的，向公安機關申請，要求追究侵權人的刑事責任。
公安機關偵查後，認為侵權人給商業秘密權利人造成重大損失的，對侵權人追究刑事責任的，由人民檢察院依法提起公訴。
人民法院依據《中華人民共和國刑法》和《最高人民法院最高人民檢察院關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》的有關規定，對侵權人追究刑事責任：
對實施刑法第二百一十九條規定的行為之一，給商業秘密的權利人造成損失數額在五十萬元以上的，屬於「給權利人造成重大損失」，以侵犯商業秘密罪判處三年以下有期徒刑或者拘役，並處或者單處罰金。
給商業秘密的權利人造成損失數額在二百五十萬元以上的，屬於刑法第二百一十九條規定的「造成特別嚴重後果」，以侵犯商業秘密罪判處三年以上七年以下有期徒刑，並處罰金。
單位實施刑法第二百一十三條至第二百一十九條規定的行為，按照本解釋規定的相應個人犯罪的定罪量刑標準的三倍定罪量刑。
對明知他人實施侵犯知識產權犯罪，而為其提供貸款、資金、賬號、發票、證明、許可證件，或者提供生產、經營場所或運輸、儲存、代理進出口等便利條件、幫助的，以侵犯知識產權犯罪的共犯論處。
我國的法律法規也會在各個方面都規范著公民的行為，如果有不法分子做出了侵害他人知識產權的行為後，也是會給其他公民的合法權益造成危害，同時給社會的治安的秩序造成惡劣的影響，所以司法機關也會對犯罪嫌疑人做出相應的處罰，一般會包括民事和刑事處罰。

Ⅱ 婚內侵權的法律責任怎樣承擔

《侵權責任法》第四條的規定，即：侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任；因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。
此規定含兩層意思：第一，行為人因同一行為承擔刑事、民事、行政三種責任中任何一種責任時，並不必然免除其他責任之承擔；第二，行為人因同一行為承擔刑事、民事、行政三種責任，當其財產不足以支付時，先行承擔侵權責任。該條從立法上確立了兩大原則，前者創設了責任競合原則，後者創設了私權優先原則。
婚內侵權在尚無新的立法情況下，應當適用《侵權責任法》第四條的規定，即同一婚內侵權行為可能承擔多種責任，但受害人的侵權損害請求權應當優先獲得保障。
第一，惡劣侵權應當承擔刑事責任
在夫妻關系存續期間，丈夫因家庭瑣事毆打妻子，若致妻子死亡，則構成故意殺人罪或者故意傷害（致人死亡）罪；若致妻子重傷、輕傷，則構成故意傷害罪，分別由檢察機關提起公訴和被害人提起自訴。
如果丈夫在妻子因感情不和長期分居且起訴離婚期間，或者在妻子身患重病期間強行發生行為，則可構成婚內強奸罪。如果丈夫對妻子一慣打罵，長期虐待，則可構成虐待罪。如果丈夫對妻子患病不給治療，不履行扶養義務，情節惡劣的，則可構成遺棄家庭成員罪。
上列各種行為，可以認為構成婚內的惡劣侵權，已經由民事侵權發展為刑事犯罪，應當依法由刑法調整，追究責任人的刑事責任。
第二，故意侵權應當承擔賠償責任
承擔侵權責任，即是指侵權責任人依法應當承擔的侵權損害的民事責任，其責任形式主要為訓誡、責令具結悔過、賠禮道歉和賠償損失等。此類責任形式，實際上是婚內侵權承擔責任的基本形式或主要方式。
這是因為，從我國的婚內侵權狀況分析，除少數惡劣侵權外，多為臨時沖突，後果一般不嚴重，比如高密市處理的丈夫孫某致傷妻子逄某的人身損害糾紛，妻子鑒定為輕微傷，，因而判丈夫孫某承擔了侵權損害賠償責任，但如果損害構成輕傷、重傷，情況就不同了。

Ⅲ 侵權責任法，要承擔什麼法律責任

《侵權責任法》是為保護民事主體的合法權益，明確侵權責任，預防並版制裁侵權行為，促進社會和權諧穩定，而制定的法律。它標志著在民事侵權專門法的最終誕生，有利於更好維護公民合法權益。該法於2009年12月26日審議並通過十一屆全國人大常委會第十二次會議，自2010年7月1日起實施。《侵權責任法》所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。該法規定：
1、被侵權人有權請求侵權人承擔侵權責任。
2、侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。
3、因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。

Ⅳ 人工智慧侵權責任是如何認定的

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。
「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」
與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。
「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。
「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

Ⅳ 侵犯計算機軟體著作權的行為有哪些侵權人應當承擔哪些法律責任

計算機軟體侵權行為主要有：

(1) 未經軟體著作權人的同意而發表或者登記其軟體作品。

(2) 將他人開發的軟體當作自己的作品發表或者登記。

(3) 未經合作者酌同意將與他人合作開發的軟體當作自己獨立完成的作品發表或者登記。

(4) 在他人開發的軟體上署名或者更改他人開發的軟體上的署名。

(5) 未經軟體著作權人或者其合法受讓者的許可，修改、翻譯其軟體作品。

(6) 未經軟體著作權人或其合法受讓者的許可，復制或部分復制其軟體作品。

(7) 未經軟體著作權人及其合法受讓者同意，向公眾發行、出租其軟體的復製品。

(8) 未經軟體著作權人或其合法受讓者同意，向任何第三方辦理軟體權利許可或轉讓事宜。

(9) 未經軟體著作權人及其合法受讓者同意，通過信息網路傳播著作權人的軟體。
侵權人除了要承擔民事法律責任外，還要承當行政責任，構成犯罪的，還要依法追究刑事責任。

Ⅵ 知識產權侵權人應當承擔的法律責任包括什麼

承擔的法律責任包括：（1）停止侵權；（2）賠償損失（包括維權的合理支出）；（3）承擔訴訟費。如果牽涉到人身權利，還有（4）賠禮道歉

Ⅶ 人工智慧的法律三問 人工智慧侵權責任如何認定

人工智慧侵權責任如何認定？

2016年11月，在深圳舉辦的第十八屆中國國際高新技術成果交易會上，一台名為「小胖」的機器人突然發生故障，在沒有指令的情況下，自行砸壞了部分展台，並導致一人受傷。

人工智慧應用范圍的日益普及，其引發的侵權責任認定和承擔問題，是對現行侵權法律制度提出的又一個新的挑戰。

「從現行法律上看，侵權責任主體只能是民事主體，人工智慧本身還難以成為新的侵權責任主體。即便如此，人工智慧侵權責任的認定也面臨諸多現實難題。」在清華大學法學院教授程嘯看來，侵權發生後，誰是人工智慧的所有者，就應當由誰負責，在法律上似乎並不存在爭議。「然而人工智慧的具體行為受程序控制，發生侵權時，到底是由所有者還是軟體研發者擔責，值得商榷。」

與之類似的，當無人駕駛汽車造成他人損害侵權時，是由駕駛人、機動車所有人擔責，還是由汽車製造商、自動駕駛技術開發者擔責？法律是否有必要為無人駕駛汽車制定專門的侵權責任規則？這些問題都值得進一步研究。

「現實中，人工智慧侵權責任的歸責原則，可能更多涉及危險責任或無過錯責任。」程嘯認為，例如無人駕駛汽車致害，無論從產品責任還是機動車交通事故責任上看，都可以適用無過錯責任。但未來需要考慮的是，人工智慧技術的運用，其本身是否屬於高度危險作業（如無人機），從而決定了是否適用高度危險作業致害責任。

「當前，人工智慧侵權責任中的因果關系、過錯等要件的判斷也變得日趨復雜。」程嘯還舉例說，此前曝光的一些APP「大數據殺熟」和「演算法歧視」，由於代碼的不透明，加之演算法本身的自我學習和適應能力，使得「將演算法歧視歸責於開發者」變得很困難。

在程嘯看來，針對人工智慧帶來的新問題、新挑戰，在法律制度的研究方面未雨綢繆，將為以後的司法實踐贏得主動。「人工智慧已經到來，只是在生產生活的各個領域分布不均。我們不應等到未來分布均勻、人工智慧已完全融入生產生活的方方面面時，才想起來從法律進行規范。」程嘯說。