調解中的承諾有沒有法律效力

1. 調解協議有法律效力嗎

這個說法其實是有爭議的。
在當事人達成和解或調解協議後，雙方都能反悔，由專此看出無論是和解協議還屬是調解協議都沒有法律效力，最多是具備合同的效力，當事人一方反悔，另一方不得向法院請求強制執行。
而由法院、仲裁庭根據和解或調解協議做出的裁決書、調解書是具有法律效力，一方反悔，另一方可向法院申請強制執行。

2. 調解協議中承諾有法律效力嗎

在調解過程中是有效的,如果調解不成,該「承諾」是不能作為判案依據的。

3. 調解所簽的調解協議書有法律效力嗎

調解書只要內容不違法，是當事人的真實意思表示，簽字後具有法律效力。回
最高人民法院、答司法部關於進一步加強新時期人民調解工作的意見中：依法確認人民調解協議的法律效力 ，各級人民法院特別是基層人民法院及其派出的人民法庭，要認真貫徹執行《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》，對在人民調解委員會主持下達成的調解協議，一方當事人反悔而起訴到人民法院的民事案件，應當及時受理，並按照該司法解釋的有關規定準確認定調解協議的性質和效力。
凡調解協議的內容是雙方當事人自願達成的，不違反國家法律、行政法規的強制性規定，不損害國家、集體、第三人及社會公共利益，不具有無效、可撤銷或者變更法定事由的，應當確認調解協議的法律效力，並以此作為確定當事人權利義務的依據，通過法院的裁判維護調解協議的法律效力。

4. 和解協議有無法律效力,調解協議有法律效力對嗎

執行和解，是指在執行中雙方當事人就執行標的的一部或全部，自願協商達成如何執行的協議。
對執行和解協議的效力，有的學者認為「執行和解協議不具有法律效力」，理由是執行和解協議是當事人之間自行和解的結果，

如果一方當事人不履行仍要按原法律文書執行，只有原法律文書才具有法律意義上的約束力。

簽訂協議書就是為了解決問題，達成和解，至於和解協議書是否具有法律效力，在法律上是有明確規定的。雙方在自願的情形下簽訂的協議書是具有法律效力的。但是，大家在簽訂協議書的時候也要看清和寫明協議書的基本內容，確保自身合法權益不受損。

《調解協議》與《民事調解書》不同。調解協議系案件各當事人自行判斷各方利益後，在審判人員的主持下達成的協議，提交給法院，法院據《調解協議》製作《民事調解書》。

根據《民事訴訟法》第89條的規定，法院調解書的內容包括以下三項:

一是訴訟請求。即原告向被告提出的實體權利請求。

如果被告向原告提出反訴的，調解書中也應當列明。有第三人參加訴訟的，還應當寫明第三人的主張和理由。

二是案件事實。即當事人之間有關民事權利義務爭議發生、發展的全過程和雙方爭執的問題。

三是調解結果。即當事人在審判人員的主持下達成的調解協議的內容，其中包括訴訟費用的負擔。

拓展資料：

和解協議，是指債務人與債權人會議之間就債務清償、避免破產清算所達成的書面契約。和解程序開始後，為達成和解協議，債務人須向債權人會議提交和解協議草案，供其審査討論。

債權人會議表決通過和解協議，交法院裁定是否認可。法院裁定認可後，發布公告，中止破產程序。和解協議自公吿之日起具有法律效力。通常，和解協議包括對債務人減免清償債務的數額，債務清償期限，清償方式，債務清償的擔保等內容。

由債務人提出草案、債權人會議表決通過、法院認可的關於清償債務的協議。債務人提交的和解協議草案的內容應當包括：清償債務的財產來源；清償債務的辦法；清償債務的期限等。

1．雙方債務糾紛的情況、金額。

2．債務人承認的債務事實。

3．債務人償付債務的期限與金額。

4．債務支付的優惠。

5．延遲付款的後果。

6．雙方簽字、生效。

5. 和解協議有沒有法律效力

【法律分析】
和解協議書有法律效力，和解協議書是當事人雙方之間簽訂的，不同於調解書，因此只具有普通合同的效力，如果一方違約了只需要承擔相應的違約責任，違約金可以在和解協議中進行約定，協議書中如果沒有約定，可請求賠償損失。

【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》 第八十九條 法院調解書的內容包括以下三項:一是訴訟請求。即原告向被告提出的實體權利請求。如果被告向原告提出反訴的，調解書中也應當列明。有第三人參加訴訟的，還應當寫明第三人的主張和理由。二是案件事實。即當事人之間有關民事權利義務爭議發生、發展的全過程和雙方爭執的問題。三是調解結果。即當事人在審判人員的主持下達成的調解協議的內容，其中包括訴訟費用的負擔。

6. 調解中的承諾有法律效力嗎

在調解過程中是有效的，如果調解不成，該「承諾」是不能作為判案依據的。

7. 人民調解協議書有法律效力嗎

人民調解協議書有法律效力，雙方當事人必須按照調解協議確定的義務履行。專

一方不履行的，另一屬方可以向法院起訴，要求法院判決並強制對方履行。

《中華人民共和國人民調解法》：

第二十八條 經人民調解委員會調解達成調解協議的，可以製作調解協議書。當事人認為無需製作調解協議書的，可以採取口頭協議方式，人民調解員應當記錄協議內容。

第二十九 條調解協議書可以載明下列事項：

（一）當事人的基本情況；

（二）糾紛的主要事實、爭議事項以及各方當事人的責任；

（三）當事人達成調解協議的內容，履行的方式、期限。

調解協議書自各方當事人簽名、蓋章或者按指印，人民調解員簽名並加蓋人民調解委員會印章之日起生效。調解協議書由當事人各執一份，人民調解委員會留存一份。

第三十條 口頭調解協議自各方當事人達成協議之日起生效。

第三十一條 經人民調解委員會調解達成的調解協議，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。

相關漫畫——和解

8. 調解協議書具有法律效力嗎

‍‍調解委員會的調解協議書不具有法律約束力‍‍‍‍。原因如下：

一方面，這是由於企業調解委員會的性質決定的。企業勞動爭議調解委員會，既不是司法、仲裁機構，也不是行政機關，而是在職工代表大會領導下，專門處理企業內部勞動爭議的職工群眾組織。因此，企業勞動爭議調解與審判、仲裁活動不同，調解活動參加人不具有訴訟活動中的權利和義務，調解委員會沒有對勞動爭議的強制處理權，對經調解達成的協議也沒有法律強制力保證。

另一方面，對調解協議的履行，《勞動法》第80條、《企業勞動爭議處理條例》第11條都是這樣規定的：勞動爭議經調解達成協議的，當事人應當自覺履行。當事人雙方或一方如果不履行協議應負什麼樣的法律責任，並沒有明確規定。這也說明，調解委員會的調解協議書不具有法律約束力，而是主要依靠當事人之間的承諾、信任，以及道德規范的約束，依靠雙方當事人自覺履行。因此，當事人任何一方反悔，不履行協議時，無論是另一方當事人還是調解委員會都不能強迫履行協議。

‍‍‍‍‍‍

9. 雙方當事人簽訂的承諾書,沒有寫進法院的調解書里,是否具有法律效力

這為雙方當事人簽訂的承諾書沒有寫進法院的調解書里，是否具有法律效應，如果沒寫進去就沒有法律效應。

10. 調解書具有法律強制力嗎

法院的調解書具有法律強制力，法院依製作的調解書符合法律規定的，調解書生效後是具有法律效力的，如果一方不執行的，另一方可以申請強制執行。法院調解書與判決書具有同等法律效力，如對方具不履行義務，可向法院申請執行。

基層調解委員會、司法所等組織、部門製作的調解書，經雙方簽字後，具有證據效力。如果一方拒不履行，需要通過訴訟來確認該調解書的效力，然後才能進入執行程序。調解委員會沒有對爭議糾紛的強制處理權，對經調解達成的協議也沒有法律強制力保證。

(10)調解中的承諾有沒有法律效力擴展閱讀：

人民法院製作的確認雙方當事人協議內容的調解書。它是法律應用寫作研究的重要文種之一，是記載該調解結果的具有約束力的法律文書。

《中華人民共和國民事訴訟法》第九十七條調解達成協議，人民法院應當製作調解書。調解書應當寫明訴訟請求、案件的事實和調解結果。

調解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。

第二百三十四條人民法院製作的調解書的執行，適用本編的規定。