保底加分成租金條款法律效力

Ⅰ 理財合同中的保底條款有效與否

1、宣傳冊的內容不能作為理財合同的一部分。 根據《合同法》的規定，商業廣告為要約邀請，只有商業廣告的內容符合要約規定的，才視為要約。即商業廣告不僅要內容具體確定，而且表明經受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。該宣傳冊僅承諾年收益率，且雙方在合同中重新約定了年收益率。因此，該宣傳冊不應視為要約，也就不能成為理財合同的一部分。雙方的權利義務應根據雙方簽訂的合同來確定。 2、理財合同中關於保證收益率的約定是無效。 首先，根據我國《民法通則》中的代理制度和《合同法》中委託合同制度的相關規定，被代理人（委託人）對代理人（受託人）的代理行為承擔民事責任。代理人對被代理人只承擔因自己的過錯造成的被代理人損失的責任。根據權責相當的原則，他就不需對被代理人承擔任何保底責任（當然，如果他違背被代理人的意志，則要承擔背信責任）。如果要求代理人對被代理人承擔保底責任，並且與被代理人共享利益，則勢必會導致代理人與被代理人之間從屬的代理關系演變成平等的合作關系。而且，即便是平等的合作關系，也不應有單方的保底責任。因為平等的合作關系也只能是利益共享、風險共擔，而不能是一方保本受益，另一方承擔全部風險。否則就違背了公平原則。 其次，根據《關於規范證券公司受託投資管理業務的通知》的規定，受託投資管理合同中應列明具體的委託事項，受託人應根據在與委託人簽訂的受託投資管理合同中約定的方式為委託人管理受託投資，但不得向委託人承諾收益或者分擔損失。因此，即便將委託理財行為作為以轉移委託資產所有權為基本特徵的信託制度來說，任何形式的保底條款亦是不允許的。 再次，根據《證券法》的規定，券商不可接受客戶的全權委託而決定證券買賣，選擇證券的種類，決定買賣數量或買賣價格；《證券法》又規定券商不得以任何方式對客戶證券買賣收益或者賠償證券買賣的損失作為承諾。顯然，《證券法》從維護證券公司和證券市場的健康發展出發，根本上否定了證券公司保底條款的法律效力。

Ⅱ 保底條款的法律規定

最高人民法院《關於審理聯營合同糾紛案件若干問題的解答》第4條規內定，對於有保底條容款的聯營，其法律效果是：（1）保底條款違背了聯營活動中應當遵循的共負盈虧、共擔風險的原則，損害了其他聯營方和聯營體的債權人的合法權益，因此，應當確認無效。聯營企業發生虧損的，聯營一方依保底條款收取的固定利潤，應當如數退出，用於補償聯營的虧損，如無虧損，或補償後仍有剩餘的，剩餘部分可作為聯營的盈餘，由雙方重新商定合理分配或按聯營各方的投資比例重新分配。（2）企業法人、事業法人作為聯營一方向聯營體投資，但不參加共同經營，也不承擔聯營的風險責任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤的，是名為聯營，實為借貸，違反了有關金融法規，應當確認合同無效。除本金可以返還外，對出資方已經取得或者約定取得的利息應予收繳，對另一方則應處以相當於銀行利息的罰款。

Ⅲ 租賃合同效力如何認定

房屋租賃合同效力應該如何認定

1、什麼情況下房屋租賃合同不發生效力?
一般來說，出租人和承租人雙方就租賃的房屋、租金、期限、違約責任等條款達成一致後，合同視為成立後就發生法律效力。但根據我國《民法通則》、《合同法》、《城市房地產管理法》、最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(一)》等有關法律法規的規定，下列的房屋租賃應認定合同無效。
(1)簽約主體不合格。當出租人或承租人不具備有效民事行為的主體構成要件，即主體不適格時，則所簽訂的房屋租賃合同無效。如無民事行為能力或限制民事行為能力未經法定代理人同意的自然人，或法人超出其權利范圍所簽訂的房屋租賃合同。
(2)內容不合法。主要包括：一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益的;惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益的;以合法形式掩蓋非法目的;損害害社會公共利益的;違反法律、法規強制性規定等情形。
(3)客體不合格。房屋租賃合同中的標的物應當是法律、法規允許出租的房屋，根據相關規定，有以下情形的房屋不允許出租：司法機關和行政機關依法裁定、決定查封或者以其他形式限制房地產權利的;權屬有爭議的;屬於違法建築的;共有房屋未取得共有人同意的;不符合安全標準的;已抵押，未經抵押權人同意的;不符合公安、環保、衛生等主管部門有關規定的;出租房屋為名出租劃撥土地使用權的;有關法律、法規規定禁止出租的。
2、出租人就同一租賃物同時與兩個或兩個以上的人訂立租賃合同的，這些租賃合同的效力如何認定?
出租人就同一租賃物同時與不同承租人簽訂租賃合同的，租賃合同均為有效，承租人均可以依據租賃合同向出租人主張合同權利。合同簽訂時間在前的承租人主張後租賃合同無效的，不予支持。
租賃合同之一已實際履行，其他租賃合同的承租人主張履行合同的，因履行不能而不予支持。法院在審理過程中，可以向當事人予以釋明，允許其變更訴訟請求，向出租人主張除合同實際履行之外的違約責任。
3、租賃合同未經登記，是否影響租賃合同效力?
租賃合同登記與否，不影響租賃合同效力。但未經登記的租賃合同，不得對抗第三人。
最高人民法院《關於適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋(一)》第九條就合同登記與效力之間的關系有明確的規定。因此，《中華人民共和國城市房地產管理法》第五十三條雖然規定了房屋租賃合同應當向房產管理部門登記備案，但該條款並沒有不辦理登記租賃合同即為無效的規定，故該條規定不能影響租賃合同的效力。
但是，考慮到租賃合同具有承租人在租賃物出賣時享有的優先購買權以及買賣不破租賃等較強效力，如果租賃合同未經登記就具有這么強的效力，對於不知情的第三人會造成很大的損害，對交易安全造成嚴重的不利影響。因此，從平衡交易各方利益的角度看，我們傾向於未經登記的租賃合同不具有對抗善意第三人的效力。
4、未經合法批准建造的房屋作為租賃標的物的，租賃合同是否有效?
未經合法批准建造的房屋，因其標的物具有違法性，該租賃合同應為無效。如被行政部門確定為違章建築的或所建造的房屋沒有合法審批手續的等。
5、房屋租賃合同無效的法律後果
我國《民法通則》第六十一條規定：「民事行為被確認為無效或者被撤銷後，當事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的一方應當賠償對方因此所受的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的，應當追繳雙方取得的財產，收歸國家、集體所有或者返還第三人。」
我國《合同法》第五十八條規定：「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。」第五十九條規定：「當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。」由經可見，房屋租賃合同被認定為無效，一般情況下，承租人應當交還房屋，未未付的租金不再交付，超過實際使用期限交付的租金出租人應當返還。如有損失按過錯原則由雙方分擔，雙方互不承擔違約責任。且對於雙方惡意串通，實施民事行為損害國家的、集體的或者第三人的利益的還要予以制裁，以維護法律的嚴肅性。

Ⅳ 房屋租賃協議具有法律效應嗎

房屋租賃合同經雙方當事人在合同上簽字或者蓋章後，即具有法律效力。