落實檢察法律文書說理工作責任制

『壹』 檢察院各科室職能

1、控告申訴檢察部門、舉報中心

負責受理報案、舉報和控告，接受犯罪嫌疑人的自首;對報案、舉報和控告進行分流，對檢察機關管轄的性質不明、難以歸口處理的舉報線索進行初查;受理不服人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的申訴;辦理人民檢察院負有賠償義務的刑事賠償案件等工作。

2、反貪污賄賂部門

負責對國家工作人員的貪污、賄賂、挪用公款、巨額財產來源不明、隱瞞境外存款、私分國有資產、私分罰沒財物等職務犯罪案件進行立案偵查等工作。

3、反瀆職侵權部門

負責對國家工作人員的瀆職犯罪和國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查、暴力取證、破壞選舉等侵犯公民人身權利和民主權利的犯罪案件進行立案偵查等工作。

4、偵查監督機關

負責對公安機關、國家安全機關等偵查機關提請批准逮捕和人民檢察院偵查部門移送審查逮捕的案件審查決定是否逮捕；對提請延長偵查羈押期限的案件審查決定是否延長;對偵查機關應當立案而不立案、不應當立案而立案進行監督，對偵查活動是否合法進行監督等工作。

5、公訴部門

負責對公安機關、國家安全機關等偵查機關移送審查起訴的案件和人民檢察院偵查部門移送審查起訴、移送審查不起訴的案件進行審查，決定是否提起公訴或不起訴；對偵查活動實行監督；出席第一審法庭支持公訴，審查辦理第二審公訴案件；對人民法院的審判活動實行監督；對確有錯誤的刑事判決、裁定提出抗訴等工作。

6、監所檢察部門

負責對監獄、看守所、拘役所執行刑罰和監管活動，對人民法院裁定減刑、假釋，對監獄管理機關、公安機關、人民法院決定暫予監外執行活動，對勞動教養機關的執法活動，對公安機關、司法行政機關管理監督監外執行罪犯活動等是否合法實行監督;對刑罰執行和監管活動中的職務犯罪案件進行立案偵查。

7、民事行政檢察部門

負責對民事審判活動、行政訴訟活動實行法律監督；對符合法定條件的人民法院生效民事、行政判決和裁定依法提出抗訴；對在辦理民事、行政申訴案件過程中發現的審判人員、執行人員職務犯罪案件線索進行初查、立案偵查等工作。

8、職務犯罪預防部門

負責研究分析典型職務犯罪的特點、規律，提出防範對策，並協助有關單位落實;開展預防咨詢和警示教育;管理檢察機關行賄犯罪檔案查詢系統並受理查詢等工作。

9、案件管理部門

在案件管理中主要承擔管理、服務、參謀、監督職能,具體職責為:統一負責案件受理、流轉;統一負責辦案流程監控;統一負責扣押、凍結款物的監管;統一負責組織辦案質量評查;統一負責業務統計、分析;負責案件管理工作宏觀指導。

10、檢察技術部門

負責人民檢察院有關業務部門送檢案件的檢驗鑒定和文證審查工作；對有關案件的現場進行勘驗，收集、固定和提取與案件有關的痕跡物證並進行科學鑒定;承辦人民檢察院訊問職務犯罪嫌疑人同步錄音錄像工作;負責人民檢察院鑒定機構、鑒定人登記管理工作;負責檢察機關信息化工作的規劃、指導與管理等工作。

(1)落實檢察法律文書說理工作責任制擴展閱讀：

人民檢察院依法保障公民對違法的國家工作人員提起訴訟的權利，追究侵犯公民人身、民主和其他權利的人的法律責任。人民檢察院在工作中必須堅持實事求是，實行群眾路線，聽取群眾意見，接受群眾監督，進行調查研究，重視證據而不是輕視口供。嚴格禁止逼供，正確區分和處理敵我矛盾和人民矛盾。

各級人民檢察院工作人員必須忠於真理，忠於法律，忠於社會主義事業，全心全意為人民服務。各級人民檢察院行使檢察權，對公民平等適用法律，不享有特權。人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受其他行政機關、組織或者個人的干涉。

人民檢察院審查公安機關需要起訴的案件，決定是否起訴、免予起訴。主要犯罪事實不明確，證據不足的，可以送回公安機關補充偵查。人民檢察院發現公安機關的調查活動違法的，應當通知公安機關依法予以糾正。公安機關認為人民檢察院對公安機關移送的案件不予逮捕、不予起訴、免予起訴的決定有錯誤的，可以請求人民檢察院重新考慮決定。並可以要求上級人民檢察院重新審議。

『貳』 如何進一步完善和落實檢察官辦案責任制

主訴檢察官辦案責任制是最高檢察院1999年推行的六項改革舉措之一,該制度的實質是對公訴權的重新配置,目的是在審查起訴部門建立一種責任明確、高效廉潔、符合訴訟規律的工作機制。推行主訴檢察官制度改革的核心是「放權」,即打破傳統辦案機制層層負責,層層把關卻責任無人負責,錯案責任無人承擔的現象,賦予主訴檢察官一定的獨立辦案權,強化檢察機關的-司法性而弱化行政性的一項改革。最終通過這種精英遴選和培養機制培養出具有較高素質的檢察官,推動檢察機關的隊伍建設工作。實踐證明,主訴檢察官辦案責任制的啟動和推進,有效地推動了檢察制度改革的總體進程,其實施有利於落實檢察院內部競爭機制,有利於發揮檢察官的主觀能動性,強化了工作責任心,辦案質量有了明顯提高。實踐也證明實行主訴檢察官辦案責任制是刑事訴訟制度的必然要求,同時也是實踐工作的迫切需要。但由於主訴檢察官制度在我國尚處於初步建立和探索階段,有大量的理論問題和實踐問題需要研究和探討,實踐中也反映出一些問題,導致主訴檢察官制度沒有發揮其應有的作用,使得該項改革措施難以進一步向縱深發展。
存在的問題主要有:
一、扭曲了實行主訴檢察官制度的目的。
檢察機關推行主訴檢察官制度的改革,是希望通過此項改革,選任優秀的檢察官,實行責權利相統一的辦案機制,以此達到強化檢察機關司法屬性,弱化行政屬性的目的。然而,在改革的實踐中,有的人將實行主訴檢察官辦案責任制當成了提拔幹部行政級別的「踏板」,通過任命主訴檢察官來解決幹部的副科級行政職級,導致符合條件的幹警當不上主訴檢察官,不符合條件的被任命後無法勝任,導致主訴檢察官制度名存實亡。
二、主訴檢察官產生條件和程序不夠規范。
選任主訴檢察官應當把握好主訴檢察官的應具備的條件、選任的程序。有的將主訴檢察官的條件放寬,無論是否具備本科學歷,是否具有公訴人工作經歷,都予以任命;有的高素質的檢察官資源缺乏,能夠真正勝任的人數有限;有的基層院科室編制僅為兩、三人,科長與主訴檢察官的選任產生矛盾;有的院不是在全院范圍內公開竟聘,而是以指定的形式產生主訴檢察官,導致主訴檢察官素質參差不齊。
三、主訴檢察官辦案模式不夠規范。
主訴檢察官辦案責任制在全國推行後,在具體辦案模式上,最高檢察院沒有統一、具體的操作模式,使得各地在實際運行時形式各樣,有的成立了主訴檢察官辦公室,由主控檢察官和事務檢察官組成,形成了審、控分離的模式;有的是採取「雙規制」,由主訴檢察官與非主訴檢察官組成辦案組,兩人都獨立辦案和獨立出庭公訴,非主訴檢察官的案件質量由主訴檢察官具體負責;有的是由一名主訴檢察官和一名助手組成的搭檔式的模式。分析幾種模式在實踐中運用,發現審控分離模式導致出庭公訴的主控檢察官和負責審查起訴的事務檢察官缺乏必要的協調,公訴職能發揮難以取得預期效果;「雙軌制」的模式會造成非主訴檢察官責任心弱化,工作積極性減弱,依賴主訴檢察官心理突出,而主訴檢察官對非主訴檢察官所辦案件承擔責任又顯得力不從心,案件的結果不能真正、完全地反映主訴檢察官的意見。
四、主訴檢察官辦案責任制的核心問題——責權利的統一沒有落實。
首先,追求責權利的統一是實行改革的初衷,但結果卻暴露出了權責難以對應,風險和利益難以一致的問題。推行主訴檢察官辦案責任制的關鍵在於「放權」,賦予主訴檢察官多大的權力,才能保障其充分地行使職權,是實踐中難以把握的問題。各地的做法大致都明確規定重大、疑難、復雜的案件,改變偵查機關認定的事實和定性案件,改變強制措施的案件,追加漏罪、漏犯的案件等等列為主訴檢察官無權決定的事項,那麼事實上其能自主決定的事項已經所剩無幾了。其次,享有一定獨立職權的主訴檢察官在辦理案件中,應當承擔什麼責任,應承擔多大的責任,目前尚無明確規定,各地實踐中對這一問題研究地也不到位,導致出現實體、程序方面的違法問題,仍然沒有由主訴檢察官承擔相應責任的現狀存在。
五、配套的監督制約和考核機制的建立相對滯後。
在充分放權、還權於主訴檢察官的同時,必須建立相應的監督制約和考核機制,以保證其正確行使權力。
主訴檢察官辦案責任製作為在司法實踐中創立的一項改革創新性的辦案制度,它的存在需要經過實踐的檢驗與不斷的完善。針對目前主訴檢察官辦案責任制推行存在的問題,筆者認為應當從以下方面進行完善和落實:
一、領導要提高認識,明確主訴檢察官辦案責任制的推行對檢察改革的重大意義,真正地予以落實與完善。最高人民檢察院開展的六項公訴改革中,主訴檢察官辦案責任制是其中重要的一項,其推行的重大意義表現在:工作效率提高了,以往辦案中請示、匯報、討論的煩瑣程序沒有了,超審限辦案的頑疾解決了;辦案人員責任心明顯增強,以往是審而不定,定而不審,責任集體擔的狀態,現在責任明確、具體,迫使辦案人員必須認真負責;案件質量提高了,選任優秀的檢察官承辦案件,賦予其一定的職權,要求其承擔相應的責任,良好的政治素質加過硬的業務素質,結果一定是辦出「鐵案」;檢察官的風採得以展現,出庭公訴是檢察機關對外的「窗口」,優秀的檢察官通過這個窗口將自身的良好形象展現在人民群眾面前。
二、在選拔條件和程序上把好關。注意數量的限制,寧缺毋濫、高標準的原則選拔優秀的檢察官擔任主訴檢察官是必須堅持的原則,應成熟一個,任命一個。作為主訴檢察官除應當具備檢察官法規定的條件外,還應當具有一定的公訴經驗,具有較強的語言表達能力和文字綜合能力,具有良好的政治素質、業務素質、職業道德情操。在選拔程序上應當推廣在全院范圍內通過竟爭上崗的方式產生。
三、最高人民檢察院應根據各地檢察機關的實際情況,規范出主訴檢察官的辦案模式。主訴檢察官辦案責任制推行後沒有取得預期目標的一個重要原因,是辦案模式不能適應刑事訴訟和庭審方式的改革。因此,通過對幾年來實踐的總結,探索出成型的辦案模式予以推廣,會對主訴檢察官辦案責任制的實行產生積極的作用。結合本院實際,筆者認為,目前應實行」搭檔」制辦案模式,即:每個辦案小組由一名主訴檢察官和一名助手組成,助手可以是檢察員、助檢員或者是書記員,助手不獨立承辦案件,本辦案小組的案件由主訴檢察官依法作出處理或提出處理意見,由主訴檢察官承擔相應的責任。
四、明確界定主訴檢察官的職權,真正「還權」於主訴檢察官。有些檢察機關明著放權,暗地收權,主訴檢察官在行政、業務上仍受科長領導,案件件件請示、匯報、討論,使主訴檢察官的制度形同虛設,但是否所有的公訴許可權一律下放,主訴檢察官的權力應如何界定,其與部門負責人、檢察長、副檢察長的職權如何界定,一直是理論界探討,實踐中苦惱的難題。筆者認為,應將主訴檢察官的職權分為決定權和建議權,享有的決定權有起訴權、退補權、適用簡易程序建議權、延期審理權、口頭糾正違法權;建議權有:追究漏犯、漏罪的建議權、變更強制措施的建議權、撤回起訴和提請抗訴的建議權、重大復雜疑難案件的處理建議權。
五、建立行之有效的監督制約機制。放權和監督是完善主訴檢察官制度最為重要的,在保障司法公正前提下保證主訴檢察官獨立行使職權,是主訴檢察官辦案責任製成敗的關鍵,因此,應當建立、健全主訴檢察官辦案責任制的監督制約機制,保證檢察權的正確行使。結合現有的實踐經驗,對主訴檢察官的監督有以下形式:(一)法律文書的備案審查制,即:訴前由科長、主管檢察長對起訴意見書、起訴書、綜合報告予以審查,以便及時發現問題訴前糾正;訴後將判決、裁定書、對判決的審查意見書報主管檢察長審查,以便審查主訴檢察官辦案質量。(二)設立督導室專門負責監督工作,督導室以檢察委員會成員為主,對主訴檢察官的辦案質量、辦案紀律、政治表現、業務素質進行綜合監督。可採取臨時個案抽查和定期全面檢查為主的制度,具體方式可採用書面監督檢查和跟蹤庭審相結合的方式。(三)採取案件質量評估制,確定一定的質量標准後,先由主訴檢察官根據具體標准對自己承辦的案件進行評估,確定案件質量標准,再由檢察委員會設立的專門機構予以審定,從而確定主訴檢察官所辦案件的質量。
六、考核制度與獎懲機制相結合。實行主訴檢察官辦案責任制的同時建立配套的考核制度,可採取年終考核辦法,對主訴檢察官本年度所辦案件數量、質量、出庭情況、業務能力、辦案紀律等全面考核,並將考核的結果與獎懲機制掛鉤,作為獎懲、晉職、晉級的重要依據,對不能勝任工作的或存在違法違紀問題的主訴檢察官應當取消其主訴檢察官職權,對工作中有較輕失誤的,應予以減免津貼的處理,從而形成能者上,庸者下,優勝劣汰的激勵競爭機制。

『叄』 如何建構檢察機關的司法責任制

最高檢《關於完善人民檢察院司法責任制的若干意見》明確了人民檢察院司法責任制的目標：健全司法辦案組織，科學界定內部司法辦案許可權，完善司法辦案責任體系，構建公正高效的檢察權運行機制和公平合理的司法責任認定、追究機制，做到誰辦案誰負責、誰決定誰負責。

一、《意見》規定完善人民檢察院司法責任制的基本原則

1、堅持遵循司法規律，符合檢察職業特點；

2、堅持突出檢察官辦案主體地位與加強監督制約相結合；

3、堅持權責明晰,權責相當；

4、堅持主觀過錯與客觀行為相一致，責任與處罰相適應。

二、檢察官對辦案質量終身負責，七項辦案事項須檢察官親自承擔。

《意見》規定檢察官應當親自承擔7項辦案事項，即詢問關鍵證人和對訴訟活動具有重要影響的其他訴訟參與人；對重大案件組織現場勘驗、檢查,組織實施搜查,組織實施查封、扣押物證、書證,決定進行鑒定；組織收集、調取、審核證據；主持公開審查、宣布處理決定；代表檢察機關當面提出監督意見;出席法庭；其他應當由檢察官親自承擔的事項。

三、健全檢察機關辦案組織，實行獨任檢察官或檢察官辦案組。

《意見》規定，檢察機關實行獨任檢察官和檢察官辦案組兩種辦案組織形式。《意見》明確了獨任檢察官承辦案件,配備必要的檢察輔助人員。檢察官辦案組由兩名以上檢察官組成,配備必要的檢察輔助人員,檢察官辦案組可以相對固定設置,也可以根據司法辦案需要臨時組成,辦案組負責人為主任檢察官。主任檢察官作為辦案組負責人承擔案件的組織、指揮、協調以及對辦案組成員的管理等工作,在職權范圍內對辦案事項作出處理決定或提出處理意見,其他檢察官在主任檢察官的組織、指揮下從事具體的辦案活動。

四、明晰各類檢察人員職權，檢察長應履行十項職責。

《意見》從五個方面明晰了各類檢察人員的職責許可權:一是完善了檢察長職責,明確了檢察長對案件的處理決定權和行政管理職能。二是原則規定檢察官依照法律規定和檢察長委託履行職責,同時,要求省級檢察院結合本地實際,根據檢察業務類別、辦案組織形式,制定轄區內各級檢察院檢察官權力清單。三是界定主任檢察官除履行檢察官職責外,作為辦案組負責人還負責辦案組承辦案件的組織、指揮、協調以及對辦案組成員的管理工作。四是明確業務部門負責人應當作為檢察官在司法一線辦案,同時,規范了業務部門負責人的司法行政事務管理權。五是明確了檢察官助理在檢察官指導下辦理案件的職責。

《意見》明確規定檢察長統一領導檢察院的工作,依照法律和有關規定應履行十項職責:決定是否逮捕或是否批准逮捕犯罪嫌疑人;決定是否起訴;決定是否提出抗訴、檢察建議、糾正違法意見或提請抗訴,決定終結審查、不支持監督申請;對人民檢察院直接受理立案偵查的案件,決定立案、不立案、撤銷案件以及復議、復核、復查;對人民檢察院直接受理立案偵查的案件,決定採取強制措施,決定採取查封、扣押、凍結財產等重要偵查措施;決定將案件提請檢察委員會討論,主持檢察委員會會議;決定檢察人員的迴避;主持檢察官考評委員會對檢察官進行考評;組織研究檢察工作中的重大問題;法律規定應當由檢察長履行的其他職責。

五、檢委會運行機制實行五項改革，檢察官可向檢委會請求討論案件。

《意見》圍繞檢察委員會工作機制中與司法責任制相關的內容,提出了以下五項改革措施:一是規范了檢察委員會討論決定具體案件的范圍,劃分與檢察官、檢察長在司法辦案中的界限。二是明確了檢察委員會由檢察長、副檢察長、專職委員和部分資深檢察員組成,強化了檢察委員會委員的專業化、職業化建設。三是賦予檢察官可以就所承辦案件提出提請檢察委員會討論的請求權,完善了提請檢察委員會討論案件的程序。四是完善了檢察委員會討論決定案件的機制,提高了案件決策的科學化水平。五是提出了建立健全檢察委員會決策咨詢機制等改革措施。

《意見》規定，檢察官可以就承辦的案件提出提請檢察委員會討論的請求,依程序報檢察長決定。檢察委員會對案件進行表決前,應當進行充分討論。表決實行主持人末位表態制。檢察委員會會議由專門人員如實記錄,並按照規定存檔備查。

六、健全檢察管理監督制約機制，檢察官辦案信息將全程留痕。

《意見》要求,檢察機關案件管理部門對司法辦案工作實行統一集中管理,全面記錄辦案流程信息,全程、同步、動態監督辦案活動,對辦結後的案件質量進行評查。

《意見》指出,當事人舉報投訴檢察官違法辦案,律師申訴、控告檢察官阻礙其依法行使訴訟權利,或有跡象表明檢察官違法辦案的,檢察長可以要求檢察官報告辦案情況。檢察長認為確有必要的,可以更換承辦案件的檢察官,並將相關情況記錄在案。

《意見》要求,建立以履職情況、辦案數量、辦案質效、司法技能、外部評價等為主要內容的檢察官業績評價體系,評價結果作為檢察官任職和晉職晉級的重要依據。建立辦案質量評價機制,以常規抽查、重點評查、專項評查等方式對辦案質量進行專業評價,評價結果應當在一定范圍內公開。

《意見》強調,構建開放動態透明便民的陽光司法機制。建立健全案件程序性信息查詢平台、重要案件信息發布平台、法律文書公開平台、辯護與代理預約平台,推進新媒體公開平台建設。

七、檢察人員可被追究三類司法責任

《意見》明確了司法責任的類型和標准,並分別列舉了各類司法責任的具體情形,以及免除司法責任的情形,增強了司法責任追究的可操作性。

《意見》根據檢察官主觀上是否存在故意或重大過失,客觀上是否造成嚴重後果或惡劣影響,將司法責任分為故意違反法律法規責任、重大過失責任和監督管理責任三類。

《意見》明確了檢察人員在司法辦案工作中,故意實施11種行為之一的,應當承擔司法責任:包庇、放縱被舉報人、犯罪嫌疑人、被告人,或使無罪的人受到刑事追究的;毀滅、偽造、變造或隱匿證據的;刑訊逼供、暴力取證或以其他非法方法獲取證據的;違反規定剝奪、限制當事人、證人人身自由的;違反規定限制訴訟參與人行使訴訟權利,造成嚴重後果或惡劣影響的;超越刑事案件管轄范圍初查、立案的;非法搜查或損毀當事人財物的;違法違規查封、扣押、凍結、保管、處理涉案財物的;對已經決定給予刑事賠償的案件拒不賠償或拖延賠償的;違法違規使用武器、警械的;其他違反訴訟程序或司法辦案規定,造成嚴重後果或惡劣影響的。

《意見》規定檢察人員在司法辦案工作中有重大過失,怠於履行或不正確履行職責,造成認定事實、適用法律出現重大錯誤,或案件被錯誤處理的;遺漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的;錯誤羈押或超期羈押犯罪嫌疑人、被告人的;涉案人員自殺、自傷、行凶的;犯罪嫌疑人、被告人串供、毀證、逃跑的;舉報控告材料或其他案件材料、扣押財物遺失、嚴重損毀的;舉報控告材料內容或其他案件秘密泄露的;其他嚴重後果或惡劣影響等8類後果之一的,應當承擔司法責任。

《意見》強調,負有監督管理職責的檢察人員因故意或重大過失怠於行使或不當行使監督管理權,導致司法辦案工作出現嚴重錯誤的,應當承擔相應的司法責任。

八、完善司法責任追究程序，確認發生冤假錯案等情形啟動問責機制

《意見》把司法責任具體落實到人,並從司法責任的發現途徑、調查核實程序、責任追究程序、追責方式、終身追責等幾個方面完善了司法責任的認定和追究機制。

《意見》規定,檢察機關紀檢監察機構受理對檢察人員在司法辦案工作中違紀違法行為和司法過錯行為的檢舉控告,並進行調查核實,對檢察人員承辦的案件發生被告人被宣告無罪,國家承擔賠償責任,確認發生冤假錯案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的,一律啟動問責機制,核查是否存在應予追究司法責任的情形。

《意見》要求,檢察機關紀檢監察機構經調查後認為應當追究檢察官故意違反法律法規責任或重大過失責任的,應當報請檢察長決定後,移送省、自治區、直轄市檢察官懲戒委員會審議,及時向懲戒委員會通報當事檢察官的故意違反法律法規或重大過失事實及擬處理建議、依據,並就其故意違反法律法規或重大過失承擔舉證責任。當事檢察官有權進行陳述、辯解、申請復議,檢察官懲戒委員會根據查明的事實和法律規定作出無責、免責或給予懲戒處分的建議,檢察人員不服處理決定的,有權提出申訴。

《意見》明確了應當承擔司法責任的人員將面臨的三種追責方式。應當給予停職、延期晉升、調離司法辦案工作崗位以及免職、責令辭職、辭退等處理的,由組織人事部門按照幹部管理許可權和程序辦理;應當給予紀律處分的,由檢察機關紀檢監察機構依照有關規定和程序辦理;涉嫌犯罪的,由檢察機關紀檢監察機構將犯罪線索移送司法機關處理。

『肆』 檢察院的書記員主要負責什麼工作

你好！天星培訓湖南省法檢兩院招考培訓第一品牌為您解答：
一般書記員是做記錄，檢察院這方面的工作較少。因此其實出了檢察官的工作。其他的工作書記員都可能做。
法檢兩院未來的發展趨勢，除了法官和檢察官其他的職位都將是書記員來完成。

『伍』 完善法官，檢察官辦案責任制，落實誰辦案誰負責的最新相關信息

抄2014年10月底，十八屆四襲中全會審議通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》，提出完善主審法官、合議庭、主任檢察官、主辦偵查員辦案責任制，落實誰辦案誰負責作為一項重要的改革任務。
目前各地正在改革試點，主審法官、主任檢察官制度改革試點工作已經取得了階段性成效。目前，各地正在總結實踐經驗，按照司法規律的要求，逐步完善這項制度。
1、主任檢察官並不是行政領導，其主要職能體現在執法辦案上。改革的最終方向應當是實現每個檢察官都能在一定的條件下獨立辦案、獨立負責。因此，完善主任檢察官辦案責任制應著重考慮去官僚化，實現行政崗和業務崗分類管理。
2、構建檢察長領導和主任檢察官獨立決定相協調統一的機制。原則上主任檢察官應當執行檢察長的決定，同時當雙方意見不一致時，主任檢察官可以建議把問題提交檢察委員會討論。檢察委員會的決定具有法律效力，主任檢察官對決議須無條件執行。

『陸』 求助律師等高手 急急急！！！

2007年最高人民檢察院工作報告

各位代表：

現在，我代表最高人民檢察院向大會報告工作，請予審議，並請全國政協各位委員提出意見。

2006年是人民檢察事業發展進程中具有重要意義的一年。中共中央作出了《關於進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》，為做好新形勢下的檢察工作指明了方向。最高人民檢察院領導地方各級人民檢察院和專門人民檢察院，以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，全面落實科學發展觀，認真貫徹中央《決定》和十屆全國人大四次會議精神，各項檢察工作取得了新的進展。

一、認真履行檢察職責，服務經濟社會發展

全國檢察機關圍繞黨和國家工作大局，堅持立檢為公、執法為民，深入實踐「強化法律監督，維護公平正義」的工作主題，繼續在加大工作力度、提高執法水平和辦案質量上下功夫，致力於維護社會穩定、保障公平正義、促進社會和諧，為經濟社會發展創造良好的法治環境。

（一）依法打擊刑事犯罪。堅持把維護穩定作為重要任務，積極參加社會治安綜合治理和平安建設，認真履行批捕、起訴職責，全年共批准逮捕各類刑事犯罪嫌疑人891620人，提起公訴999086人。

依法嚴厲打擊嚴重危害社會治安的刑事犯罪。與有關部門密切配合，重點打擊黑社會性質組織犯罪、嚴重暴力犯罪和「兩搶一盜」等多發性犯罪。批准逮捕故意殺人、放火、爆炸、強奸、綁架犯罪嫌疑人47228人，提起公訴46607人；批准逮捕搶劫、搶奪、盜竊犯罪嫌疑人419578人，提起公訴445849人。根據中央的統一部署，積極投入打黑除惡專項斗爭，對重大案件適時介入偵查活動，批准逮捕黑惡勢力犯罪嫌疑人18446人，已提起公訴8343人，查辦了一批國家工作人員充當黑惡勢力「保護傘」的職務犯罪案件，有力地打擊了黑惡勢力犯罪。

加大打擊破壞市場經濟秩序和環境資源犯罪的力度。嚴懲嚴重危害經濟安全、擾亂市場秩序、損害人民群眾生命健康的犯罪，批准逮捕破壞市場經濟秩序犯罪嫌疑人24211人，提起公訴27728人，同比分別上升14.2%和11.1%。加強對知識產權和環境資源的司法保護，批准逮捕制假售假和侵犯商標權、著作權、商業秘密犯罪嫌疑人3729人，提起公訴3634人，同比分別上升16.7%和12.6%；批准逮捕造成重大環境污染事故、非法采礦等破壞環境資源犯罪嫌疑人7974人，提起公訴12240人，同比分別上升15.4%和24.8%。繼續開展查辦破壞市場經濟秩序瀆職犯罪專項工作，立案偵查在市場監管中失職瀆職、包庇放縱經濟違法犯罪的國家機關工作人員295人。

高度重視死刑案件辦理工作。針對死刑案件核准權統一收歸最高人民法院行使、死刑第二審案件依照法律規定實行開庭審理的情況，最高人民檢察院下發文件，強調要切實依法做好可能判處死刑案件的批捕、起訴工作，嚴格把好事實關、證據關、程序關和適用法律關，依法加強對辦理死刑案件全過程包括死刑復核的法律監督，確保辦案質量。同時，會同最高人民法院制定了規范死刑第二審案件開庭審理程序的司法解釋。由於長期以來多數地方對死刑第二審案件不開庭審理，檢察機關沒有專門的辦案力量和人員編制。各省級檢察院面對工作量大幅度增加的情況，採取臨時內部調整辦案力量、從下級檢察院借用業務骨乾等措施，保證了辦理死刑第二審案件工作的順利進行。

（二）深入查辦和預防職務犯罪。堅決貫徹中央關於反腐敗斗爭的總體部署，依法履行查辦職務犯罪職責，全年共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權等職務犯罪案件33668件40041人，已偵結提起公訴24448件29966人。

堅決查辦大案要案。強化上級檢察院對辦案工作的組織指揮，加強跨地域偵查的協作配合，提高發現和突破大案要案的能力。立案偵查職務犯罪大案18241件，其中貪污、受賄百萬元以上的案件623件。立案偵查涉嫌職務犯罪的縣處級以上國家工作人員2736人，其中廳局級202人、省部級6人。會同公安機關開展追逃專項行動，抓獲在逃職務犯罪嫌疑人1670人，比上年上升137.6%。

嚴肅查辦侵害人民群眾切身利益的案件。立案偵查貪污、挪用國家支農資金、征地補償金和扶貧、救災、救濟等款物的農村基層組織人員3878人，私分、侵吞、挪用國有資產或出賣國企利益的國有企業人員10742人，利用職權非法拘禁、刑訊逼供等侵犯公民人身權利和民主權利的國家機關工作人員930人。對重大安全生產事故，同步介入有關主管（監管）部門的調查，注意發現和查辦事故背後的職務犯罪，立案偵查玩忽職守、縱容違法違規生產，造成重大損失的國家機關工作人員629人。最高人民檢察院直接介入了8起特大事故的調查，現已立案偵查涉嫌瀆職等犯罪的國家機關工作人員50人。

積極參加治理商業賄賂專項工作。最高人民檢察院認真貫徹中央關於治理商業賄賂的重大決策，及時制定檢察機關的工作方案，在全國范圍組織開展專題舉報宣傳，建立和完善與有關主管（監管）部門的案件協查機制和移送受理機制，對45件重大典型案件掛牌督辦，並直接指揮查辦了國家食品葯品監督管理局有關人員在葯品注冊、審批中收受賄賂和嚴重瀆職等重大案件。各級檢察機關以工程建設、土地出讓、產權交易、醫葯購銷、政府采購、資源開發和經銷等領域為重點，積極排查線索，深挖窩案串案，共立案偵查涉及國家工作人員的商業賄賂犯罪案件9582件，涉案金額15億多元。一批涉案地域廣、涉案人員多、涉案金額大的商業賄賂大案要案受到嚴肅查處，震懾了違法犯罪，遏制了商業賄賂蔓延的勢頭。

立足檢察職能做好預防職務犯罪工作。結合辦案，加強對典型案件發案原因、特點和職務犯罪易發多發行業、領域犯罪態勢的分析，及時建議有關部門健全制度、堵塞漏洞，共提出檢察建議13662件。開展以案說法，進行預防警示教育33000多次，228萬多人接受了教育。在工程建設、政府采購等領域建立行賄犯罪檔案，提供查詢7319次。

加強反貪污賄賂國際司法合作。最高人民檢察院牽頭發起成立了國際反貪局聯合會，承辦了第一次會員代表大會。國家主席胡錦濤出席大會並發表重要講話，137個國家和地區的代表參加了會議。這一國際組織的成立，為我國開展反腐敗國際合作搭建了新的平台。

（三）強化對訴訟活動的法律監督。全面履行對立案、偵查、審判和刑罰執行活動的法律監督職責，突出監督重點，加大監督力度，增強監督實效。

依法監督執法不嚴、打擊不力的問題。對應當立案而不立案的，督促偵查機關立案16662件。對應當逮捕而未提請逮捕、應當起訴而未移送起訴的，決定追加逮捕14858人、追加起訴10703人。對違法減刑、假釋、暫予監外執行的，提出糾正意見2846人次。最高人民檢察院在部分地區組織開展了監外執行罪犯脫管漏管專項檢查，監督糾正6074名監外執行罪犯的脫管漏管問題，對不再具備監外執行條件的207名罪犯督促有關部門予以收監執行。

依法監督侵犯訴訟參與人合法權益的問題。對違法動用刑事手段插手民事經濟糾紛等不應當立案而立案的，督促偵查機關撤案4569件。對不符合逮捕條件的，決定不批准逮捕96382人；對依法不應當追究刑事責任或證據不足的，決定不起訴7204人。對偵查活動中的違法情況提出糾正意見11368件次。鞏固集中清理超期羈押的成果，監督糾正超期羈押233人次，檢察環節繼續保持無超期羈押。最高人民檢察院會同公安部組織開展了逮捕工作專項檢查，共抽查10萬多件近年來辦理的逮捕案件，針對存在的掌握逮捕條件過寬或過嚴、批捕後未及時執行等問題進行整改和糾正，促進了逮捕措施的依法正確適用。

依法進行審判監督。加強對有罪判無罪、無罪判有罪、量刑畸輕畸重案件的監督，對認為確有錯誤的刑事判決、裁定提出抗訴3161件；對刑事審判活動中的違法情況提出糾正意見2200件次。加強民事審判和行政訴訟監督，及時受理和審查當事人不服人民法院生效裁判的申訴，提出民事、行政抗訴12669件，提出再審檢察建議5949件。對不服正確裁判的37524件申訴，認真做好當事人的息訴工作。

嚴肅查辦司法工作人員職務犯罪。注意在訴訟活動監督中發現執法、司法不公背後的職務犯罪線索，完善查辦司法工作人員職務犯罪工作機制，立案偵查涉嫌濫用職權、徇私枉法、索賄受賄等犯罪的司法工作人員2987人。

（四）加強控告申訴檢察工作，積極化解矛盾糾紛。從促進社會和諧出發，把依法化解社會矛盾放到更加突出的位置，共依法處理群眾來信來訪477596件次。

進一步完善信訪工作機制。暢通信訪渠道，推行上下級檢察院聯合接訪，探索帶案下訪、定期巡訪，全年聯合接待疑難案件上訪人員739人次，通過下訪、巡訪接待群眾27283人次。堅持檢察長接待日制度，完善首辦責任制。嚴格執行責任追究制度，對存在執法過錯的信訪案件進行了責任倒查，追究責任63人。

認真解決群眾涉檢信訪問題。實行「四定」、「兩見面」制度，定領導、定專人、定方案、定時限，在立案和結案後分別當面聽取申訴人意見，依法妥善處理涉檢信訪2942件。最高人民檢察院先後派出23個督查組，深入17個省份對涉檢信訪案件直接督辦。對信訪案件中反映檢察機關違法扣押、凍結款物的問題進行了集中糾正，返還當事人款物摺合人民幣3300多萬元。對近年來檢察機關已作賠償決定尚未執行的549件案件組織了全面清理，目前已落實541件。

積極探索在執法辦案中做好群眾工作的有效方式。不少地方檢察機關實行了不批捕、不起訴等工作環節的答疑說理制度，在增強法律文書說理性的同時，針對當事人的疑問和異議耐心釋法說理，力求以法、以理服人，既依法對案件作出了處理，又解決了與案件相關的矛盾和問題。

（五）加強執法規范化建設。繼續深化「規范執法行為，促進執法公正」專項整改活動，堅持一手抓完善執法規范，一手抓制度落實。針對容易發生問題的執法崗位和環節，最高人民檢察院制定和修改了審查逮捕案件質量標准、瀆職侵權犯罪案件立案標准和扣押、凍結款物工作規定等規范性文件33件。各地把規范執法行為的重點放在狠抓法律規定和制度規范的落實上，開展逐級檢查和上下互查，對發現的問題及時督促整改，力求使制度規范落實到每一個基層單位、每一個執法崗位和每一個辦案環節。不少地方檢察機關把規范執法與信息化管理緊密結合起來，積極推進業務、隊伍和信息化「三位一體」機制建設，利用計算機網路對執法辦案活動進行流程管理、過程式控制制和動態監督，促進了嚴格公正文明執法。經過努力，檢察機關的辦案質量進一步提高，職務犯罪案件起訴率和有罪判決率分別達89.5%和99.4%。

一年來，檢察機關在履行職責中不斷增強服務大局的意識。最高人民檢察院繼前幾年作出為西部大開發、振興東北地區等老工業基地服務的意見後，又制定了為促進中部地區崛起服務和為社會主義新農村建設服務的意見。各地檢察機關積極探索服務發展的途徑和措施，改進執法方式，講求執法效果，努力營造有利於改革和創業的環境，促進經濟社會發展。

二、推進檢察改革，保障司法公正

繼續認真貫徹中央關於司法體制和工作機制改革的部署，落實2005年最高人民檢察院制定的檢察改革三年實施意見，堅持以強化法律監督職能和加強對自身執法活動的監督制約為主線，進一步完善檢察體制和工作機制。

（一）健全對偵查取證活動的監督機制。最高人民檢察院針對近年來發現的冤錯案件中暴露出來的問題，認真分析原因、總結教訓，制定了《關於在審查逮捕和審查起訴工作中加強證據審查的若干意見》，進一步完善了對違法偵查行為的監督機制。強調在辦理偵查機關移送的刑事案件中，要更加註重對證據合法性的審查，及時監督糾正違法取證行為，堅決排除刑訊逼供獲取的言詞證據，保障無罪的人不受刑事追究。

（二）完善刑事司法與行政執法的銜接機制。為督促行政執法機關及時向司法機關移送涉嫌犯罪案件，加大對刑事犯罪特別是經濟犯罪的打擊力度，最高人民檢察院會同有關部門下發了《關於在行政執法中及時移送涉嫌犯罪案件的意見》，明確了檢察機關對行政執法機關移送涉嫌犯罪案件進行監督的具體程序，拓寬了監督渠道，完善了監督手段。一年來，全國檢察機關建議行政執法機關移送涉嫌犯罪案件857件，查辦徇私舞弊不移交刑事案件的行政執法人員130人。

（三）深化檢務公開。為更好地接受社會各界和人民群眾的監督，以公開促公正，最高人民檢察院制定了《關於進一步深化人民檢察院檢務公開的意見》，增加12項向社會和訴訟參與人公開的工作制度、辦案規程等方面的內容，完善訴訟參與人權利義務告知制度，在省級以上人民檢察院設立新聞發言人，建立對違反檢務公開規定的責任追究制度，進一步增強了執法透明度。

（四）繼續推行訊問職務犯罪嫌疑人全程同步錄音錄像制度。2005年建立這一制度後，最高人民檢察院又於去年制定了兩個技術規范，完善了具體的操作程序。目前已有2171個檢察院實行了同步錄音錄像，佔全國檢察機關總數的59%。這一制度的推行，強化了對檢察機關自身執法辦案的監督，對防止訊問中出現不規范行為，提高職務犯罪偵查水平，發揮了積極作用。

（五）推進人民監督員制度試點。目前全國已有86%的檢察院開展試點工作。全年共有5191件擬作撤案、不起訴處理和犯罪嫌疑人不服逮捕決定的職務犯罪案件進入監督程序，其中人民監督員不同意辦案部門原擬定意見的252件，檢察機關採納178件，對未採納的依據事實和法律向人民監督員作出了說明。拓展人民監督員的監督范圍，對違法搜查、扣押等「五種情形」規定了具體的監督程序。人民監督員制度在促進公正執法、保證辦案質量、增進司法民主等方面的作用進一步顯現。

三、加強隊伍建設，提高整體素質

堅持以公正執法為核心，以社會主義法治理念教育為載體，加強檢察隊伍的思想、組織和紀律作風建設。

（一）開展社會主義法治理念教育。根據中央政法委的統一部署，全國檢察機關開展了以「依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導」為主要內容的社會主義法治理念教育。通過組織集中培訓、開展向先進典型學習活動、運用反面典型進行警示教育、剖析錯案和執法不規范案件等形式，引導檢察人員全面把握社會主義法治理念的科學內涵和本質要求，從執法思想、執法觀念和執法作風上，查找與社會主義法治理念要求不相符合的問題，提高思想認識，認真進行整改。經過教育活動，隊伍中的一些突出問題得到進一步解決，帶動了檢察隊伍建設的全面加強。全年有1104個集體和2110名個人受到省級以上表彰，涌現出白潔、艾合買提·依明等一批公正執法、為民執法的先進典型。

（二）強化領導班子建設和紀律作風建設。堅持把領導班子建設作為重中之重，進一步加強對領導幹部的教育、管理和監督。實行政治輪訓制度，培訓各級領導幹部18000多人次。建立完善領導幹部個人有關事項報告制度和述職述廉制度，加強對「六個嚴禁」執行情況的監督檢查。最高人民檢察院派員對7個省級院的領導班子進行了巡視，21個省級院開展了對下級院的巡視工作。結合換屆選舉，配合黨委做好檢察機關領導班子的選配工作，對662名檢察長進行了異地交流。加強檢察人員職業紀律和職業道德教育，試行檢務督察制度，完善執法過錯責任追究制度，嚴肅查處違紀違法的檢察人員273人，其中追究刑事責任27人。

（三）推進隊伍專業化建設。認真落實檢察官法，嚴格檢察官職業准入，普遍實行新進人員統一招考、檢察官從通過司法考試的人員中依法選任，繼續完善和推行檢察官遴選制度。以領導幹部和執法辦案一線的檢察官為重點，加強正規化分類培訓，廣泛開展崗位練兵，共培訓偵查監督、公訴、職務犯罪偵查等部門業務骨幹27000多人次。加強西部地區檢察官本科學歷教育，組織東中部地區檢察機關對口支援西部檢察教育培訓，最高人民檢察院為西藏、新疆等少數民族地區培訓業務骨幹500多名。

（四）繼續抓好基層檢察院建設。堅持把檢察工作和隊伍建設的重心放在基層，落實《人民檢察院基層建設綱要》，深入開展爭創先進檢察院活動，評選表彰了200個全國先進基層檢察院。堅持上級檢察院領導聯系基層制度，努力為基層辦實事。最高人民檢察院爭取有關部門的支持，聯合下發了緩解西部及貧困地區基層檢察院檢察官短缺問題的意見，為基層檢察院補充了部分人員編制。28個省級檢察院會同財政部門出台了縣級檢察院公用經費保障標准，進一步完善了基層經費保障機制。

各位代表，一年來檢察工作的成績，是在黨中央的正確領導下，在各級黨委領導和各級人大、政府、政協以及社會各界的監督、支持下取得的。全國人大常委會開展了對檢察官法執行情況的檢查，審議了最高人民檢察院關於檢察機關開展規范執法行為專項整改情況的報告。地方各級人大常委會通過聽取專題匯報、組織代表視察等形式，加強了對檢察工作的監督。各級人大代表、政協委員對檢察工作提出了許多好的意見和建議，其中全國人大代表提出建議71件，全國政協委員提出提案8件。各級黨委、政府貫徹落實《中共中央關於進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》，為檢察機關解決了不少困難和問題。 在總結成績的同時，我們也清醒地看到，檢察工作與黨和人民的要求相比仍有不少差距，主要表現在：一是法律監督職能作用發揮得不夠。監督意識不強、履行職責不到位的問題在一些地方仍然存在，群眾反映強烈的一些執法、司法不公問題沒有得到有效監督糾正。二是法律監督能力與構建社會主義和諧社會的要求還不適應。一些檢察人員執法水平不高，執法方式簡單，不注意化解與案件相關的矛盾，不善於做群眾工作，影響執法效果。三是執法不嚴格、不規范的問題仍有發生。有的不嚴格執行法律和辦案制度，不注意依法保障當事人的訴訟權利，有的受利益驅動辦案，違法扣押、凍結和處理涉案款物。四是檢察隊伍的紀律作風建設有待進一步加強。有些檢察人員為民執法的意識淡薄，執法不文明、不公正，有的甚至執法犯法、貪贓枉法。個別領導幹部嚴重違紀違法，造成了惡劣影響。另外，一些地方檢察院辦案力量不足、中西部和貧困地區檢察院經費短缺的問題仍然比較突出。對這些問題，最高人民檢察院要進一步採取有力措施，加強領導和協調，認真加以解決。

四、圍繞構建社會主義和諧社會，做好2007年的檢察工作

在新的一年裡，全國檢察機關要認真貫徹黨的十六屆六中全會和本次全國人大會議精神，堅持「強化法律監督，維護公平正義」的工作主題，加強和改進檢察工作，為構建社會主義和諧社會提供有力的司法保障。

（一）認真履行法律監督職責，維護社會和諧穩定和公平正義。堅持把履行好法律監督職責作為服務和諧社會建設的基本途徑，促進解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題。依法履行批捕、起訴職責，堅決打擊嚴重危害國家安全、社會治安和市場經濟秩序的刑事犯罪，深入開展打黑除惡專項斗爭。依法履行查辦職務犯罪職責，堅決查辦大案要案和人民群眾反映強烈的案件，積極參與治理商業賄賂專項工作，加強預防職務犯罪工作。依法履行對訴訟活動的法律監督職責，強化對民事審判、行政訴訟和刑罰執行活動的監督，堅決監督糾正執法不嚴、司法不公問題，切實防止冤案錯案。加強對人權的司法保護，堅決打擊侵犯人權的犯罪，依法維護軍人軍屬、歸僑僑眷的合法權益，維護農民工、婦女、兒童和殘疾人的合法權益，維護訴訟參與人的合法權益。努力提高做群眾工作的本領，改進執法方式，全面推行不批捕、不起訴答疑說理制度，把定紛止爭、化解矛盾、促進和諧融入執法辦案全過程。

（二）貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策，最大限度地增加和諧因素。寬嚴相濟是我國的一項重要刑事司法政策，在和諧社會建設中更具有現實意義。最近，最高人民檢察院在深入調查研究的基礎上，制定了《關於在檢察工作中貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的若干意見》。檢察機關在批捕、起訴、查辦職務犯罪等各項工作中，都要根據案件具體情況，做到該嚴則嚴、當寬則寬、寬嚴適度，使執法辦案活動既有利於震懾犯罪、維護社會穩定，又有利於化解矛盾、促進社會和諧。在依法嚴厲打擊嚴重犯罪的同時，對情節輕微、主觀惡性不大的涉嫌犯罪人員，可從寬的依法從寬，能挽救的盡量挽救，給予改過自新的機會；對涉嫌犯罪的未成年人，堅持「教育、感化、挽救」方針，採取適合其身心特點的辦案方式，配合家長、學校加強幫教。積極推行有利於貫徹寬嚴相濟刑事司法政策的工作機制，實行依法快速辦理輕微刑事案件的工作機制，完善業務工作考評體系。加強調查研究和宏觀指導，把握好政策界限和執法尺度，保證寬嚴相濟刑事司法政策的正確運用。

（三）加強檢察機關自身建設，提高為構建社會主義和諧社會服務的水平。按照中央關於司法體制和工作機制改革的要求和部署，進一步加大檢察改革組織實施的力度，重點建立健全對司法工作人員瀆職行為的監督機制，完善檢察機關內部監督制約，推動人民監督員制度規范化、法制化。深化規范執法行為活動，構建嚴密的執法規范體系，推進檢察業務、隊伍和信息化「三位一體」機制建設，提高執法辦案的規范化水平。堅持不懈地抓好檢察隊伍建設。繼續深入開展社會主義法治理念教育，進一步端正執法思想，切實解決隊伍和執法中存在的突出問題。全面加強領導幹部思想作風、工作作風和生活作風建設，強化對各級領導幹部特別是「一把手」的監督。認真落實全國人大常委會執法檢查組在法官法、檢察官法執法檢查報告中提出的意見和建議，採取有力措施，加強教育培訓，提高檢察隊伍的政治、業務素質和職業道德素質。堅持從嚴治檢，嚴肅查處檢察人員違紀違法案件，保障司法公正，維護司法廉潔。

（四）自覺接受各級人大、政協和社會各界的監督。認真貫徹落實監督法，進一步健全檢察機關接受人大及其常委會監督的工作機制，嚴格執行向人大常委會進行專項工作報告、接受人大常委會執法檢查等制度。自覺接受政協民主監督、人民群眾監督和新聞輿論監督，認真聽取人大代表、政協委員和各民主黨派、工商聯、無黨派人士的建議、批評和意見，使檢察工作更好地體現人民群眾的願望和要求。

各位代表，在新的一年裡，全國檢察機關要在以胡錦濤同志為總書記的黨中央領導下，高舉鄧小平理論和「三個代表」重要思想偉大旗幟，全面落實科學發展觀，認真履行法律監督職責，維護社會公平正義，維護社會和諧穩定，以優異成績迎接黨的十七大勝利召開！

『柒』 法律文書說理的基本要求是

法律文書說理以事實和法律規定為基礎，意在說法理和情理，比較單一，而議論文的說理，運用舉例、比喻等手法，說理的方式多種多樣，意在證明自己的某個或某幾個觀點。

『捌』 檢察官辦案責任制如何強化業績考核

在9月29日召開的最高人民檢察院新聞發布會上，最高檢新聞發言人肖瑋、案件管理辦公室副主任劉志遠、司法體制改革領導小組辦公室副主任高景峰就最高檢機關落實檢察官辦案責任制，全面運行新司法辦案機制五大熱點問題回應了媒體關切。

「相對於傳統的人事檔案，司法業績檔案專業性更強，內容更細致，透明度更高。」劉志遠解釋道，司法業績檔案實行一人一檔，主要記錄檢察人員業務辦理情況，以及對其辦案活動開展流程監控、訴訟監督、控告舉報、質量評查、業績考核、責任追究等方面的情況。