最高院的復函的法律效力

⑴ 那個復函有法律效力嗎

這個復函是最高人民法院出台的，對法院來說是具有指導意義的。
法院一般應按照最高院的文件來辦理案件。

⑵ 最高法的回復函，有什麼用只有參考嗎還是相當於司法解釋

復函法律效力不及司法解釋廣泛
因為司法解釋相當於高法對法律在司法實務領域專中具體含義屬的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函一般指僅對下級法院就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，高院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。

⑶ 最高人民法院的《復函》是否屬於司法解釋

復函不屬於司法解釋，但是同樣具有法律效力，不過不及司法解釋廣泛。
內因為司法解釋相容當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。

復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。

⑷ 最高人民法院復函其法律效力相當於司法解釋嗎

復函抄法律效力不及司法解釋廣襲泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。

⑸ 最高院回函的法律效力

復函法律效力不及司法解釋廣泛
因為司法解釋相當於高法對法律在司法實專務領域中具體含義的闡述和下屬級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函一般指僅對下級法院就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，高院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。

⑹ 最高法院對某一案件的復函對別的案件有用嗎

有用，是法院判案的重要參考，有時與司法解釋的效果差不多。
批復有兩種，一種是最高法各庭室作出的，一種是經過審委會討論的，有文號。後者可視為司法解釋

⑺ 最高院關於~~~的答復，這個答復可否用在其他案例上，如果可以，那麼法律依據是什麼謝謝

最高院的答復是對實體案件處理的復函的話，不能用在其他案例上；最高院的答復是對案件適用程序的復函，這個答復可以用在其他案例上。
最高院復函分二類：實體案件復函和程序性復函。
實體案件復函，僅就下級法院個案中定性或存疑點進行答疑。就其效力只涉及本案。
程序性復函，是對下級法院就出現某個程序問題進行答復。司法程序具有普遍性，因此，下級法院在處理類似事務時會以程序性復函作為依據。

⑻ 最高院民一庭的復函效力焉能等同於最高院的司法解釋

可以起到民事審判指導作用

⑼ 最高人民法院復函的法律效力相當於司法解釋嗎

1，效力不及於司來法解釋。比如當復自函和司法解釋沖突的時候，一般以司法解釋為准。2，當然，如果復函較司法解釋晚，並且該回復具有一定的廣泛適用性（回復一般范圍較局限），則存在復函效力高於司法解釋的情況。3，要具體討論。4，以上律師意見供參考。

⑽ 最高法的回復函有什麼用

點擊了就可以用