見義勇為的法律知識題

❶ 見義勇為的法律術語

見義勇為的法律特徵主要有：
1、見義勇為的主體是非負有法定職內責或者義務的自容然人。負有法定職責或者義務的主體，在履行法定職責或者義務時，不能成為見義勇為的主體。
2、見義勇為所保護的客體，是國家、集體利益或者他人的人身、財產安全。公民為保護本人生命、財產安全而與違法犯罪做斗爭的行為，不能認定為見義勇為。
3、見義勇為的主觀方面在於積極主動、不顧個人安危。
4、見義勇為的客觀方面，表現為在國家、集體利益或者他人的人身、財產遭受正在進行的侵害的時候，義無反顧地與危害行為或者自然災害進行斗爭的行為。 一是以保護國家、集體的利益和他人的人身、財產安全為目的；
二是具有不顧個人安危的情節；
三是實施了同違法犯罪行為做斗爭或者搶險、救災、救人的行為。
這三個要件必須同時具備才構成見義勇為行為。

❷ 中國法律對見義勇為的定義是什麼

「見義勇為」這一行為是在社會上應當得到大力提倡，是寓情寓理寓專法寓德的，是中華民族屬的傳統美德，是弘揚正義的體現，「見義勇為」在我國刑法上並沒有這一概念，但是刑法上的正當防衛與「見義勇為」有著密切關系，「見義勇為」在立法上僅僅體現在地方法規中，在地方法規中「見義勇為」的法律概念都不一致，見義勇為者合法權益的保護有待於國家立法部門進行完善，在實施「見義勇為」這一過程中，四川超躍律師事務所曹明江律師認為應當注意以下問題：
1、實施「見義勇為」的過程中，罪犯已失去抵抗力（例如昏迷等），見義勇為 者若繼續對犯罪嫌疑人進行人身侵害，刑偵、公訴機關可能會根據見義勇為者的手段、情節、目的、後果等進行指控，由人民法院依法認定是否構成犯罪。
2、在實施「見義勇為」的過程中，犯罪嫌疑人手持凶器負隅頑抗，極大可能傷害見義勇為者及其他人員，見義勇為者可從正當防衛角度出發，對犯罪嫌疑人實施防衛行為致犯罪嫌疑人傷亡，不承擔任何責任

❸ 法律知識競賽題(答案)

一、選擇題（請選擇一個正確答案填入括弧內）

1.我國第一部《中華人民共和國憲法》誕生於（B ）年。

A、1949年B、1954年C、1950年D、1982年

2．（ B）是國家的根本法，具有最高的法律效力。

A、刑法B、憲法

3.中華人民共和國的一切權力屬於（A ）。

A、人民B、中國共產黨

4.中華人民共和國（B ）在法律面前一律平等。

A、人民B、公民

5.中華人民共和國公民的（B ）尊嚴不受侵犯。

A、人身B、人格

6.《中華人民共和國未成年人保護法》是於（C ）正式施行的。

A、1991年1月1曰B、1991年9月4曰

C、1992年1月1曰D、1999年11月1曰

7.國家、社會、學校和家庭應當教育和幫助未成年人運用（B ）手段，維護自己的合法權益。

A、武力B、法律

8.父母或者其他監護人應當依法履行對未成年人的監護職責和（B ）義務，不得虐待、遺棄未成年人；不得歧視女性未成年人或者有殘疾的未成年人。

A、贍養B、撫養

9.（ A）不得披露未成年人的個人隱私。

A、任何組織和個人B、學校

10.《中華人民共和國義務教育法》是在（A ）頒布的。

A、1986年B、1978年

11.營業性電子游戲場所在（B ），不得允許未成年人進入，並應當設置明顯的未成年人禁止進入標志。

A、任何時候B、國家法定節假曰外

12.禁止在（ C）附近開辦營業性歌舞廳，營業性電子游戲場所以及其他未成年人不適宜進入的場所。

A、居民住宅區B、廠礦企業C、中小學校D、商業區

13.未成年人的父母或者其他監護人對未成年人的法制教育負有（ A）責任。

A、直接B、間接

14．《中華人民共和國未成年保護法》規定，要把青少年培養成（B ）的社會主義事業接班人。

A、 品德、智力、體質、美育

B、有理想、有道德、有文化、有紀律

15．法律規定：父母、監護人必須保證適齡未成年人接受九年義務教育。如果未成年人自己不願意上學，（A ）就違法了。

A、未成年人B、父母、監護人

二．判斷題（請在括弧內填入對或錯）

1．完成統一祖國的大業是包括台灣同胞在內的全中國人民的神聖職責。 （√ ）

2．中華人民共和國人民有受教育的權利和義務。（ ×）

3．營業性舞廳等不適宜未成年人活動的場所，有關主管部門和經營者應當採取措施，不得允許未成年人進入。（ √）

4. 違反了校紀，但我沒有違反法律，學校對我沒有辦法進行處理，如果學校對我進行處理就違反了《中華人民共和國未成年人保護法》。（× ）

6.《中華人民共和國未成年人保護法》都是規定保護未成年人權利的條款，是要求大人的，我們知道了也沒用。（× ）

7.當」我」獨自在家時，要鎖好防盜門；不要給陌生人開門；入夜開燈後要拉好窗簾；如果竊賊已進屋，沒有發現」我」時，要迅速躲好，伺機逃走求救。（ √）

10. 我被人家搶過錢，所以我必須再從他人身上搶回來，這也是一種正當防衛的手段。（ ×）

11.同學在公共場交談時，千萬不要將自己家地址、電話號碼等一些具體情況大聲說出來，更不要輕易把家裡的電話號友告訴陌生人。（√ ）

12．李剛經常欺負我同學並把我同學打傷，同學讓我幫助解決，我才去打了李剛，這應該說是見義勇為。（× ）

13．放學路上遇到有人攔劫，盡量不要與其發生正面沖突，可以先把錢物給他們，然後報告老師、家長。同學們上下學最好結伴一起走。（√ ）

三、填空題（請將正確的答案填入括弧內）

1．父母不讓子女上學，是違反了（《中華人民共和國義務教育法》）。

2．監護人的義務有（監護義務）和（ 撫養義務）兩項。

3．《中華人民共和國未成年人保護法》規定：學校應當關心愛護學生，對品行有缺點，學習有困難的學生，應當（耐心教育、幫助，不得歧視 ）。

4．為保護少年兒童身心健康，有些公共場所禁止未成年人進入，例如（營業性舞廳）、（歌廳 ）等場所。

5．每年6月26曰，是國際（禁毒）曰。

❹ 辯析題:"見義勇為"是正義行為"見義巧為"是非正義行為

見義勇為與見義巧為的區別；兩者都是正義行為，只是方法不同。1，見義巧為一般指的是未成年人。2見義巧為要求我們未成年人既要有見義勇為的精神，又要做到見義巧為，在不傷害自己的前提下維護正義。

❺ 關於見義勇為入法。辯論賽，我方的觀點是：當代中國不應將見義勇為納入法律

額，個人認為哈，你們的觀點挖掘的方向有點偏了。糾正一個錯誤，「以事實為依據，以法律為准繩」是連用的，就算有事實證明見義勇為所言非虛，沒有立法明文規定也無法事實和細化。
辯論要先有個體系，就是一辯一般的先前工作。如果只是每個隊友對發表想法卻不系統的話根本沒有贏面，漏洞太多。體系要從最核心的觀點展開，我覺得你們隊友的觀點太淺了。
先破題嘛。
思路如下：
見義勇為是啥？入法是啥？如法意義何在？當代中國現狀？合適嗎？這其中排列組合，吧能想出來的問題全部都想了。
其實吧，見義勇為入法，對方辯友會說這樣鼓勵大家做好事啊對社會進步有幫助啊之類，你們就說說你們說的好呀但是難免膚淺。制定法律是一個復雜的工作，並非只是鼓勵某種行為，還會規定不見義勇為會如何懲罰。甚至，會規定見義勇為不成卻導致他們死亡的會承擔法律後果。
分析到這里答案就很明顯了，你說人家見義勇為了半天還被懲罰了，太坑爹了吧？更深入點，這不是促使大家見義勇個為還要瞻前顧後啊？這不是違背了立法初衷嘛！
關鍵在「入法」哈。立法絕對不是只鼓勵啥，還有懲罰啥（還有方向是懲罰不見義勇為的人，萬一有病呢？有特殊情況呢？法律的剛正不阿在這里就是害人了）。如果只有鼓勵啥那現行的行政規章就夠了哈。

❻ 關於見義勇為的一條法律條文。

你這里偷換了概念，你這里的條文寫了是「不施救」的處理條文。但是搶劫會危及你的自身安全，所以你有權利不實施救援，而這里的第三人指的是與此次時間不相乾的其他人員，劫匪作為參與搶劫的罪犯，不能成為第三人。此條法律是為了懲處在別人處於危難之中而袖手旁觀的人。不如在國外有人不慎掉入坑中或者發生交通事故，在沒有危險的情況下，必須施救，但是為了救援而傷害其他人，這在法律上是不允許的。

❼ 從法律知識出發結合社會現實,應如何保障見義勇為者的合法權益.

見義勇為是中華民族的傳統美德，義勇二字，撐起了中華美德的一片天。救死扶傷和見義勇為的故事躍入眼簾，任何一個的良知的公民，都會被這種捨生忘死，義無反顧的英雄氣概和大無畏的精神所感動。正是這些平凡的人，用他們無私的愛心構建起我們的和諧社會。他們讓我們看到：世界就是美好的，人心就是正義的靈魂所在。和平年代，誰是真正的英雄？見義勇為者當之無愧，他們是社會正義的代名詞，是平安建設的中流砥柱，更是精神文明建設的榜樣。見義勇為是中華民族的傳統美德，自古就有「路見不平，拔刀相助」的俠義情懷，就有一個「好漢三個幫」的無私精神。在今天構建社會主義和諧社會的過程中，時代呼喚英雄，社會需要英雄，更應該傳承這種精神，把我們的優良傳統發揚光大。但是，在我們的現實生活中，一個個令人冷汗直流的冷漠鏡頭會時有閃現：有人在街上與劫匪搏鬥，沒人幫忙，沒人報警，看熱鬧的人倒是不少；孩子掉進了湖中，上百人站在岸上觀看而無人搭救；有人要跳樓自殺，圍觀者不是想方設法施救，反而起鬨「鼓勵」跳樓者「快跳」；馬路上，有人出車禍倒在血泊中，無人救助，任其鮮紅的血悲哀地流淌……這些冷漠的場面讓我們痛心。我不知道，當這些道德缺失的人看到「見義勇為」這幾個字時，會不會臉紅。也許有人會說，見義勇為，直面歹徒，是生死考驗，個別人因而猶豫不決，甚至做出錯誤的選擇，情有可原。那麼在反映社會道德的細微小節中，我們又做得怎樣呢？在這個社會平台里，當有人摔倒時，我們會去扶起嗎？當有老人上車後沒座位時，我們會讓座嗎？當無依無靠的乞丐向我們伸出乾瘦的手時，我們會雪中送炭嗎？路邊有小孩迷路時，我們又會怎麼做呢？……細微之處，最能見人心。這些都是舉手之勞，甚至做與不做，只在一念之間。做到了，就是文明，沒做，就是缺德。是與非，美與丑，差別就這么小。我們一直在喊構建和諧社會，喊了那麼久，有沒有付出行動呢？如果沒有，那就從現在開始做起吧！記住：做好事任何時候都不會遲！贈人玫瑰，手有餘香。當我們的愛的陽光灑到別人身上時，我們會更溫暖。下面這篇文章，僅供參考並非悲哀——見義勇為之我見治安靠的是法治，而不是人治，更不是「自治」！制度化的東西看上去很冷，很不合人情，但確是最持久的，最有效的。每個人都有自己的標准，如果每個人都用自己的標准、喜惡去「執法」、「維護正義」的話，這個城市就真的變成弱肉強食的狩獵場了。應該相信，可以看到，在我們生活的城市裡，總的來說秩序是好的，否則我們如何能正常地生活。至於媒體曝光甚至我們親身所見的罪惡，也是客觀存在的，但總不能因此而對制度失去信任，失去希望。發達如美國的國家，一樣無法解決暴力，消除罪惡。可見，罪惡依然是人的本性使然。我們所應該探討的，是如何更好的完善制度，修補漏洞，積極地從制度，從根本上去減少罪惡。而這個本身就應該是個系統工程，因為我們都知道，造成罪惡產生的根源在於差異。教育的差異，貧富的差異，社會地位的差異，還有生存的差異。某教授說：「一個公平的社會，應該是讓強者有所忌憚，讓弱者不會訴求無門的社會。」如何達到這個目標？靠的依然是制度的規范。我欽佩見義勇為，但前提應該是保護自身的安全。這不是自私，而是合乎自然的人的本性所在。所謂權利與義務是對等的。對於罪惡，我們作為普通的市民，應該在力所能及和保護自身的基礎上配合警方打擊罪惡，但是，我們沒有執法的權力，因為法律沒有賦予我們執法的權力，所以，我們也沒有相應的義務。也許，某人可能會說我是「烏龜」，有人批評我自私，只顧自己，有人更會提出理論說正因為人人都「漠視」罪惡，那麼罪惡才會如此猖獗！但是，我依然會堅持我的觀點，權利與義務是對等的。正如香港的電視宣傳片裡面說的：「用我們的眼、用我們的耳朵、用我們的手去配合警方打擊罪惡」。過去我們總倡導見義勇為，但其實這是對普通公民的一種不應有的高要求。如果我們罪惡是靠手無寸鐵的市民去見義勇為來維護的話，警察幹啥去了？見義勇為應該是一種風氣，是一種美好的道德要求，提倡無可非議。但前提依然是，保證自身人身安全的前提下進行。你見義勇為，你道德高尚，我不見義勇為，也只不過是我本人的選擇而已。畢竟，從道德的角度上，我們都是個體，對其他的社會個體並沒有法定的權利義務關系。從法律的角度上，見義勇為就像是無因管理，因為無因管理所產生損害後果，受益人應當給予相應的補償。但現實就是，許多見義勇為的人流血又流淚，那個受益人往往第一時間就溜了，法律上、制度上也沒有相應的保障，那麼，你憑什麼讓我見義勇為？萬一我光榮了還算湊合，萬一光榮不了拉下半條人命，我家裡上有老的下有小的咋辦？換個位置，你辛苦十幾年幾十年拉扯大的兒子就這么光榮了，你感覺會如何？還是那句話，和諧的社會應該靠的是不斷完善的制度，而不是個人英雄主義式的見義勇為。因為，我們都是現實的，有沒有想過，我自己見義勇為犧牲了，自己的家人、孩子、父母，誰來負責？歡迎扔磚頭，真理越辯越明，而我只是提供一種意見而已。