交通事故賠償責任糾紛的法律實踐

① 交通事故起訴應注意事項，責任怎樣認定

發生交通事故應該第一時間報警，這個是大家都知道的常識，那麼交通事故責任認定書多久可以出具就是大家非常關心的問題了，今天崔律師就給大家解答一下，交通事故責任認定書何時認定。 根據中華人民共和國道路交通安全法實施條例的規定，針對案情比較簡單的交通事故，公安機關需要在接到報警後進行現場的勘查，並在10日內製作交通事故責任認定書，這種程序稱為簡易程序；如果是比較復雜的、需要對現場、車速、或者屍體進行檢驗、鑒定的，需要在檢驗、鑒定結果確定之日起5日內製作交通事故認定書這種程序稱為普通程序。 需要強調的是，這里的「5日」、「10日」指的都是工作日，即周末和法定節假日是不計算在內的。所以，發生交通事故報警後，需要跟公安機關了解，本案適用簡易程序還是普通程序，弄清楚之後，就可以知道，交通事故責任大概在什麼時間認定了。

② 如何確定交通事故損害賠償的責任主體和責任承

交通事故賠償責任主體，也稱交通事故賠償義務主體，是指對機動車發生交通事故所造成的損害應當承擔民事賠償責任的自然人、法人或者其他組織。根據我國《道路交通安全法》第七十六條的規定，機動車之間發生交通事故的，賠償責任主體為有過錯的機動車一方，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，賠償責任主體為機動車一方。如何確定交通事故賠償責任的主體，在交通事故損害賠償案件的審理中是一個至關重要的問題。只有確定了誰是賠償責任的主體（被告），受害方（原告）才能知道應該向誰要求賠償，人民法院也才能據以確定誰應承擔賠償責任。也只有正確確定了交通事故的賠償責任主體，人民法院才能據此作出正確的裁判，及時、妥善化解矛盾糾紛，維護各方合法權益。
在事實清楚、法律關系明確的前提下，審判實踐中較容易確定機動車所有人自主駕駛、盜竊者駕駛、借用人駕駛、掛靠者駕駛發生交通事故等情形下的賠償責任主體。但隨著市場經濟的不斷深化，物權結構拆分的靈活性越來越大，車輛的所有權、運行支配權、利益歸屬權等日益復雜化，加上人們在進行機動車交易時未嚴格遵循過戶登記手續，車輛掛靠、租賃、使用等方面的管理亦不規范，機動車的所有權、使用權情況比較復雜，所以發生道路交通事故後，多數情況下的交通事故責任者與交通事故賠償責任主體並不一致。由於相關法律的不完善、機動車所有人與交通事故責任者之間法律關系的復雜性以及受證據規則的制約等原因，某些特殊情形下，在審判實踐中確定交通事故賠償責任主體並非那麼容易，甚至還存在較大分歧。筆者試就在審判實踐中遇到的以下幾種特殊情形下如何確定交通事故賠償責任主體問題，談一些個人的看法。
（一）機動車買賣未過戶情形下賠償責任主體的確定。
機動車作為動產，自交付時發生轉讓的效力。因此，在機動車買賣未過戶發生交通事故的情形下，一般認為原機動車所有人已喪失了對機動車的運行支配和運行利益而不應承擔賠償責任，應由機動車的買受人承擔賠償責任。如最高人民法院在《關於連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》（[2001]民一他字第32號）中認為，連環購車未辦理過戶手續，因車輛已經交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。江蘇省高級人民法院在1999年全省民事審判工作座談會紀要中也持類似觀點：未辦理交易過戶手續的機動車發生交通事故致人損害的，因原機動車所有人已喪失了對機動車的運行支配和運行利益，對交通事故的發生無法防範控制，未辦理過戶手續的行為與致人損害的後果之間不具有因果關系，一般不應承擔損害賠償責任。如應承擔賠償責任的當事人下落不明或是確實無力賠償時，可以判令原機動車所有人分擔一部分民事責任。
筆者認為，在機動車買賣未過戶的情形下，因受害方難以舉證證明交通事故責任者和機動車的登記車主之間的法律關系，如果僅由機動車的買受人或控制人承擔賠償責任，而原機動車所有人不應作為賠償責任主體的話，那麼會給審判實踐帶來如下難以解決的問題：1、受害方一般會將交通事故責任者和機動車的登記車主列為共同被告，法院一般也會採納交通事故責任者或登記車主所提交的證據而認定孰為「實際車主」即賠償責任主體。假如交通事故責任者是登記車主的雇員，登記車主有能力承擔賠償責任但不願承擔賠償責任，那麼登記車主與其無賠償能力之雇員就有可能串通由該雇員認可其為該車的「實際車主」（甚至提交雙方預先備好的「車輛買賣協議」）。登記車主得以免責，受害人的權利何從救濟？2、試舉一例：交通事故責任者甲發生交通事故後逃逸下落不明。受害人將登記車主乙列為被告，乙辯稱已將車賣與丙。丙被追加為被告後認可其從乙處購得該車，但同時辯稱其已將該車賣與甲，並提交了「車輛買賣協議」。在甲下落不明的情況下，法院對「車輛買賣協議」的認定的確是一個兩難選擇，在甲與丙不可兼做賠償責任主體的情況下，無論法院作出何種選擇，受害者、甲、丙之間的權益都難以得到平衡。因此，筆者認為，在機動車買賣未過戶的情形下，應首先推定原車主與受讓車主承擔連帶責任，在原車主提供的證據足以證明其將機動車賣與受讓車主或受讓車主提供履行的擔保等情形下，可以免除原車主的賠償責任。
（二）法律關系不明確情形下賠償責任主體的確定。
如上所述，受害方一般會將交通事故責任者和機動車的登記車主列為共同被告，但受害者難以舉證證明交通事故責任者和機動車的登記車主之間的法律關系，其也沒有舉證證明該事實的義務與責任。交通事故責任者和機動車的登記車主之間是何法律關系，有賴於交通事故責任者和機動車的登記車主來舉證證明。問題是，如果交通事故責任者和機動車的登記車主未就二者之間的法律關系舉證或所舉證據不能得到法院的認可，賠償責任主體又當如何確定？
筆者認為，在該種情形下，交通事故責任者是直接侵權人，對受害方的損害後果應承擔賠償責任，機動車的登記車主是該車運行利益的享有者，也應對受害方的損害後果承擔賠償責任，應首先推定二者承擔的是連帶責任，交通事故責任者和機動車的登記車主應對二者之間存在僱傭、買賣等法律關系的事實負有舉證責任。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」在交通事故責任者和機動車的登記車主未舉證或者所舉證據不能證明二者之間存在僱傭、買賣等法律關系，進而可以免除或減輕其賠償責任的情況下，交通事故責任者和機動車的登記車主應承擔舉證不利的後果，應對受害方的損害後果承擔連帶賠償責任。
（三）共同侵權情形下賠償責任主體的確定。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定：「賠償權利人起訴部分侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。」《侵權法草案（第三稿）》第十五條規定：「法律規定承擔連帶責任的，受害人有權要求其中一人或者數人承擔全部責任。」第十六條規定：「連帶責任人承擔連帶責任後，根據各自過錯確定相應的賠償數額;難以確定的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。」
如甲駕駛機動車與乙發生交通事故，致乘坐甲之車的甲之子丙受傷，甲與乙構成共同侵權。但丙基於與甲之間的親屬關系，有可能僅起訴乙，並要求乙承擔全部賠償責任,或者雖將甲、乙列為共同被告，但執行中僅對乙的財產進行執行。在這種情形下，乙承擔超過其份額的賠償責任後，還需向丙之父甲進行追償。
筆者認為，在這種情形下，應考慮甲、丙之間系近親屬這一實際情況，合理確定賠償責任的主體。如丙同時起訴甲和乙，那麼甲、乙均應作為賠償責任主體，但甲、乙應就其各自應承擔的份額向丙承擔賠償責任，而不承擔連帶賠償責任。如丙僅起訴乙，則乙應作為賠償責任主體並就其應承擔的份額向丙承擔賠償責任。因此，筆者建議制訂《侵權法》時補充規定：在共同侵權中，如一方侵權人與受害人系近親屬關系的，另一方侵權人不承擔連帶責任。這樣可以盡迅化解矛盾糾紛、減少當事人訴累、平等保護各方當事人的合法權益。
（三）責任競合情形下賠償責任主體的確定。
違約責任與侵權責任的競合是伴隨著合同法和侵權法的獨立而產生的，它的存在既體現了違法行為的復雜性和多重性，又反映了合同法與侵權法既相互獨立又相互滲透的狀況。我國《合同法》第一百二十二條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」但受害方是否可以不受任何限制而任意行使選擇的權利呢？
筆者認為，機動車之間發生交通事故致乘客受傷的情形與機動車自身發生交通事故造成乘客受傷的情形（如車輛自身傾翻造成乘客受傷）應有所區別。在後一種情形下，無論受害人要求承運人承擔違約責任或侵權責任，賠償責任主體均為承運方。而在前一種情形下，賠償責任主體還包括保險公司和對方機動車一方，而且如果受害人的損失未超出第三者責任強制保險限額的，機動車雙方均不應再承擔賠償責任，超出第三者責任強制保險限額的，機動車雙方賠償的也僅是超出限額的部分。如果允許受害方選擇向承運方主張違約責任，那麼承運方在向受害方承擔了違約責任之後，又是否享有向保險公司或其他機動車方追償的權利以及如何行使追償的權利呢？恐怕又會產生一系列的新問題。
所以，筆者認為，在機動車之間發生交通事故致乘客受傷而產生責任競合的情形下，雖然當事人之間存在著合同關系，但受害方的選擇權應受到限制，受害方只能通過侵權損害賠償主張權利，並據此確定相應的賠償責任主體。因為這樣不僅仍然可以保障受害方獲得救濟，而且有利於在同案中確定各賠償責任主體的賠償責任，及時定紛止爭，減少當事人訴累，避免產生新的矛盾糾紛。

③ 打交通事故賠償案件涉及到哪些法律法規

交通事故損害賠償訴訟屬於民事訴訟中侵權行為之訴
主要涉及到《民法通則》《侵權責任法》《道路交通法》以及最高院關於審理交通事故損害賠償的司法解釋。

④ 車輛出借人是否承擔交通事故賠償責任

車輛出借人是不承擔事故賠償責任的。在發生事故後，賠償責任由保險公司和駕駛人進行賠償。如果認定車輛出借人或者管理人有過錯的，才需要承擔賠償責任。

根據《中華人民共和國侵權責任法》第四十九條因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故後屬於該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。

(4)交通事故賠償責任糾紛的法律實踐擴展閱讀：

《關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，並適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：

（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；

（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；

（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；

（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。

⑤ 如何確定交通事故損害賠償的責任主體和責任承擔

交通事故賠償責任主體，也稱交通事故賠償義務主體，是指對機動車發生交通事故所造成的損害應當承擔民事賠償責任的自然人、法人或者其他組織。根據我國《道路交通安全法》第七十六條的規定，機動車之間發生交通事故的，賠償責任主體為有過錯的機動車一方，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，賠償責任主體為機動車一方。如何確定交通事故賠償責任的主體，在交通事故損害賠償案件的審理中是一個至關重要的問題。只有確定了誰是賠償責任的主體（被告），受害方（原告）才能知道應該向誰要求賠償，人民法院也才能據以確定誰應承擔賠償責任。也只有正確確定了交通事故的賠償責任主體，人民法院才能據此作出正確的裁判，及時、妥善化解矛盾糾紛，維護各方合法權益。
在事實清楚、法律關系明確的前提下，審判實踐中較容易確定機動車所有人自主駕駛、盜竊者駕駛、借用人駕駛、掛靠者駕駛發生交通事故等情形下的賠償責任主體。但隨著市場經濟的不斷深化，物權結構拆分的靈活性越來越大，車輛的所有權、運行支配權、利益歸屬權等日益復雜化，加上人們在進行機動車交易時未嚴格遵循過戶登記手續，車輛掛靠、租賃、使用等方面的管理亦不規范，機動車的所有權、使用權情況比較復雜，所以發生道路交通事故後，多數情況下的交通事故責任者與交通事故賠償責任主體並不一致。由於相關法律的不完善、機動車所有人與交通事故責任者之間法律關系的復雜性以及受證據規則的制約等原因，某些特殊情形下，在審判實踐中確定交通事故賠償責任主體並非那麼容易，甚至還存在較大分歧。筆者試就在審判實踐中遇到的以下幾種特殊情形下如何確定交通事故賠償責任主體問題，談一些個人的看法。
（一）機動車買賣未過戶情形下賠償責任主體的確定。
機動車作為動產，自交付時發生轉讓的效力。因此，在機動車買賣未過戶發生交通事故的情形下，一般認為原機動車所有人已喪失了對機動車的運行支配和運行利益而不應承擔賠償責任，應由機動車的買受人承擔賠償責任。如最高人民法院在《關於連環購車未辦理過戶手續，原車主是否對機動車發生交通事故致人損害承擔責任的請示的批復》（[2001]民一他字第32號）中認為，連環購車未辦理過戶手續，因車輛已經交付，原車主既不能支配該車的營運，也不能從該車的營運中獲得利益，故原車主不應對機動車發生交通事故致人損害承擔責任。江蘇省高級人民法院在1999年全省民事審判工作座談會紀要中也持類似觀點：未辦理交易過戶手續的機動車發生交通事故致人損害的，因原機動車所有人已喪失了對機動車的運行支配和運行利益，對交通事故的發生無法防範控制，未辦理過戶手續的行為與致人損害的後果之間不具有因果關系，一般不應承擔損害賠償責任。如應承擔賠償責任的當事人下落不明或是確實無力賠償時，可以判令原機動車所有人分擔一部分民事責任。
筆者認為，在機動車買賣未過戶的情形下，因受害方難以舉證證明交通事故責任者和機動車的登記車主之間的法律關系，如果僅由機動車的買受人或控制人承擔賠償責任，而原機動車所有人不應作為賠償責任主體的話，那麼會給審判實踐帶來如下難以解決的問題：1、受害方一般會將交通事故責任者和機動車的登記車主列為共同被告，法院一般也會採納交通事故責任者或登記車主所提交的證據而認定孰為「實際車主」即賠償責任主體。假如交通事故責任者是登記車主的雇員，登記車主有能力承擔賠償責任但不願承擔賠償責任，那麼登記車主與其無賠償能力之雇員就有可能串通由該雇員認可其為該車的「實際車主」（甚至提交雙方預先備好的「車輛買賣協議」）。登記車主得以免責，受害人的權利何從救濟？2、試舉一例：交通事故責任者甲發生交通事故後逃逸下落不明。受害人將登記車主乙列為被告，乙辯稱已將車賣與丙。丙被追加為被告後認可其從乙處購得該車，但同時辯稱其已將該車賣與甲，並提交了「車輛買賣協議」。在甲下落不明的情況下，法院對「車輛買賣協議」的認定的確是一個兩難選擇，在甲與丙不可兼做賠償責任主體的情況下，無論法院作出何種選擇，受害者、甲、丙之間的權益都難以得到平衡。因此，筆者認為，在機動車買賣未過戶的情形下，應首先推定原車主與受讓車主承擔連帶責任，在原車主提供的證據足以證明其將機動車賣與受讓車主或受讓車主提供履行的擔保等情形下，可以免除原車主的賠償責任。
（二）法律關系不明確情形下賠償責任主體的確定。
如上所述，受害方一般會將交通事故責任者和機動車的登記車主列為共同被告，但受害者難以舉證證明交通事故責任者和機動車的登記車主之間的法律關系，其也沒有舉證證明該事實的義務與責任。交通事故責任者和機動車的登記車主之間是何法律關系，有賴於交通事故責任者和機動車的登記車主來舉證證明。問題是，如果交通事故責任者和機動車的登記車主未就二者之間的法律關系舉證或所舉證據不能得到法院的認可，賠償責任主體又當如何確定？
筆者認為，在該種情形下，交通事故責任者是直接侵權人，對受害方的損害後果應承擔賠償責任，機動車的登記車主是該車運行利益的享有者，也應對受害方的損害後果承擔賠償責任，應首先推定二者承擔的是連帶責任，交通事故責任者和機動車的登記車主應對二者之間存在僱傭、買賣等法律關系的事實負有舉證責任。《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」在交通事故責任者和機動車的登記車主未舉證或者所舉證據不能證明二者之間存在僱傭、買賣等法律關系，進而可以免除或減輕其賠償責任的情況下，交通事故責任者和機動車的登記車主應承擔舉證不利的後果，應對受害方的損害後果承擔連帶賠償責任。
（三）共同侵權情形下賠償責任主體的確定。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第五條規定：「賠償權利人起訴部分侵權人的，人民法院應當追加其他共同侵權人作為共同被告。賠償權利人在訴訟中放棄對部分共同侵權人的訴訟請求的，其他共同侵權人對被放棄訴訟請求的被告應當承擔的賠償份額不承擔連帶責任。責任范圍難以確定的，推定各共同侵權人承擔同等責任。」《侵權法草案（第三稿）》第十五條規定：「法律規定承擔連帶責任的，受害人有權要求其中一人或者數人承擔全部責任。」第十六條規定：「連帶責任人承擔連帶責任後，根據各自過錯確定相應的賠償數額;難以確定的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償。」
如甲駕駛機動車與乙發生交通事故，致乘坐甲之車的甲之子丙受傷，甲與乙構成共同侵權。但丙基於與甲之間的親屬關系，有可能僅起訴乙，並要求乙承擔全部賠償責任,或者雖將甲、乙列為共同被告，但執行中僅對乙的財產進行執行。在這種情形下，乙承擔超過其份額的賠償責任後，還需向丙之父甲進行追償。
筆者認為，在這種情形下，應考慮甲、丙之間系近親屬這一實際情況，合理確定賠償責任的主體。如丙同時起訴甲和乙，那麼甲、乙均應作為賠償責任主體，但甲、乙應就其各自應承擔的份額向丙承擔賠償責任，而不承擔連帶賠償責任。如丙僅起訴乙，則乙應作為賠償責任主體並就其應承擔的份額向丙承擔賠償責任。因此，筆者建議制訂《侵權法》時補充規定：在共同侵權中，如一方侵權人與受害人系近親屬關系的，另一方侵權人不承擔連帶責任。這樣可以盡迅化解矛盾糾紛、減少當事人訴累、平等保護各方當事人的合法權益。
（三）責任競合情形下賠償責任主體的確定。
違約責任與侵權責任的競合是伴隨著合同法和侵權法的獨立而產生的，它的存在既體現了違法行為的復雜性和多重性，又反映了合同法與侵權法既相互獨立又相互滲透的狀況。我國《合同法》第一百二十二條規定：「因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。」但受害方是否可以不受任何限制而任意行使選擇的權利呢？
筆者認為，機動車之間發生交通事故致乘客受傷的情形與機動車自身發生交通事故造成乘客受傷的情形（如車輛自身傾翻造成乘客受傷）應有所區別。在後一種情形下，無論受害人要求承運人承擔違約責任或侵權責任，賠償責任主體均為承運方。而在前一種情形下，賠償責任主體還包括保險公司和對方機動車一方，而且如果受害人的損失未超出第三者責任強制保險限額的，機動車雙方均不應再承擔賠償責任，超出第三者責任強制保險限額的，機動車雙方賠償的也僅是超出限額的部分。如果允許受害方選擇向承運方主張違約責任，那麼承運方在向受害方承擔了違約責任之後，又是否享有向保險公司或其他機動車方追償的權利以及如何行使追償的權利呢？恐怕又會產生一系列的新問題。
所以，筆者認為，在機動車之間發生交通事故致乘客受傷而產生責任競合的情形下，雖然當事人之間存在著合同關系，但受害方的選擇權應受到限制，受害方只能通過侵權損害賠償主張權利，並據此確定相應的賠償責任主體。因為這樣不僅仍然可以保障受害方獲得救濟，而且有利於在同案中確定各賠償責任主體的賠償責任，及時定紛止爭，減少當事人訴累，避免產生新的矛盾糾紛。

⑥ 如何處理交通事故人身損害賠償糾紛如何處理交通

您好，
交通事故損害賠償糾紛概述
一、交通事故損害賠償責任的構成要件
交通事故，一般稱道路交通事故，是指機動車輛在運營過程中，因有關人員實施違反道路交通法規的行為，造成他人人身傷亡或財產損失的事故。構成交通事故損害賠償責任，一般應具備以下要件：
（一）交通事故須在道路上發生
這里的道路一般專指公路、城市街道以及公共廣場、停車場等。在院內通道、鄉間小路上發生的事故，不構成交通事故，應按一般的損害賠償案件處理。
（二）受害人須有損害
損害包括人身傷亡損害或財產損失，且這些損害與交通事故的發生有因果關系。
（三）致害人須有交通違章行為
致害人一般是引起交通事故的車輛駕駛人員，也不排除其他人員。在道路上運行或通行時違反交通法規、規章規定的行為，即為違章行為。
（四）致害人須有過失
因故意製造交通事故致害他人構成刑事犯罪，應承擔刑事責任，故承擔交通事故民事責任的，心理狀態只包括過失。且過失采推定形式，即致害人須證明自己無過失方可免責。
二、交通事故損害賠償責任的種類
我國現行的交通事故損害賠償責任共分五類，即全部責任、主要責任、同等責任、次要責任和無責任。交通事故當事人的責任，是由公安機關按照事故現場勘驗和調查的事實，依據交通法規而作出的鑒定。它是以責論處、處罰得當、賠償合理為基礎，將直接關繫到當事人要承擔刑事、民事和行政責任問題。因此，必須充分運用各種證據材料和計算數據進行全面、合理的分析和認定。
（一）全部責任和無責任
完全由當事人中一方違章造成的事故，由違章者負全部責任，而與事故無直接因果關系的另一方無責任。如某司機由於醉酒開車突然把車開入左側，把正常騎自行車行駛的某學生撞倒。這起事故就是完全由於駕駛員一方的違章行為造成的，因此該司機應負全部責任，而被撞人由於無違章行為而無責任。
（二）主要責任和次要責任
主要因一方違章，另一方或第三方也有違章行為造成的事故，主要違章者要負主要責任，另一方或第三方負次要責任。如某地的一起交通事故，一女學生騎自行車由北向南行駛，在百貨大樓轉盤處騎人快車道，與某司機駕駛的由東向西行駛的解放牌掛斗車相刮，汽車從女學生胸部軋過，經搶救無效死亡。在這起事故中，女學生騎自行車侵佔快車道，避讓措施不當，應負主要責任。司機開車不注意觀察，負有次要責任。
（三）同等責任
造成交通事故的各方當事人均有違章行為，情節相當，各方負同等責任。如某物資運輸公司的司機陳某，駕駛大貨車以五六十公里的速度從北向南行駛。行至這條公路l9公里處時，在陳前方六七十米處，某單位司機張某駕駛130貨車，以60多公里的時速相對駛來。陳某不顧會車危險，仍然強行超越車前右側一行駛汽車，結果在兩車接近時，雙方司機驚慌失措，加之車速快，躲讓不及，造成兩車相撞，l30貨車被撞後栽人旁溝內。這起事故本來是可以避免的，但由於兩車司機忽視交通安全，違反交通法規，釀成災禍，理所當然地應負同等責任。
三、道路交通事故損害賠償責任的確認
根據《民法通則》、《道路交通安全法》、《道路交通安全法實施條例》、《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律、法規、司法解釋，並結合道路交通事故處理實踐，除了保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內的賠償外，道路交通事故當事人的賠償責任主要有以下幾種：
（一）過錯賠償責任
所謂過錯賠償責任，就是當事人對道路交通事故的發生，主觀上有過錯的，應當按照過錯程度承擔相應的賠償責任。我國《民法通則》第106條第2款規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的，應當承擔民事責任。，，這就是民事賠償中的「過錯賠償原則」，這項原則充分體現了過錯與責任之間的因果關系。在道路交通事故處理中，也實行「過錯賠償原則」，但過錯賠償僅限於機動車之間。根據《道路交通安全法》第76條第l款第（1）項的規定，機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任，雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔賠償責任。在三方以上的道路交通事故中，依照「過錯賠償原則」，按照各自過錯的比例確定賠償責任。
（二）無過錯賠償責任
所謂無過錯賠償責任，是指當事人對道路交通事故的發生，主觀上都沒有過錯，但依照法律的規定，由機動車一方承擔賠償責任。根據《道路交通安全法》第76條的規定，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10％的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。法律之所以這樣規定，是因為在道路交通中，機動車始終處於強者地位，非機動車駕駛人、行人卻處於弱者地位，所以為了有效保護弱者的合法權益，在機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故時，有必要實行無過錯賠償責任。這也是《民法通則》第l06條第3款「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任「的規定在交通事故處理中的具體體現。
（三）混合過錯賠償責任
所謂混合過錯賠償責任，是指在道路交通事故當中，當事人各方主觀上都有過錯，對道路交通事故的發生都有責任，應當按照各自的過錯承擔相應的賠償責任。機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，按照《道路交通安全法》第76條第l款第（2）項的規定，機動車一方減輕責任的，違法的非機動車駕駛人、行人承擔相應的賠償責任。《道路交通安全法實施條例》第92條第l款規定：「發生交通事故後當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人有過錯的，可以減輕責任。」在後一種情況下，有過錯的對方當事人也應承擔一定的賠償責任。

⑦ 最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋的內容

中華人民共和國最高人民法院公告 法釋〔2012〕19號（2012年9月17日最高人民法院審判委員會第1556次會議通過）法釋〔2012〕19號
中華人民共和國最高人民法院公告
《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》已於2012年9月17日由最高人民法院審判委員會第1556次會議通過，現予公布，自2012年12月21日起施行。
最高人民法院
2012年11月27日
為正確審理道路交通事故損害賠償案件，根據《中華人民共和國侵權責任法》《中華人民共和國合同法》《中華人民共和國道路交通安全法》《中華人民共和國保險法》《中華人民共和國民事訴訟法》等法律的規定，結合審判實踐，制定本解釋。 一、關於主體責任的認定
第一條 機動車發生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發生有過錯，並適用侵權責任法第四十九條的規定確定其相應的賠償責任：
（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發生原因之一的；
（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；
（三）知道或者應當知道駕駛人因飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病等依法不能駕駛機動車的；
（四）其它應當認定機動車所有人或者管理人有過錯的。
第二條 未經允許駕駛他人機動車發生交通事故造成損害，當事人依照侵權責任法第四十九條的規定請求由機動車駕駛人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。機動車所有人或者管理人有過錯的，承擔相應的賠償責任，但具有侵權責任法第五十二條規定情形的除外。
第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第四條 被多次轉讓但未辦理轉移登記的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由最後一次轉讓並交付的受讓人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第五條 套牌機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。
第六條 拼裝車、已達到報廢標準的機動車或者依法禁止行駛的其他機動車被多次轉讓，並發生交通事故造成損害，當事人請求由所有的轉讓人和受讓人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第七條 接受機動車駕駛培訓的人員，在培訓活動中駕駛機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求駕駛培訓單位承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第八條 機動車試乘過程中發生交通事故造成試乘人損害，當事人請求提供試乘服務者承擔賠償責任的，人民法院應予支持。試乘人有過錯的，應當減輕提供試乘服務者的賠償責任。
第九條 因道路管理維護缺陷導致機動車發生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按照法律、法規、規章、國家標准、行業標准或者地方標准盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。
依法不得進入高速公路的車輛、行人，進入高速公路發生交通事故造成自身損害，當事人請求高速公路管理者承擔賠償責任的，適用侵權責任法第七十六條的規定。
第十條 因在道路上堆放、傾倒、遺撒物品等妨礙通行的行為，導致交通事故造成損害，當事人請求行為人承擔賠償責任的，人民法院應予支持。道路管理者不能證明已按照法律、法規、規章、國家標准、行業標准或者地方標准盡到清理、防護、警示等義務的，應當承擔相應的賠償責任。
第十一條 未按照法律、法規、規章或者國家標准、行業標准、地方標準的強制性規定設計、施工，致使道路存在缺陷並造成交通事故，當事人請求建設單位與施工單位承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
第十二條 機動車存在產品缺陷導致交通事故造成損害，當事人請求生產者或者銷售者依照侵權責任法第五章的規定承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
第十三條 多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，當事人請求多個侵權人承擔賠償責任的，人民法院應當區分不同情況，依照侵權責任法第十條、第十一條或者第十二條的規定，確定侵權人承擔連帶責任或者按份責任。 二、關於賠償范圍的認定
第十四條 道路交通安全法第七十六條規定的「人身傷亡」，是指機動車發生交通事故侵害被侵權人的生命權、健康權等人身權益所造成的損害，包括侵權責任法第十六條和第二十二條規定的各項損害。
道路交通安全法第七十六條規定的「財產損失」，是指因機動車發生交通事故侵害被侵權人的財產權益所造成的損失。
第十五條 因道路交通事故造成下列財產損失，當事人請求侵權人賠償的，人民法院應予支持：
（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；
（二）因車輛滅失或者無法修復，為購買交通事故發生時與被損壞車輛價值相當的車輛重置費用；
（三）依法從事貨物運輸、旅客運輸等經營性活動的車輛，因無法從事相應經營活動所產生的合理停運損失；
（四）非經營性車輛因無法繼續使用，所產生的通常替代性交通工具的合理費用。 三、關於責任承擔的認定
第十六條 同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱「交強險」）和第三者責任商業保險（以下簡稱「商業三者險」）的機動車發生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規則確定賠償責任：
（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；
（二）不足部分，由承保商業三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規定由侵權人予以賠償。
被侵權人或者其近親屬請求承保交強險的保險公司優先賠償精神損害的，人民法院應予支持。
第十七條 投保人允許的駕駛人駕駛機動車致使投保人遭受損害，當事人請求承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持，但投保人為本車上人員的除外。
第十八條 有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：
（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；
（二）醉酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品後駕駛機動車發生交通事故的；
（三）駕駛人故意製造交通事故的。
保險公司在賠償范圍內向侵權人主張追償權的，人民法院應予支持。追償權的訴訟時效期間自保險公司實際賠償之日起計算。
第十九條 未依法投保交強險的機動車發生交通事故造成損害，當事人請求投保義務人在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。
投保義務人和侵權人不是同一人，當事人請求投保義務人和侵權人在交強險責任限額范圍內承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
第二十條 具有從事交強險業務資格的保險公司違法拒絕承保、拖延承保或者違法解除交強險合同，投保義務人在向第三人承擔賠償責任後，請求該保險公司在交強險責任限額范圍內承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持。
第二十一條 多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，損失超出各機動車交強險責任限額之和的，由各保險公司在各自責任限額范圍內承擔賠償責任；損失未超出各機動車交強險責任限額之和，當事人請求由各保險公司按照其責任限額與責任限額之和的比例承擔賠償責任的，人民法院應予支持。
依法分別投保交強險的牽引車和掛車連接使用時發生交通事故造成第三人損害，當事人請求由各保險公司在各自的責任限額范圍內平均賠償的，人民法院應予支持。
多輛機動車發生交通事故造成第三人損害，其中部分機動車未投保交強險，當事人請求先由已承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。保險公司就超出其應承擔的部分向未投保交強險的投保義務人或者侵權人行使追償權的，人民法院應予支持。
第二十二條 同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。
第二十三條 機動車所有權在交強險合同有效期內發生變動，保險公司在交通事故發生後，以該機動車未辦理交強險合同變更手續為由主張免除賠償責任的，人民法院不予支持。
機動車在交強險合同有效期內發生改裝、使用性質改變等導致危險程度增加的情形，發生交通事故後，當事人請求保險公司在責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。
前款情形下，保險公司另行起訴請求投保義務人按照重新核定後的保險費標准補足當期保險費的，人民法院應予支持。
第二十四條 當事人主張交強險人身傷亡保險金請求權轉讓或者設定擔保的行為無效的，人民法院應予支持。 四、關於訴訟程序的規定
第二十五條 人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，應當將承保交強險的保險公司列為共同被告。但該保險公司已經在交強險責任限額范圍內予以賠償且當事人無異議的除外。
人民法院審理道路交通事故損害賠償案件，當事人請求將承保商業三者險的保險公司列為共同被告的，人民法院應予准許。
第二十六條 被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，未經法律授權的機關或者有關組織向人民法院起訴主張死亡賠償金的，人民法院不予受理。
侵權人以已向未經法律授權的機關或者有關組織支付死亡賠償金為理由，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院不予支持。
被侵權人因道路交通事故死亡，無近親屬或者近親屬不明，支付被侵權人醫療費、喪葬費等合理費用的單位或者個人，請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償的，人民法院應予支持。
第二十七條 公安機關交通管理部門製作的交通事故認定書，人民法院應依法審查並確認其相應的證明力，但有相反證據推翻的除外。 五、關於適用范圍的規定
第二十八條 機動車在道路以外的地方通行時引發的損害賠償案件，可以參照適用本解釋的規定。
第二十九條 本解釋施行後尚未終審的案件，適用本解釋；本解釋施行前已經終審，當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的案件，不適用本解釋。

⑧ 交通事故賠償糾紛

我只能說你這案子確實是好心沒好報了，如果你不能證明當初保險公司同意你這么做的話，這起案子的賠付很可能全部由你承擔。你應該立即報交警，由交警依據事實作出責任認定，然後按實際情況處理。

⑨ 交通事故，賠償

根據你的描述，責任的劃分的依據應當是交警部門出具的道路事故認定書。在法律實踐中，交通事故認定書一般會作為法院判決的參考依據。因此，如果交通事故認定的事故責任比例為三比七，那麼最終走法律訴訟程序，法院很有可能依據這個來判定。

因此，你所要求的「把車子換新，醫葯費全部對方出」也很有可能不會被法院所採納，因此在這起事故中，你也有責任，讓對方全部承擔責任，會顯示公平。理想的結果可能是，你把車送去維修，自己去醫院看病，最終對方承擔所用費用的百分之七十。

當然，如果你需要讓對方負擔全部責任，你可以要求法院推翻交警部門出具的事故認定書，讓法院判決對方全責。根據《最高人民法院關於審理道路交通事故適用法律若干問題的解釋》規定，在交通事故賠償案件中，公安交通管理部門作出的《交通事故認定書》劃分當事人責任確屬不當的，人民法院根據查明的事實，有權重新確認雙方當事人在交通事故中的責任比例。

⑩ 交通事故公司承擔連帶責任或墊付義務法律依據

根據《道路交通事故處理辦法》

第三十一條 交通事故責任者對內交通事故造成的損失，應當容承擔賠償責任。承擔賠償責任的機動車駕駛員暫時無力賠償的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人負責墊付。

但是，機動車駕駛員在執行職務中發生交通事故，負有交通事故責任的，由駕駛員所在單位或者機動車的所有人承擔賠償責任；駕駛員所在單位或者機動車的所有人在賠償損失後，可以向駕駛員追償部分或者全部費用。

(10)交通事故賠償責任糾紛的法律實踐擴展閱讀

根據《道路交通事故處理辦法》

第三十五條 交通事故責任者應當按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。

第三十六條 損害賠償的項目包括：醫療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、殘疾者生活補助費、殘疾用具費、喪葬費、死亡補償費、被扶養人生活費、交通費、住宿費和財產直接損失。

前款規定的賠償項目應當按照實際情況確定，並一次性結算費用。