招標文件具不具備法律效力

Ⅰ 合同簽訂後，投標書是否還具有法律效力

投標書是合同不可分割的附件，但合同的效力大於投標文件，也優先於投標文件。
有沖突按合同執行。

Ⅱ 招標文件是否具有法律效力

招標文件具有法律效力，招標文件是投標人了解投標項目、投標程序、投標要求的依據，也是招標人與中標人訂立施工合同的依據。投標文件也同意具有法律效力。
【法律依據】
《中華人民共和國招標投標法》第十九條
招標人應當根據招標項目的特點和需要編制招標文件。招標文件應當包括招標項目的技術要求、對投標人資格審查的標准、投標報價要求和評標標准等所有實質性要求和條件以及擬簽訂合同的主要條款。
國家對招標項目的技術、標准有規定的，招標人應當按照其規定在招標文件中提出相應要求。招標項目需要劃分標段、確定工期的，招標人應當合理劃分標段、確定工期，並在招標文件中載明。
《中華人民共和國招標投標法》第二十條
招標文件不得要求或者標明特定的生產供應者以及含有傾向或者排斥潛在投標人的其他內容。

Ⅲ 建設工程招標文件是否具有法律效力

招標文件是投標人投標用的，如果有不同的條款，可以填寫差異表，把差異內容填入。差異情況招標單位會在評標時予以參考，最終如何確定需要根據評標結果確定。個人觀點，僅供參考。

Ⅳ 招標文件未註明附件與招標文件具有同等法律效力違反了那些條款

招標文件是要約邀請，通過招標投標方式訂立合同的，投標人向招標人發出的投標為要約，招標人的定標為承諾。承諾發出後即合同生效，我國立法對要約的生效時間採取到達主義，即在要約到達受要約人時才生效。《合同法》第16條有規定。

Ⅳ 建設工程招標文件是否具有法律效力

你好！合同法把招標公告確定為要約邀請，現在大家也習慣性把招標文件算做「內要約邀請容」，這是由於招標文件是向不特定的人發出的，不具備要約的特點。 但是，招標文件畢竟不完全是招標公告，在招標文件中常有招標方和擬投標方應負的法律責任在裡面，或者會出現一些具體的類似於要約的內容，因此，如果招標文件是向特定的對象發出，並且具備要約特性，也應當視為要約。

Ⅵ 招標文件的法律效力

招標文件抄是要約邀請，通襲過招標投標方式訂立合同的，投標人向招標人發出的投標為要約，招標人的定標為承諾。承諾發出後即合同生效，我國立法對要約的生效時間採取到達主義，即在要約到達受要約人時才生效。
《合同法》第16條有規定。

Ⅶ 招標文件的法律效力

招標文件是要約邀請，通過招標投標方式訂立合同的，投標人向招標人發出的投標為回要約，招答標人的定標為承諾。承諾發出後即合同生效，我國立法對要約的生效時間採取到達主義，即在要約到達受要約人時才生效。
《合同法》第16條有規定。

Ⅷ 投標文件是否具有法律效力

有投標文件，但是沒有簽署合同，因為他們不一致。不知道你說的投標文件與版什麼不一致？權

招標投標法第四十六條招標人和中標人應當自中標通知書發出之日起三十日內，按照招標文件和中標人的投標文件訂立書面合同。招標人和中標人不得再行訂立背離合同實質性內容的其他協議。
第五十九條招標人與中標人不按照招標文件和中標人的投標文件訂立合同的，或者招標人、中標人訂立背離合同實質性內容的協議的，責令改正；可以處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款。

合同一旦簽署，其效力就高於投標文件了，慎重啊！

Ⅸ 招標文件中條款是否有合同效力

招標文件中的專用合同條款也就是招標合同中的條款內容，該條款內容是否具有法律效回力需要結合以答下情況確定：

招標合同中的條款效力需要看是否雙方當事人的真實意思表示，是否有違反國家法律規定的地方，以及是否侵害他人的權益。

對於合同中提供格式條款一方免除責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款無效。

招標合同中的條款，如果要具備合同的法律效力，那麼首先應當是屬於雙方當事人真實意願的表達，而且沒有違反國家的法律規定，以及損害他人權益，而且要有相應的格式要求，而且在這個合同內容中，不能出現一方免除責任或者加重對方責任的情況。

相關法律規定

《中華人民共和國民法通則》第五十五條

民事法律行為應當具備下列條件：

(一) 行為人具有相應的民事行為能力;

(二) 意思表示真實;

(三) 不違反法律或者社會公共利益。

Ⅹ 招標文件是否具有法律效力

招標文件是有法律效力的，投標文件也具有法律效力，
而且投標報價的依據是招標文件的技術需求、供貨時間、條件等因素。所以原則上 合同的內容應根據招標文件和投標文件訂立。具體要看你的「嚴格」是否是實質性的修改了招標文件的內容。

具體可以再問我，我做律師之前就是在招標公司的。