擔保承諾法律效力嗎

Ⅰ 承諾書和擔保書的法律效力有何不同

你好，這個要內容是什麼了，如果承諾債務人不履行，自己來履行，那這就是一個擔保，效力一樣。

Ⅱ 保證書有法律效力嗎

保證書有法律效力。但是，有效的保證書必須同時滿足以下三個條件：
1，是當事人真實意願的反映。承諾書的內容應當是當事人內心真實意思的表達，不能被強迫或威脅或利誘、欺騙等；
2，沒有違反相關法律規定，承諾書的內容必須合乎法律的規定，不能違反法律或行政法規的禁止性規定，否則可能導致承諾書無效；
3，沒有侵犯他人利益，承諾人只能基於自己有權處分的物進行處分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。
保證書是日常生活、日常工作或學習中，某集體或個人立誓完成某項工作或發誓不再犯某種錯誤而寫的具有承諾性和保證性的一種應用文書。是個人、集體、單位為響應上級號召開展工作、完成任務而提出保證或表示決心所用的文書。保證書的主要特點是承諾性和誓言性。它是集體或個人向上級組織、領導機關或個人誓言性地承諾一定完成某項工作或者一定不再犯某種錯誤。保證書的作用主要是受文的組織、機關或個人依此對立保證者進行監督、約束和限制，其次也有立保證者依此進行自我檢查、自我約束、自我督促的作用。
【法律依據】
《中華人民共和國遺囑公證細則》 第十七條 對於符合下列條件的，公證處應當出具公證書：
（一）遺囑人身份屬實，具有完全民事行為能力；
（二）遺囑人意思表示真實；
（三）遺囑人證明或者保證所處分的財產是其個人財產；
（四）遺囑內容不違反法律規定和社會公共利益，內容完備，文字表述准確，簽名、製作日期齊全；
（五）辦證程序符合規定。
不符合前款規定條件的，應當拒絕公證。

Ⅲ 承諾書有法律效力嗎

有法律效應。承諾書實際上是合同的一種，具有法律效力。有效的承諾書必須同時滿足以下三個條件：

1，是當事人真實意願的反映。承諾書的內容應當是當事人內心真實意思的表達，不能被強迫或威脅或利誘、欺騙等。

2，沒有違反相關法律規定;承諾書的內容必須合乎法律的規定，不能違反法律或行政法規的禁止性規定，否則可能導致承諾書無效。

3，沒有侵犯他人利益。承諾人只能基於自己有權處分的物進行處分，而不能因此侵犯到了他人的合法利益。

(3)擔保承諾法律效力嗎擴展閱讀

1、諾成合同與實踐合同

以當事人雙方意思表示一致，合同即告成立的，為諾成合同。除雙方當事人意思表示一致外，尚須實物給付，合同始能成立，為實踐合同，亦稱要物合同。

2、合同的法律特徵

①合同是雙方的法律行為。即需要兩個或兩個以上的當事人互為意思表示（意思表示就是將能夠發生民事法律效果的意思表現於外部的行為）。

②雙方當事人意思表示須達成協議，即意思表示要一致。

③合同系以發生、變更、終止民事法律關系為目的。

④合同是當事人在符合法律規范要求條件下而達成的協議，故應為合法行為。

合同一經成立即具有法律效力，在雙方當事人之間就發生了權利、義務關系；或者使原有的民事法律關系發生變更或消滅。當事人一方或雙方未按合同履行義務，就要依照合同或法律承擔違約責任。

Ⅳ 保證書有法律效力嗎

保證書由專業律師幫助撰寫，並經雙方簽字認可，必要時可請無利害關系第三專方作屬證。保證書具有法律效力，可以向法院起訴，要求其履行約定。只要是由雙方簽字的文字證明，同時是在雙方自願的情況下簽署的。在法律上都可以作為有效的依據。如果再有律師見證的話，那就和法律文書具有一樣的效力。

Ⅳ 請問保證書或者承諾書有法律效力嗎

保證書由專業律師幫助撰寫，並經雙方簽字認可，必要時專可請無利害關系第屬三方作證。保證書具有法律效力，可以向法院起訴，要求其履行約定。只要是由雙方簽字的文字證明，同時是在雙方自願的情況下簽署的。在法律上都可以作為有效的依據。如果再有律師見證的話，那就和法律文書具有一樣的效力。

Ⅵ 承諾書有什麼法律效力

一、承諾無效。因為這份承諾內容違法。
如果簽訂了3年的合同，合同期內辭職專的話，是不屬會承擔責任的，根據2008年1月1日開始施行的新勞動法，勞動者在合同期內辭職是不會承擔違約責任的。但是仍應盡到一些後合同義務，如競業禁止，保密等等。合同期內要辭職的話，提前30天向單位發出辭職函，要用特快專遞發，留好快遞單子。
二、沒有休息肯定是違法的，你可以向勞動局投訴，如果勞動局處理的話好一點，如果不給處理，也沒有什麼好辦法，現在這個社會就是官商勾結，沒辦法的事。如果你有充分證據的話，可以要求加班費。
三、如果沒有按時發工資，單位違約，你那就不叫辭職了，叫做解除勞動合同。這個證據不需要你收集，你只要到勞動仲裁委員會去申請勞動仲裁就行，讓單位拿出發工資的證明來，如果他拿不出證據證明確實是在合同約定的期限內發了工資，那就是沒發嘛，單位就違約了，你可以申請解除勞動合同，並且還可以根據合同約定要求單位支付違約金或者在合同沒有約定違約金的情況下根據法律規定要求單位支付經濟補償金。

Ⅶ 保證書是否具有法律效力

當然不具有法律效力。
首先，你這里的保證書不具有法律上保證的意義，究其實質，勉強稱之為一種附條件的合同；但是，此處所附條件（不與某同事聯系）不合法，違反公序良俗原則，因此合同不成立。
其次，對於子女的撫養權進行保證放棄，沒有任何法律意義，不能產生任何法律效力。子女的撫養權，法律有嚴格的規定，只有可能是協議離婚時才能進行協商。
至於是否有脅迫，沒有討論的必要：其一，難以舉證；其二，合同根本不能成立，沒有舉證必要。

Ⅷ 承諾具有法律效力嗎

依據《中華人民共和國民法通則》
54條、民事法律行為是指公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為。
56條、民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式。法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。
57條、民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。
綜上所述，口頭承諾系公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為的一種。
根據上述法律規定，民事法律行為可以採用書面形式，口頭形式或其它形式。
因此，可以認定口頭承諾具有法律效力，其效力自承諾開始，也就是民事法律行為成立時生效。承諾之人受承諾的約束，除非依照法律規定或對方當事人同意，口頭承諾之人不得對自己的承諾隨意變更或解除。
這亦符合民事法律行為應當遵守誠實信用原則的司法精神之體現。法律的淵源來自於一個國家的社會道德，我國自古就有「人無信而不立」。這亦體現了，社會道德與法律對於信守承諾的看重！
然而，客觀事實與你能夠證明的客觀事實未必一致！接受承諾一方，如果不能證明口頭承諾的客觀存在，恐怕維權方面講面臨巨大障礙。
所以，很多時候，無論是在實踐之中還是法律方面，都盡量主張將相關承諾落實與紙面上。
關於民事法律行為，包括口頭承諾，只要在其行為實施之時，不存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平、違反法律法規強制性規定等符合無效或可撤銷、可變更的情形下
該民事法律行為依法成立，依法成立的民事法律行為（包括口頭承諾）自成立之日具有法律約束力

Ⅸ 保證擔保承諾書是否具有法律效力

［案情回放］

2009年張某因需資金周轉，向某信用社申請貸款。2009年9月29日，張某、李某與某信用社簽訂了抵押擔保借款合同一份，約定張某向某信用社借款30000元，借款期限一年，月利率6.6375‰，逾期利率為9‰，李某以自己擁有的房屋為該筆借款提供抵押擔保，李某同時出具了抵押擔保承諾書。在簽訂該抵押擔保合同時，王某也出具了保證擔保承諾書，自願為該筆借款提供保證擔保。

借款到期後，張某未歸還此筆借款本息，經某信用社催促，張某、李某、王某均在催款通知書上簽名，之後三人仍未還款。某信用社提起訴訟。

［專家點評］

該保證擔保承諾書是王某在李某與某信用社簽訂抵押擔保合同時出具的，並且自願為該筆借款提供保證擔保，符合保證合同的書面性、要式性、從屬性特徵。我國《擔保法解釋》第22條第1款規定：第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。

本案中某信用社與張某、李某在自願基礎上簽訂的抵押擔保借款合同，在借款申請書中就約定了王某是該筆借款的擔保人，在該抵押擔保借款合同簽訂時王某自願為該筆借款提供保證擔保並向某信用社出具了保證擔保承諾書，依該保證擔保承諾書約定，該承諾書作為借款合同的附件，等同於正式保證擔保合同，借款到期後，某信用社向張某催款時，王某又自願在催款通知書上簽名。因此該保證擔保承諾書符合這一法律規定，合法有效。