商場與顧客法律責任

『壹』 顧客在商場內無意造成商品損壞需要賠償嗎有相關法律依據嗎

要賠償。根據有關法律規定第三十五條第三款規定：「消費者在接受服務時，其合法權益受到損害的，可以向服務者要求賠償。反其述之：根據《消法》司法解釋，消費者損害經營者的商品也應賠償。

『貳』 商場是否應為 顧客被搶負責

�浼湮從霰０滄犯俠菇兀�霉絲馱誶籩��笠參茨芑竦蒙壇》矯嫻陌鎦��詈笏�蟶壇√岢鏊髖猓��緩笳呔芫��還��鋇叵��蛉銜��壇∮性鶉偽Ｕ瞎何鎿呷松聿撇�踩��蚨�磺勒呃磧�竦門獬ァ�
贊同賠償責任的基本理由是：主人對應邀而來的客人負有安全責任，而商家是商場的主人，顧客是他邀請（廣告或開張本身構成了一個默示邀請）來的客人；就好比，我請你來我家吃飯，我的狗把你咬傷了，我是有責任的，法律之所以要將此責任賦予主人，是因為他有著最佳條件去了解、規避和控制其擁有的場所中所潛伏的風險。
這一信息條件與風險控制能力不對稱原理提供了一個指引，幫助我們區分特定場景下主人究竟是否負有責任，或在何種程度上負責；比如我除你之外還請了其他幾位客人一起吃飯，其中一位把你的錢包偷了，此時責任就比較模糊，可能我並不了解這位客人的品行，但我如果明知他是個慣犯，那便難辭其咎了。
沃爾瑪拒絕賠償的主要理由是，他沒有能力控制商場內的偷竊行為，大型商場看來沒有能力保護自己免受偷竊之害，因而要求它確保顧客不被偷，似乎有欠公允；然而，搶劫不同於偷竊，其表現更公然顯著因而更可能引起防衛措施，試想，假如劫犯從貨架上拿起幾件貴重商品沖出商場，沃爾瑪的保安是否會表現的跟顧客被搶一樣漠然？如果不會，那沃爾瑪的責任能否免除就值得推敲了。
不過，在看到更多證據之前，我們確實不能斷定這一點，或許沃爾瑪保安即便在商場自己被搶時也沒有能力進行更多更有效的防衛，這是很有可能的，隨著人們對人命越來越珍惜，如今許多大企業在安全防衛政策上都越來越傾向於不抵抗原則，這最清楚的表現在，搶銀行變得越來越容易，保安只能防範一些小偷小摸，只能實施最低烈度的防衛，或者只是為破案保留些證據。
特別是在國內，普通保安被禁止持槍，也不能過度使用武力，而且從以往判例看，司法當局向來以嚴苛而不友善的姿態對待自衛行動，必要且合理的自衛行動被判為非法甚至定以重罪的案例，已屢見不鮮；假如本案中的劫匪在遭遇保安追堵時掏出匕首或手槍，我們很難指望他們能夠以司法當局容許的方式獲得成功，這樣的行動反而更可能讓局面失控，並傷及無辜；實際上，連擁有獨立司法/執法系統的鐵路，也未能對乘客遭搶承擔責任；如果法律最終將確保顧客免遭搶劫的責任加於商家，法律至少也應同時賦予他們履行該責任所必需的自我防衛的充分權利。
特定行業的商家，能夠和理應為其顧客提供多大程度的安全保障，首先取決於其了解和控制風險的能力，比如，限於為小圈子服務的封閉性俱樂部、規定了入場時須接受搜身檢查的聚會，該條件便很充分，客人也就有理由期望更多安全保障，相反，人員高度流動和隨機的大賣場，空間封閉性很低的菜場，就完全不同了。
其次，也取決於採用特定防衛策略帶給他們的風險和成本，以及是否具備實施該策略所需要的自衛能力和司法條件；這些權衡的結果，在行業會形成不同的安全環境，因而人們也有理由期望顧客對不同行業不同場所形成不同的安全預期，並據此採取適當的自我防範措施。

『叄』 商場運營中涉及到的法律法規都有哪些

商場經營中，涉及的法律主要有《產品質量法》、《消費者權益保障法》、《稅法》、《合回同法》等。

商場運營答中的秩序管理：
1、確保鋪位門前通道順暢及顧客安全，不得佔道經營。
2、未經許可經營方不得挪用或改動購物廣場內的設備、設施、用品及基礎
裝修等。
3、經營方不得在商鋪范圍外堆放物品或陳列商品。如有違反，在商場管理部門管理人員發出通知（含口頭通知）30分鍾後，經營方仍未進行撤除的，商場管理部門有權強行進行撤除並不對任何損失承擔責任。
4、嚴禁在商場內進行賭博等違法犯罪活動，一經發現將移送公安機關處理。
5、各店鋪嚴禁使用高音喇叭或排放噪音、異味、發出敲擊震盪或其他形式干擾其他店鋪的正常經營。
6、經營方應按商場管理規定的進、出貨時間，使用規定的通道進出貨。
7、各店鋪間應公平競爭，不得有惡意中傷對方，破壞對方經營的行為。

8、經營方應誠信經營，不得強買強賣、不得出售假冒偽劣商品、不得誤導或欺騙消費者。在發生銷售糾紛時，應積極配合商場管理部門的協調工作。

『肆』 商場的法律責任

這個問題在我國目前司法實踐中存在很大爭議。依據消費者權益保護法規定，經營者在提供服務時，負有多項法定義務，其中最主要一項就是提供的服務應符合保障人身、財產安全的要求。這種安全不僅是提供服務的行為本身應安全（如服務員不能將顧客燙傷等），還包括服務場所的安全，即經營者應按國家法律規定或通常的行業標准或行業習慣保障消費者的人身及財產安全。

經營者在提供服務時對消費者保障人身、財產安全，至少有兩方面：

一是當消費者人身、財產遭受侵害時，經營者應採取積極措施保護消費者。例如，工作人員發現小偷盜竊顧客財物時，應予以制止；發現顧客人身正在受到傷害，或財物遭到搶奪或搶劫，應協助制止或抓獲罪犯。

二是經營者在服務范圍內應按國家法律規定或通常的行業標准、行業習慣提供必要的安全保障措施。如配備保安、為消費者提供套衣服的椅套等。如果沒有採取上述措施導致顧客財物被盜，我認為應視為經營者提供的服務有安全瑕疵，那麼即使經營者不知道犯罪行為也應承擔責任。當然，是否符合行業標准或行業習慣只能由法官或仲裁員根據具體情況確定。如果商場為消費者提供了上述保全措施，工作人員也未發現犯罪行為，則根據情況你不能向商場請求賠償。

參考.

『伍』 為什麼顧客遵守商場秩序,排隊付款這個責任來自法律法定,舉例子說明

遵守公共秩序，是社會功德，屬於素質約束范圍。但是，如果不遵守公共秩序版，就是擾亂。那麼，根據權造成的後果不同，受到的處罰也是不同的。情節嚴重，還可以構成犯罪。
也就是說，商場等人員密集區，屬於公共區域，那麼就要遵守公共秩序，反之就有法律約束。

『陸』 顧客在店裡受了傷需要付什麼樣的法律責任

你好

你們是要承擔責任的 ，然後這個人他自己有過錯，根據他的過錯大小減輕或者免除你的責任。

這個免除的話，要求他是故意的。

主要賠償項目還是醫療費，如果他沒有住院的話，或者說沒有在家休養的，誤工費、護理費就談不上了。如果有休養的，實際誤工天數乘以平均日工資。

他每一項損失都要有證據支持的，否則你可以拒絕賠償。如醫療費就要出示醫院的發票、病歷卡等。

望採納、

法律依據

《侵權責任法》

第二十六條被侵權人對損害的發生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。

第二十七條損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔責任。

第三十七條賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。

『柒』 商家打傷消費者，商場承擔法律責任嗎

當然要承擔責任，商場也是提供服務的場所，應該附有安全保障義務。避專免發生此類的事件屬，首先要多對商家進行教育，其次還可以在合同中明確約定此部分內容，雖然發生事情以後商場不能免責，但是如果商場和商家有明確的約定，商場可以在賠償完畢後，想商家進行追償。

『捌』 商場員工與顧客發生糾紛如何處理

沒有什麼好吵的，要看什麼事情，但有一點，店員一定是受傷者，誰叫顧客是上帝呢.

『玖』 商場內顧客與顧客發生矛盾動手另一個人跑了,商場有責任嗎

這種情況如果商場保安沒有及時制止而導致嚴重後果，商場會負有一定的責任。

『拾』 請高手回答： 公共場所顧客與顧客之間發生糾紛，商場是否有責任

我認為，整個事件是因肯德基店的導購讓顧客插隊引起，當事態發生甚至擴大後仍無人制止該事件，屬不作為，你的朋友當然可以據此要求肯德基店承擔相應的連帶賠償責任。