重復抵押法律效力

1. 房屋的抵押權期限已過，抵押權是否有效

買的房子，房地產抵押權的時效是根據《擔保法》的規定，當事人以本法第42條規定的財產抵押的，應當辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效，即抵押權自登記之日起生效。所以說，房地產抵押期限的起始日為抵押合同登記生效之日。另外根據建設部房地業司在1995年《關於房屋他項權證有關問題請示的答復》中規定，《房屋他項權證》中，抵押期限應為抵押合同規定的債務人履行債務的期限。房地產抵押期限的屆滿日為抵押合同規定的債務人履行債務的期限。因此，房地產抵押期限自房地產抵押合同登記之日起生效至主合同債的屆滿之日中止。同時根據我國《擔保法》第五十二條規定，抵押權與其擔保的債權同時存在，債權消滅的，抵押權也消滅。故房地產抵押權期限為房地產抵押合同登記生效之日起至主合同債消滅之日止。

2. 抵押，只簽抵押合同，不辦手續.寫借條，有法律效力嗎

沒有法律效力，不享有優先償還的權利
抵押必須登記才可以對抗第三人
沒有登記就是一般債務

3. 合同糾紛問題

法律上的代理是指代理人以委託人的名義，在授權范圍內進行對被代理人直接發生法律效力的法律行為。合法的代理行為有一個范圍，那就是「授權范圍」，如果代理人在授權之外為代理行為，其代理行為本身屬於越權代理，是需要委託人的追認才對委託人發生法律效力的，否則就是無權代理。
投資公司作為代理人，應當在授權范圍內忠實履行委託人的意思表示。本案中，「他」作為代理人的工作人員，應當代表公司按照委託人的意思做出行為。樓主在簽訂合同之前曾明確表示要在享受貸款7折優惠的前提下獲得貸款，且對方已經明知，所以本案的授權范圍應當為「在享受貸款7折優惠的前提下獲得貸款」。故而代理人在無法完成委託人意思表示的情況下私自決定轉加按揭並進行了評估等工作，實際上已經超越了樓主給予的授權范圍。如果樓主不予追認其行為的合法性，那麼該越權代理的後果應當由代理人承擔。
1、既然收據上有投資公司的蓋章，且有該代理人簽字，那麼完全可以認定該代理人是作為投資公司的代理人來和樓主簽訂合同，合同的相應後果應當由投資公司承擔。
2、是否偷稅是由稅務部門來認定的，與本案沒有關系。
3、違約責任中樓主的「不得退單」，其意思就是樓主所付出的咨詢費以及投資公司所為的代理行為產生的費用由樓主來承擔，並不是說你沒有什麼實際的損失和責任。
4、樓主可以選擇向法院申請確認其代理行為無效，並以代理人存在欺詐為由申請認定其簽訂合同的行為無效，並退還所支付的服務費。

哦，對不起啊，寫的忘了。。。那什麼，我是想說，你的本意呢是像你補充說明的那個樣子的，投資公司當時也是完全理解的，所以呢，他們在實際履行中的所作所為就屬於擅自變更了代理許可權的行為，你是可以主張其行為無效的。
主張代理行為無效和合同有效是不同的兩個概念。簽訂合同的時候代理方理解了樓主的意思，所以你才和他們簽訂合同，這代表著你們之間對該合同達成了共識，所以簽訂的合同是有效的，受法律保護的。但是在實際履行過程中，代理方並沒有按照合同的意思去為行為，而是在超越樓主所賦予的許可權擅自做出了一些違背樓主意思的行為，所以這時候代理人的代理行為就是無效的了。
但是，樓主需要注意一點，那就是你一定要證明當時代理人確實已經很明確的明白了你的真實意思，即「我原來的按揭貸款不變，另外擔保貸款貸出我需要的金額」。因為要打贏這個官司，你首先需要舉證證明你所主張的事實，本案的事實就是你的本意，而對你的這個本意，代理人是明知的。只有這樣，才能適用無效代理的有關規定。
如果不能證明上述事項，你只能尋求讓法院來認定該合同屬於因重大誤解而訂立的合同，由你來行使合同的撤銷權，但是這樣做的話難度可能會大一點。不知道合同中有沒有更加詳細的有關表達樓主真實意思的語句？沒有的話，可能比較難啊……

你好，根據你的補充，我要說明幾點問題：
1、法律並不反對重復抵押。根據你們合同的意思可以理解為有辦理重復抵押的意思，也可以理解為樓主的意思。此合同應該屬於存在歧義的合同。
2、你可以援引辦理此類貸款的行規來作為支持自己觀點的一個證據。正如樓主所說，作為一個正常的人，9000塊錢能辦成的事情不可能出20000去辦，這本身是一件不合常理的事情。而法律不可能支持不合常理之事。
3、關於QQ聊天記錄，當然是一份很好的證據。但是問題的關鍵在於，你怎麼證明和你聊天的人也是與你簽訂合同的這個公司的有合法授權的員工？如果能證明，自然你們的聊天記錄可以作為合法證據使用。
4、既然你所持名片和實際簽訂合同的人的姓不一致，那麼除非對方承認名片所指向的自然人與簽訂合同的人為同一人，才能作為一份證據。否則的話，對方可以輕而易舉以兩方並非同一人來辯解。

4. 把別人房子已經抵押給個人了，還能再把房子抵押給銀行么

不能。因為房子抵押是需要經過不動產管理部門依法辦理登記的，不能辦理重復抵押。如果你只是將房產證給別的個人了，在你及另外人的觀念上認為是一種抵押，其實這根本不是一種抵押，也不具有法律效力。單從行為上，如果是這種情形，你是可以將房子抵押給銀行再辦理貸款的。但這樣的話，在主觀上明知是以房子的權證抵押（雖說不是法律意義上的抵押，但雙方都是這樣理解的）給他人而獲取了經濟資源，而又以沒有依法辦理抵押的這個漏洞重復向銀行辦理抵押貸款，就有以虛假的方式騙取他人錢財的故意，在客觀上又具體實施了這一行為，因而涉嫌違法，如果接受抵押的個人知情後，在你不能及時妥善處理的情況下，該個人向公安機關以涉嫌詐騙報案並達到立案金額起點的話，就會面臨刑事責任的風險。因此，不建議這樣去做。

5. 高分！！這個屬於重復抵押嗎。

搞笑吧，這也能判你詐騙？什麼水平的法院，簡直就是瞎弄嘛，要不就是嚇唬你的，關於你的抵押問題：《物權法》和《擔保法》都規定房屋可以重復抵押的，即便你的房屋的價值不及兩次抵押的借款，那也是民間借貸糾紛，這與所謂的詐騙根本就是不相乾的事情。對於不動產抵押不登記是否具有效力，這里給你詳細的說一下，首先抵押合同是有效的，但是抵押權並沒有生效，因為法律規定不動產抵押必須辦理登記，不辦理登記抵押權不生效。注意兩個概念一個是抵押合同生效，另一個是抵押權不生效。
《刑法》中關於詐騙罪有以下犯罪構成：主體、客體、客觀、主觀。你主觀上就沒想詐騙對方錢財的犯罪故意，何來詐騙罪？這幫傢伙，拿著人民的血汗錢，干不光彩的勾當。要是他敢搞，那就和他搞到底。

6. 一個抵押物能不能擔保兩個主體

物權法解釋：第一百九十九條【數個抵押權清償順序】 第一百九十九條同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款依照下列規定清償： （一）抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償； （二）抵押權已登記的先於未登記的受償； （三）抵押權未登記的，按照債權比例清償。 【解釋】本條是關於同一財產向兩個以上債權人抵押的，數個抵押權清償順序的規定。 要解決同一財產上存在的數個抵押權清償順序的問題，首先要明確同一財產能否向數個債權人做抵押。對此，本法和擔保法的規定都是肯定的，但本法規定的精神與擔保法的規定又有所不同。擔保法第三十五條規定：「抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值。財產抵押後，該財產的價值大於所擔保債權的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其餘額部分。」根據這一規定，只有在抵押財產的價值大於所擔保的債權時，抵押人才可以就同一抵押財產向其他的債權人再次抵押，而且向數個債權人抵押擔保的債權總額不得超出該抵押財產的價值。例如，如果抵押人以價值100萬元的房屋向甲抵押貸款了50萬元，那麼抵押人還可以向乙抵押貸款20萬元，向丙抵押貸款30萬元；如果抵押人以該房屋向甲抵押貸款的數額恰好是100萬元，那麼他就不能以該房屋再向乙和丙抵押貸款了。 擔保法制定於1995年，當時我國市場經濟正處於起步階段，各種制度和規范還不完善，「三角債」的現象比較嚴重，社會信用程度比較低。在這種情況下，嚴格抵押制度，對重復抵押行為即以同一財產向同一債權人或者不同債權人多次抵押的行為，做出上述限制性規定，是非常必要的。但隨著近年來我國社會主義市場經濟的不斷發展和完善，該規定也顯示出了一些局限性，主要有：（1）限制了抵押財產的充分利用，沒有充分發揮抵押財產的融資作用和擔保效益，不利於市場經濟條件下債務人對融資的需求；（2）要求被擔保債權不超出抵押財產的價值，限制了當事人設定抵押的意願。債權人是否接受抵押擔保，並不完全取決於抵押財產的價值是否大於或者與被擔保債權數額相當，債權人還要綜合考慮債務人的償還能力、信用狀況以及是否還存在其他擔保形式等諸多因素。在某些條件下，即使抵押財產的價值小於被擔保債權的數額，債權人仍然願意接受該抵押擔保。例如，甲以價值100萬元的房屋向乙抵押貸款50萬元後，還希望以該房屋再向丙抵押貸款60萬元，丙經調查發現甲的收入狀況和以往的信用記錄都比較好，貸款的風險比較小，因此願意接受該抵押擔保，向甲提供貸款。擔保法的規定限制了債權人的這種意願。（3）實踐中，登記部門往往以擔保法規定的「抵押人所擔保的債權不得超出其抵押物的價值」為由，在辦理抵押登記時，強制要求對抵押財產進行評估，有的甚至要求一年評估一次，借評估高收費。強制評估致使很多當事人不去辦理抵押登記。 本法起草過程中，多數意見認為本法應當將擔保法的這一規定刪去。鑒於上述情況，本法沒有保留該規定，也就是說，本法不再限制同一財產的重復抵押行為。以同一財產向同一債權人或者不同債權人多次抵押的，抵押人所擔保的債權可以超出其抵押財產的價值，數個抵押權依照本法規定的順序清償。是否在同一財產上設定數個抵押，由當事人根據實際情況判斷和決定。 根據本條的規定，同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押財產所得的價款按照以下原則清償： 首先，抵押權已登記的，按照登記的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償。關於抵押權生效的原則，本法區分不動產和動產抵押，做了不同規定。根據本法的規定，以建築物和其他土地附著物、建設用地使用權、荒地的承包經營權和正在建造的建築物這些不動產抵押的，應當辦理抵押登記，抵押權自登記時發生效力。根據本法的規定，以生產設備、原材料、半成品、產品、交通運輸工具和正在建造的船舶、飛行器等動產抵押的，抵押權自抵押合同生效時發生效力；未經登記，不得對抗善意第三人。根據本法的規定，企業、個體工商戶、農業生產經營者以現有的以及將有的生產設備、原材料、半成品和產品這些動產抵押，即以動產設定浮動抵押的，抵押權也自抵押合同生效時發生效力；未經登記，不得對抗善意第三人。本條規定的按照抵押權登記的先後順序清償債權的原則，既適用於以登記為抵押權生效要件的不動產抵押，也適用於以登記為抵押權對抗要件的動產抵押，即無論是不動產抵押還是動產抵押，數個抵押權都已登記的，都按照登記的先後順序清償。以抵押權登記的先後順序為標准清償抵押債權是世界各國抵押擔保制度中的一般規則。確定抵押權登記的先後，以登記部門登記材料中記載的登記時間為准。做第一順序抵押登記的被擔保債權，就拍賣、變賣抵押財產的價款優先受償，處於第二順序的只能就剩餘的部分受償，依此類准。如果抵押權登記的時間相同，也就是抵押權登記的順序相同，那麼就按照各擔保債權的比例來清償；所佔比例大的，多受清償。 其次，抵押權已登記的先於未登記的受償。這一原則是針對動產抵押而言的。因為在不動產抵押中，未辦理抵押登記的，不發生抵押權的效力，也就不會發生未登記的抵押權與已登記的抵押權之間清償順序的問題。根據本法的規定，當事人以動產抵押的，可以自願辦理抵押登記，而不要求必須辦理登記。動產抵押權無論是否辦理登記都自抵押合同生效時發生效力。但是，當事人是否辦理抵押登記，在法律效力上還是有差別的：辦理抵押登記的，抵押權人可以對抗第三人；未登記的，不得對抗善意第三人。這樣規定主要是因為辦理抵押登記的，其他債權人就可以通過查閱登記資料知道該財產已經設定抵押的情況，公示性較強；而沒有辦理抵押登記的，其他債權人一般很難知道該財產是否已經設定了抵押，所以法律給予已登記的抵押權以特別的保護。在清償順序的問題上，本法做出抵押權已登記的先於未登記的受償的規定。 最後，抵押權未登記的，按照債權比例清償。這一原則也是針對動產抵押而言的。前面已經講到，本法規定未經登記的動產抵押權不具有對抗善意第三人的效力。依照這一規定，在同一抵押財產上設定數個抵押權時，各抵押權人互為第三人，如果每一個抵一押權都沒有辦理登記，那麼無論各抵押權設立先後，其相互間均不得對抗。因此，各抵押權人對抵押財產拍賣、變賣所得的價款應當享有同等的權利，按照各債權的比例受清償。這一原則與擔保法的規定不同。擔保法第五十四條第（二）項規定，抵押物未登記的，按照抵押合同生效時間的先後順序清償；順序相同的，按照債權比例清償。根據本法第一百七十八條「擔保法與本法的規定不一致的，適用本法」的規定，擔保法的上述規定不再適用。

7. 哪些因素會對抵押物登記效力產生影響

影響抵押登記效力的因素主要有以下幾個方面：

(一)重復抵押與重復登記。重復登記的前提，是重復抵押。所謂重復抵押，是指抵押人將同一抵押物設立抵押權後，又向其他抵押權人設立抵押擔保的行為。重復抵押與再次抵押的區別是，重復抵押是在沒有餘額的情況下，就同一財產價值已抵押給他人部分來提供擔保，再次抵押是用第一次抵押後的余額部分來提供擔保。對屬於重復抵押的抵押物進行登記，就是重復登記。關於重復登記的效力問題，有人認為是無效登記，理由是：一是重復抵押不符合財產所有權的原理，違背了抵押擔保債權實現的宗旨，因為"一物不能有二主"，同一抵押物不可能同時產生兩個以上所有權。二是抵押權的價值性決定了抵押物擔保的交換價值是一定的，不可能產生價值重疊，形成價值倍增，也就不能起到數個債權同時重疊擔保作用，因此只能對第一次抵押權產生效力，後抵押權無效。三是根據最高法院《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》115條第1款的規定，抵押人在抵押期間非經抵押權人同意，抵押人就抵押物價值已設立抵押部分再作抵押的，其行為無效。國家工商局第35號令中也有關於防止重復抵押的規定。對內容無效的抵押合同進行登記，賦予其法律效力，在法律邏輯上是矛盾的，因此登記無效。在此認為，現行擔保法律允許重復抵押，理由是：最高法院《關於貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見(試行)》第115條第2款規定，債務人以抵押物清償債務時，如果一項抵押物有數個抵押權人的，應當按照設立抵押權的先後順序受償。擔保法第54條進一步明確規定，同一財產向兩個以上債權人抵押的，拍賣、變賣抵押物所得的價款，按照抵押物登記或抵押合同生效時間的先後順序清償，順序相同的，按照債權比例清償。這實質上是對重復抵押權"設立在先，效力優先"原則的法律確認。也就是說，前抵押權或後抵押權的設立，只要符合法定的抵押權成立的條件，重復抵押權都產生法律效力，只是在抵押權的實現上，先設立的抵押權依順序先於後設立的抵押權，而就抵押物的全部進行債權清償，而後設立的抵押權只有在前位抵押權實行優先受償後有餘額時，或者前位抵押權人明確放棄抵押權時，才能主張優先受償，各抵押權之間適用"設立在先，效力優先"的原則來調整數個抵押權關系。從公示的角度看，在同一價值范圍內的財產上設立若干個抵押權，由於有登記這種法定公示制度，可以說在法律上對其他利害關系人的利益已經給予合理的注意，足以使債權人明白該財產是否已抵押及可否再設置抵押，從而更有利於充分發揮當事人財產的經濟效益。因此，登記機關對重復抵押可以予以登記。

(二)抵押物所有權(使用權)的證明問題。辦理抵押物登記，應當提交足以證明該抵押物權屬的證明材料。動產所有權或使用權的權屬證明材料主要有國有資產產權登記證書、抵押物購置發票、企業購物記帳憑證、保險憑證、主管部門證明以及資產評估報告等其它可以證明其權屬的材料。不動產抵押物權屬證明主要是兩證即土地使用權證和房產權證。對有關證明材料應綜合運用、相互印證。實踐中，不動產抵押物兩證往往不全，如果只有土地使用權證，而無房產證，則一般只要能提交證明該地上房產系經合法基建程序建築(包括規劃許可證明、工程承包合同及驗收證明)的可予以登記，但對某些尚未付清工程款的新建建築物或在建工程，在辦理登記時，要提醒抵押當事人注意承包人按合同法第286條規定享有的優先權。根據最高法院"關於適用〈擔保法〉若干問題的解釋"第48條規定，對以法定程序確認為違法、違章的建築物抵押的，抵押無效，不應辦理抵押物登記。如果只有房產證而沒有土地使用權合法證明的，一般不予辦理登記，因為沒有土地使用權證明而取得房產權證不合常理。另外，對於提高虛假抵押物權屬證明騙取登記的，應予以撤銷。虛假抵押的實質是根本沒有抵押物的存在，而謊稱有抵押物，致使擔保的債權建立在沒有"擔保"的擔保上。雖然擔保法第39條第2款規定，抵押合同不完全具備前款規定內容的，可以補正。但在此認為，抵押物是抵押合同的必要內容，欠缺抵押物，抵押合同將不能有效成立。對尚未成立的抵押合同不存在登記問題，如果予以登記，則該登記無效。

(三)當事人約定，主合同無效，從合同仍然有效時，能否登記。根據擔保法規定，主合同無效，擔保合同無效，擔保合同另有約定的，按照約定。實踐中，大部分抵押合同並沒有主合同無效，抵押合同仍有效的約定。根據法理，對無效的抵押合同進行登記，賦予其效力，結果是荒謬的。但如果當事人約定，主合同無效時，抵押合同仍有效，那麼登記機關能否對該抵押合同予以登記，在此認為：當主合同無效時，在合同雙方之間仍存在返還、賠償等債權債務關系，對該債權提供抵押擔保並無不妥，應根據規定予以登記。

(四)登記程序和登記范圍問題。由於登記是一種行政行為，嚴重違反法定登記程序進行登記的，是違法行政，將導致登記無效。實踐中，有的機關把對抵押物的實地勘驗作為登記的必經程序，這和形式審查的審查原則不符。另外，登記機關應在法律法規規定的范圍內行使登記職權，不能超越職權對不屬於自己登記職權范圍的抵押物進行登記。如某市政府根據擔保法規定，將城市房地產和鄉(鎮)村企業的廠房等建築物和廠區內的空地的抵押登記指定由工商行政管理機關辦理，但該省高院和土管局聯合發文要求土地使用權及地上附著物的抵押登記必須到當地土管部門辦理，否則，該抵押權將不予司法保護。顯然，該地土管部門根據聯合文件辦理的登記是越權登記、違法登記。

(五)關於最高額抵押的變更登記問題。實踐中，當事人對最高限額及債權發生期間進行變更，要求辦理變更登記的情況較多，對此，有關登記的法律法規沒有規定。根據最高法院"關於適用〈擔保法〉若干問題的解釋"第82條規定，當事人對最高 額抵押合同的最高限額、最高額抵押期間進行變更，以其變更對抗順序在後的抵押權人的，人民法院不予支持。在此以為，這里的最高額抵押期間應包括債權發生期間、決算和清償期，該司法解釋指的是同一抵押物上存在不同順序的抵押權，且前一順序的抵押權為最高額抵押的情況，並不涉及登記的效力問題。因此，當事人要求辦理最高限額、最高額抵押期間變更登記的，登記機關可告知抵押權人這一規定，如當事人仍堅持辦理變更登記，則應予辦理。另外，對擔保法第61條規定最高額抵押的主合同債權不得轉讓，而當事人改變抵押主體能否辦理變更登記問題，就字面而言，此處的轉讓應包括主合同脫離抵押權而單獨轉讓和主合同與最高額抵押合同一同轉讓兩種情況，顯然，擔保法指的是後一種情況，當事人因此要求辦理變更登記的，不予受理。但對當事人一方因死亡或企業合並、分立而發生最高額抵押權主體的變更時，應以繼承人、合並分立後的企業承受最高額抵押權，可予辦理變更登記。

(六)關於主合同和抵押合同部分內容不合法的登記問題。主要是指由於有關抵押登記操作的具體規定不完善及由於對法律的理解不同，致使登記機關對抵押合同的部分內容登記不合法。比如對最高額抵押合同債務人履行債務期限的登記，因最高額抵押是指抵押人與抵押權人協議在最高債權額限度內，以抵押物對一定期間內連續發生的債權作擔保，據此，最高額抵押顯然無法約定債務人履行債務期限，只能約定債權發生期間和最後決算、清償期限，把它登記為債務履行期限與擔保法規定不符。另外，對當事人提交的抵押合同中存在不公平條款和違法內容，如果登記機關不加糾正予以登記，也屬登記瑕疵。如目前許多金融機構在最高額抵押合同文本中直接規定："本合同具有強制執行效力"，擔保法規定抵押合同是經登記後生效，如果對該抵押合同予以登記，則等於賦予該條款以法律效力，這在法律上沒有依據，而有的當事人則在合同中規定「本合同經公證後具有強制執行效力」，並將抵押合同辦理公正後再提交登記機關登記，在此認為，對未經登記尚未生效的抵押合同予以公證，賦予其強制執行效力，有悖法理，既違背了擔保法規定，同時也對登記機關依法行使登記職權造成了困惑，如果讓公證賦予抵押合同法律效力，那麼置擔保法「抵押合同經登記後生效」的規定於何地，實際上，根據《公證暫行條例》和最高院、司法部"關於已公正的債權文書依法強制執行問題的答復"規定，公證機關可依法賦予強制執行效力的債權文書必須具備：(1)債的標的必需是債款、物品;(2)必需是單務法律行為，即債權人依法只享有債權，債務人依法只承擔義務。(3)當事人對債的標的、內容及債的履行尺度等無異議。而作為借款合同，特別是最高額抵押借款合同，其債的標的即借款本金、利息、違約金、損害賠償金、實現債權費用等在債履行之前尚不明確，純粹是個變數，而且該合同的法律性質表明它屬於雙務法律行為，而非單務法律行為。此外，作為強制執行標的只能是債權人所有，而為債務人佔有的物品，而《擔保法》規定，抵押物在抵押後存續期間，其所有權屬於抵押人而非抵押權人。因此，在合同中規定「經公證後具有強制執行效力」無法律依據，對含有類似違法條款的抵押合同應在告知當事人修改有關內容後再予登記。

8. 用已抵押的財產再進行擔保,能構成詐騙罪嗎

雖然擔保法第三十五條否定重復抵押，但根據《意見》第一百一十五條第一款的規定，經抵押權人同意的重復抵押有效。
同時，如果根據擔保法第三十五條的規定否定重復抵押，則擔保法第五十四條關於清償順序的規定沒有實際意義。
最高人民法院《關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（下稱《解釋》）第五十一條規定：「抵押人所擔保的債權超出其抵押物價值的，超出的部分不具有優先受償的效力。」由此可見，司法解釋是認可重復抵押的。
雖然擔保法司法解釋的法律效力低於擔保法，但因擔保法第三十五條與第五十四條規定的沖突，且擔保法司法解釋是對擔保法適用中出現的問題的補充規定，因此，本案應當優先選擇適用《解釋》第五十一條規定，抵押財產進行重復抵押是有效的。
有關離婚財產分割，離婚子女撫養，財產繼承糾紛相關的法律問題可以到中國婚姻家庭金牌律師團咨詢深圳最好的離婚律師。

9. 之前車抵押個人他又在我們平台抵押法院承認哪一個

無論車抵押哪一方必須有正規的抵押合同和本人簽字才能被認可，否則都不被承認。

10. 抵押合同無效的情形包括哪些，簽訂質押合同需要注意什麼

一、抵押合同無效的情形包括：

1、抵押物的所有權、使用權不明或有爭議的，抵押合同無效。

2、抵押物不特定的，抵押合同無效。

3、應該辦理抵押物手續而未辦理的，抵押合同無效。

4、抵押物重復抵押的，抵押合同無效。

5、對於通過簽訂抵押合同規避法律的，抵押合同無效。

6、主合同無效的，抵押合同無效。

7、以不能作抵押的財產設立抵押權的，抵押合同無效。

8、抵押物價值處於不確定狀態的，抵押合同無效。

9、人民法院受理破產案件前6個月到破產宣告之日的期間內，破產企業對原來沒有財產擔保的債務提供財產擔保，簽訂抵押合同的，其行為無效，抵押合同也無效。

二、簽訂質押合同需要注意：

1、明確抵押合同是主合同(借款合同)的從合同，主合同無效時，抵押合同也無效。目前我國法律是禁止企業間進行借款的，而對個人之間借款沒有此規定，故在簽訂抵押合同時要特別注意主合同的有效性。

2、當事人應當以書面形式訂立抵押合同。

3、抵押合同中不能約定「在債務履行期屆滿，抵押權人沒有清償債務能力時，就將抵押物的所有權轉移給債權人所有」。此約定沒有法律效力。

4、用必須辦理抵押登記的財產比如房產、土地、汽車等作抵押物的，應向有關部門申請抵押登記，不辦理抵押登記手續的，抵押合同不生效;用其他財產作抵押物的，可以自願向公證部門申請抵押登記，並且只有辦理了抵押物登記手續的，才有對抗第三人(抵押合同以外的人)的效力。