飯店喝酒責任追究法律解答

① 共同喝酒刑責任追究辦法

刑責估計還談不上，賠錢是肯定的。。
【四種勸酒情形要承擔法律責任】
和人一起喝酒中，如果飲酒出事，有四種情況勸酒者需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為；
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等；
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中；
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。
以上就是共同飲酒需要承擔責任的四種情形，希望大家在飲酒時注意分寸，不能讓人過度飲酒，否則將承擔法律後果！

② 喝酒連帶責任的2021法律規定

在聚會喝酒中的人員應當是完全民事行為能力人，對自己的身體狀況及酒量大小應有清醒的認識，也應充分預見到飲酒過量可能帶來的嚴重危害後果，若行為人在飲酒過程中不能自我控制、疏忽大意，應當對過量飲酒給自己造成的嚴重後果承擔主要責任，極力勸酒者存在一定的過錯的，應承擔相應的民事或刑事責任；若行為人自己喝飲料或不存在勸酒行為的情況下，其他人員無須承擔賠償責任；若行為人因自身過錯造成飲酒死亡，同行人已經盡到了提醒、勸阻、通知家人、照顧、護送義務的，同行人無過錯的，不需要承擔賠償責任。
法律依據：《中華人民共和國民法典》第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。
依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十九條 教唆、幫助他人實施侵權行為的，應當與行為人承擔連帶責任。
教唆、幫助無民事行為能力人、限制民事行為能力人實施侵權行為的，應當承擔侵權責任；該無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監護人未盡到監護職責的，應當承擔相應的責任。
《中華人民共和國刑法》第十五條 應當預見自己的行為可能發生危害社會的結果，因為疏忽大意而沒有預見，或者已經預見而輕信能夠避免，以致發生這種結果的，是過失犯罪。
過失犯罪，法律有規定的才負刑事責任。
第二百三十三條 過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節較輕的，處三年以下有期徒刑。本法另有規定的，依照規定。
第二百三十五條 過失傷害他人致人重傷的，處三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有規定的，依照規定。
《最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條 受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。
適用民法通則第一百零六條第三款規定確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕賠償義務人的賠償責任。

③ 餐廳內客人飲酒出事後，餐飲老闆應承擔哪些責任

正所謂「人在家中坐，鍋從天上來」，這話對湖南平江縣某餐館的老闆來說是再合適不過了。

出事後，鍾某父母向平江縣人民法院起訴，將同桌的吃飯人士及餐飲店老闆告上法庭，索賠50萬元並訴求互負連帶賠償責任。

平江法院一審認為：本案死者鍾某自身負有重大過錯，同時，從法律上講，飲酒人與陪酒人共同坐在酒桌上，事實上已形成一種民事法律關系，即提醒他人的義務。而被告餐飲店主盡管未提供白酒，在飲酒過程中也提示過「你們不要喝醉了」，但作為一個經營者，仍未盡安全保障義務，依據《中華人民共和國侵權責任法》相關規定，應當承擔侵權責任。

最後法院酌情認定由死者鍾某自負80%的民事責任；被告同桌飲酒人，各承擔6%的民事責任；被告周某作為同桌人承擔1%的民事責任；被告王餐飲老闆作為經營者承擔1%的民事責任。

一審判決後，鍾某父母上訴，稱一審對責任劃分不當。二審法院經審理認為，一審對各方民事責任劃分較為妥當，上訴理由不能成立，不予支持。在二審法院最終判決中，餐館需賠償9287.18元。

酒水利潤一直是餐廳經營的大頭，一般餐飲老闆是非常希望顧客在餐廳內多消費酒水產品的，然而餐飲老闆也需注意到過度飲酒可能會對顧客產生的身體危害。如案例中即使酒水是死者自帶的，以及餐飲老闆也提醒過不要多喝，但餐廳還是為此付出了一筆不小金額的賠償費用。如果要是這酒水是來自餐廳的而餐飲老闆又沒有做出提醒的話，餐廳所要承受的損失可就不止這么一點了。

④ 客人在飯店喝酒喝死了,酒店負什麼責任

這個應該涉及很多方面啊，比如酒是誰提供的，在客人喝酒時酒店提供了哪些服務，有沒有盡到應該盡的職責，如果非要說是承擔什麼責任的話，我覺得如果不是酒店的過錯那就是補償責任而已，象徵性的賠點

⑤ 如果在酒店喝酒開車上路撞死了責任追究制度

一、根據《道路交通安全法》，酒駕本身就是違法行為。
二、如果酒駕撞死了人，承擔事故的主要或者全部責任，其行為就觸犯了《刑法》第133條之規定，涉嫌交通肇事罪，依法要處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事後逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
三、主動賠償了受害人損失，可以減輕或者從輕對行為人進行處罰。
四、損害賠償的范圍包括：醫療費、誤工費、住院伙食補助費、護理費、交通費、住宿費和財產直接損失。造成殘疾的，還有殘疾賠償金，殘疾用具費及精神撫慰金等;造成死亡的，還有死亡補償費，被撫養人生活費等，各賠償項目應按實際情況確定，並一次性結算費用。
五、有四種情況勸酒者也需承擔法律責任：
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為。
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等。
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為時，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中。
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的。

⑥ 喝酒連帶責任的法律規定

您好，以下四種勸酒情形要承擔法律責任:
1、強迫性勸酒，比如用「不喝不夠朋友」等語言刺激對方喝酒，或在對方已喝醉意識不清沒有自製力的情況下，仍勸其喝酒的行為;
2、明知對方不能喝酒仍勸其飲酒，比如明知對方身體狀況，仍勸其飲酒誘發疾病等;
3、未將醉酒者安全護送，如飲酒者已失去或即將失去對自己的控制能力，神志不清無法支配自身行為，酒友沒有將其送至醫院或安全送回家中;
4、酒後駕車未勸阻導致發生車禍等損害的，同飲者不僅要對共同飲酒的夥伴承擔責任，還要對因事故受害的相對方承擔相應的責任；
喝酒連帶責任的法律規定:1.故意灌酒型。在灌酒導致的人身損害賠償案件中，由於灌酒者明知過量飲酒會對人的身體健康造成危害而仍然實施這種行為;因此造成損害後果發生的，可認定為直接故意的主觀過錯，根據有關法律規定，灌酒者應當承擔賠償的主要法律責任。2.放縱型飲酒。對於該酒友的生命和安全不管不問、任其發展因而導致該酒友人身損害後果發生的，應認定為與受害人對飲的人具有間接根據有關法律規定，對對飲者應區別不同情況責令其承擔1/3以上賠償的法律責任。3.不予救助型。同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償。4.雙方均無過錯型。酒友飲用了少量的酒，結果卻誘發了對方疾病甚至死亡後果的發生，而勸酒者先前不知不予救助型。同飲人之間對於發現有不良反應情況後，均具有及時通知、及時協助救護、及時照顧和幫助等法律和道德上的義務。兩人以上沒有共同過失，但其分別實施的數個行為間接結合發生同一損害後果的，應當根據過失大小或者原因力比例，各自承擔相應的賠償。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十八條，二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。(《民法典》生效時間為2021年1月1日)。