最新代持協議法律效力

1. 代持房產協議書有法律效力嗎

、代持協議在實際購房人與代持人間有效

《中華人民共和國合同法》第四百零四條的規定:受託人處理委託事務取得的財產，應當轉交給委託人。因房屋代持人只是實際購房人的受委託人，所以基於受委託關系而取得的房屋所有權應歸委託人即實際購房人享有，實際購房人有權根據協議約定要求代持人履行相關義務。

在司法實踐中，一般也認可房屋代持協議的效力。如《北京市高級人民法院關於審理房屋買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的指導意見（試行）》第十五條規定：「當事人約定一方以他人名義購買房屋，並將房屋登記在他人名下，借名人實際享有房屋權益，借名人依據合同約定要求登記人（出名人）辦理房屋所有權轉移登記的，可予支持。」



二、實際購房人不能對抗善意第三人

《中華人民共和國物權法》第一百零六條規定：「無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另行規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人」因此，如第三人善意、有償取得該代持房產的，則實際購房人可能無法追回其房產，而只能要求代持人賠償。



三、風險及防範

1、法律風險

（1）代持人風險。如果代持人將代持的房產轉讓或抵押給第三人，除非實際購房人能夠證明該受讓人、抵押權人不是善意取得，否則，因代持約定不具有對抗第三人的效力，代持人對房產的轉讓、抵押行為有效，出資人可能喪失其房屋所有權。

（2）第三方風險。如果代持人在代持期間對他人有債務不能清償，則該房產有可能被查封甚至進而被拍賣，在這種情況下，實際購房人即使提出執行異議，但是否能被法院支持也存在很大的不確定性。

（3）不能過戶風險。如涉及法律法規、國家政策、行政限制措施或實踐操作等方面障礙，實際出資人在將來想把代持房產過戶到自己名下時，有可能操作起來非常因難或根本無法辦理。



2、風險防範

1、簽訂好購房代持協議。 在協議中應把雙方的地位以及權利義務約定清楚，特別要約定好房屋權屬的歸屬及產權過戶的時間及代持人違約責任、承擔責任方式、計算標准，並避免出現措辭不清、語焉不詳的情形。

2、保留好證據。實際出資人在購房時最好保證資金從自己處直接支付給售方，並保留所有票據、證件在自己手中。如確實不能採取這種方法，至少也要要求代持人向自己出具支付款項的欠條，以防將來在主張權利時有書面依據。此外，保留房產所有權證、購房發票等文件，也至少能給代持人在轉移房產的程序上製造一些困難。

3、擔保措施。如有可能時，考慮代持人為履行代持協議向實際購房人提供擔保。

4、可由代持人向實際購買人出具不可撤銷的全權處置房產的授權委託書。

2. 房產代持協議是合法有效的嗎

法律分析：房產代持協議作為協議的一種形式，是經雙方協商達成一致意見後，簽訂的書面材料，是當事人雙方為了解決或預防糾紛，或確立某種法律關系，實現一定的共同利益、願望，簽署的具有法律效力的記錄性應用文書，對協議當事人均具有約束力，不違法法律或行政法規的相關規定，依法成立並生效，但對於房產的代持協議比較特殊的一點是協議約定的標的物種類是一種不動產，即房產，要以過戶登記為所有權轉移的生效要件，因此雖然協議有效，但未過戶，意味著房產所有權仍在代持人名下，所有權屬於代持人，如果後期發生產權轉移的糾紛，例如將來代持人不願過戶房產，則只能依據房產代持協議書主張返還購房款並支付相應的違約金。
【法律依據】《民法典》第一百四十三條具備下列條件的民事法律行為有效：
（一）行為人具有相應的民事行為能力；
（二）意思表示真實；
（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。 《民法典》第一條 牋民法典施行後的法律事實引起的民事糾紛案件,適用民法典的規定。民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,適用當時的法律、司法解釋的規定,但是法律、司法解釋另有規定的除外。民法典施行前的法律事實持續至民法典施行後,該法律事實引起的民事糾紛案件,適用民法典的規定,但是法律、司法解釋另有規定的除外。
《民法典》第二條 牋民法典施行前的法律事實引起的民事糾紛案件,當時的法律、司法解釋有規定,適用當時的法律、司法解釋的規定,但是適用民法典的規定更有利於保護民事主體合法權益,更有利於維護社會和經濟秩序,更有利於弘揚社會主義核心價值觀的除外。

3. 股權代持協議的法律效力

股權代持協議只要不違反法律的強制性規定，都是有效的。實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。
【法律依據】
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定（三）》第二十四條
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無法律規定的無效情形，人民法院應當認定該合同有效。
前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。
實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

4. 代持股協議是否合法受法律保護

代持股協議實際上就是隱名股東和顯名股東的協議，約定內容對其他人沒有約束，工商登記的股東依然對外承擔股東責任，隱名股東承擔連帶責任

5. 股權代持協議是否有效

您好！
股權代持又稱委託持股、隱名投資或假名出資，是指實際出資人與專他人約定，以該屬他人名義代實際出資人履行股東權利義務的一種股權或股份處置方式。在此種情況下，實際出資人與名義出資人之間往往僅通過一紙協議確定存在代為持有股權或股份的事實。此類現象在資本市場中比較常見，主要原因有：因規避法律某些強制性規定（外商投資批准、股東人數限制、股東身份適格）；或因實際投資人規避關聯交易、同業競爭；或因通過代持設立多家公司相互擔保融資等。
針對實際出資人與名義出資人之間簽訂代持協議的效力問題，《公司法》司法解釋（三）（2014年修正）第24條第1款明確規定，如無《合同法》第52條規定的合同無效的法定情形，人民法院應當認定協議有效。該條司法解釋雖肯定了股權代持協議的法律效力，確認了委託持股本身的合法性，但並不意味著也確認了實際投資人的合法股東地位。
股權代持實踐中較為常見，包括上市公司有很多代持行為。作為委託人，法律上也稱隱名股東，是股權實際持有人，主要風險在於股權失控，股東權利被剝奪，可結合公司或上市公司實際情況，通過協議進行控制，以確保自身利益。
如能進一步提出更加詳細的信息，則可提供更為准確的法律意見。

6. 股權代持協議是否有效

股權代持協議有法律效力。
《中華人民共和國合同法》
第三百九十六條委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。
第三百九十七條委託人可以特別委託受託人處理一項或者數項事務，也可以概括委託受託人處理一切事務。
《中華人民共和國公司法》
第一百零六條股東可以委託代理人出席股東大會會議，代理人應當向公司提交股東授權委託書，並在授權范圍內行使表決權。

《最高人民法院關於適用《中華人民共和國公司法》若干問題的規定（三）》
第二十四條
有限責任公司的實際出資人與名義出資人訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，實際出資人與名義股東對該合同效力發生爭議的，如無合同法第五十二條規定的情形，人民法院應當認定該合同有效。

前款規定的實際出資人與名義股東因投資權益的歸屬發生爭議，實際出資人以其實際履行了出資義務為由向名義股東主張權利的，人民法院應予支持。名義股東以公司股東名冊記載、公司登記機關登記為由否認實際出資人權利的，人民法院不予支持。

實際出資人未經公司其他股東半數以上同意，請求公司變更股東、簽發出資證明書、記載於股東名冊、記載於公司章程並辦理公司登記機關登記的，人民法院不予支持。

7. 公司股權代持協議是否具有法律效力

不違反法律禁止性規定的股權代持協議，合法有效。
根據《公司法解釋（三）》第二十四條規定，有限責任公司的實際出與名義股東訂立合同，約定由實際出資人出資並享有投資權益，以名義出資人為名義股東，如無《合同法》第五十二條規定的合同無效的情形外，該合同為有效合同。我國《合同法》第五十二條規定，有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；

（2）惡意串通、損害國家、集體或者第三人利益；

（3）以合法形式掩蓋非法目的；

（4）損害社會公共利益；

（5）違反法律、行政法規的強制性規定。
例如，國家禁止外商投資稀土勘查、開采及選礦，如果外商與國內公民簽署股權代持協議經營上述行業的，該股權代持協議因損害了國家利益將被認定無效、不合法。如國家禁止保險公司股權代持，保險公司的代持協議將認定為無效、不合法。