小區公示有法律效力嗎

① 公示的法律效力

報紙上的公告是否具有法抄律效力，要區分公告的類型以及法律是否有相關規定。
根據最高人民法院司法解釋的規定，人民法院在辦理案件過程中，需要向當事人送達法律文書的的，可以採取公告的方式送達，公告時，可以採取在報紙上公告的方式實施，具有法律效力。
《最高法院關於民事訴訟法的解釋》
第一百三十八條 公告送達可以在法院的公告欄和受送達人住所地張貼公告，也可以在報紙、信息網路等媒體上刊登公告，發出公告日期以最後張貼或者刊登的日期為准。對公告送達方式有特殊要求的，應當按要求的方式進行。公告期滿，即視為送達。

人民法院在受送達人住所地張貼公告的，應當採取拍照、錄像等方式記錄張貼過程。

② 物業公司群公告和通知有法律效力嗎

物業公司的群通知和通告是沒有法律效力的

③ 業委會與物業簽訂的續聘合同，只在小區公示未投票，是否有效

根據國務院《物業管理條例》住建部《業主大會議事規則》的規定，你的描述業委會牽頭已經召開業主大會或業主代表大會，你可能沒有參加，只要全體業主或業主代表占建築面積一半以上、全體業主或業主代表投票權佔一半以上同意，以投票的方式通過了續聘原物業公司的決定對全體業主、使用人均有約束力，業委會作為業主大會的執行機構按照業主大會的決議執行與物業公司簽訂《物業服務合同》完全合理、合法、合規，到政府部門備案也沒有問題，而且業委會把合同的全部內容公示，根據我國《合同法》規定合同可以不公開，業委會已經做得非常透明了，接受了小區廣大業主的監督。關於公共收益分成的比例的改變是由於物業公司的運行人工成本每年在增加，業主繳納的物業費一直沒有增加，物業公司已經無利可圖甚至可能虧損，物業公司的合理成本賬目已經通過了業主大會的認可，業主大會和業委會為了不增加業主的負擔，只能犧牲一些公共收益來補貼物業公司管理成本經費的不足，如果業主大會不讓步，物業公司可能不會繼續管理你們小區不同意續簽合同，合同的簽訂本來就是雙向選擇的事情，如果換一家物業公司，新的物業公司在合同條件不變的情況下，根據服務要求經過成本測算未必會接手你們小區，況且新物業公司與業委會關系不一定磨合得好，用熟不用生，換物業公司未必是好事，可能物業服務會越來越差，可能會造成沒有物業公司來管理小區，這樣的案例我國屢見不鮮，權衡利弊我認為你們小區的業主大會、業委會做得非常好，《物業服務合同》真實有效。

④ 拆遷公示有沒有法律效力

「遷前公示」在性質上屬於法定程序。若沒有提出反對或其他意見，則可以理解為具有「法律效力」。

⑤ 政府公示是否具有法律效力。請詳細點說明

在政府職權內的公示，應當具有法律效力；超越許可權的公示，不具備法律效力。

⑥ 規劃批前公示是否有法律效應

規劃批前公示具有法律效力。
規劃批前公示一般指對各級規劃、項目設計方案進內行公示，徵求社會公眾意容見，規劃部門再視公示情況決定是否許可或做相應調整，特別對於某些敏感的、可能影響公眾利益的規劃和項目尤為重要。新的《中華人民共和國城鄉規劃法》第二十六條、第四十條、第六十條對公示聽證程序有明確的規定，並強調了法律責任，批前公示為規劃許可的法定程序。

批後公示是指規劃許可之後對社會公眾例行的公示，類似政府政務公開。對於規劃許可程序來說，沒有特定意義。

⑦ 這種通告具有法律效力么

有法律效力抄，換句話說這襲種形式就如同是以一個公函的形式告知，催促居民盡快繳納取暖費，雖說它這個通告貼的不太是個地方，但是它畢竟是以公告的形式通知了居民，如果有些居民還是逾期不繳納費用的話，物業管理單位很可能會採取一些強制措施。

⑧ 公示未加蓋公章有法律效力嗎

農民維權是吧，支持。
但僅抓住公示這一環節是沒用的，因為公示只是程序問題回，大不了重新答來一次，何況已經被人撕去了，你有什麼證據說沒公章？誰撕的你知道嗎？
關鍵是分配方案是否合法，合理，民主，是否經村民大會合法通過，不能僅是村委會幾個人就敲定了，而且只要有村民認為有問題，就可以通過合法途徑向上反映，但不要亂鬧事。

⑨ 物業在小區里公示內容業主沒看到是否有效哪個法條里有明確

只要公示時間夠了就有效。

⑩ 物業進入小區公示貼多長時間有效

如果己經同業委會簽訂了物業合同，提前十五天至三十天公示即可