學校事例法律賠償責任

A. 學校事故中的賠償責任是什麼（結合侵權責任法）

幼兒園承擔的是無過錯責任、其他是過錯推定、大學就是過錯責任了。
主要是根據被侵害人的民事能力來判斷，年齡與責任成反比。

B. 在學校同學與同學發生意外，學校有賠償責任嗎

有的，在學校學生都有保險的，學校給每個學生都會買意外險的，如果學生在學校出了事故，學校和保險公司都會賠償的，但如果是學生和學生之間發生事故，學校也會負責的，但學校估計會是陪小頭，畢竟是學生和學生之間。

C. 孩子在學校受傷，學校方需要負那些責任和賠償

對於你說的這種情況，看是什麼情況下受傷的，如果是被別人打傷的話，對方要賠償，你的損失如果是學校的設施受傷了，這個學起費用，住院一切費用報銷

D. 在學校意外受傷，學校是否應當承擔責任，如何索賠

學生傷害事故處理辦法學生意外傷害處理辦法第一章總則
第一條為積極預防、妥善處理在校學生傷害事故，保護學生、學校的合法權益，根據《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國未成年人保護法》和其它相關法律、行政法規及有關規定，制定本辦法。
第二條在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其它教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害後果的事故的處理，適用本辦法。
第三條學生傷害事故應當遵循依法、客觀公正、合理適當的原則，及時、妥善處理。
第四條學校的舉辦者應當提供符合安全標準的校舍、場地、其它教育教學設施和生活設施。
教育行政部門應當加強學校安全工作，指導學校落實預防學生傷害事故的措施，指導、協助學校妥善處理學生傷害事故，維護學校正常的教育教學秩序。
第五條學校應當對在校學生進行必要的安全教育和自護自救教育；應當按照規定，建立健全安全制度，採取相應的管理措施，預防和消除教育教學環境中存在的安全隱患；當發生傷害事故時，應當及時採取措施救助受傷害的學生。
學校對學生進行安全教育、管理和保護，應當針對學生年齡、認知能力和法律行為能力的不同，採取相應的內容和預防措施。
第六條學生應當遵守學校的規章制度和紀律；在不同的受教育階段，應當根據自身的年齡、認知能力和法律行為能力，避免和消除相應的危險。
第七條未成年學生的父母或者其它監護人（以下稱為監護人）應當依法履行監護職責，配合學校對學生進行安全教育、管理和保護工作。
學校對未成年學生不承擔監護職責，但法律有規定的或者學校依法接受委託承擔相應監護職責的情形除外。
第二章事故與責任
第八條學生傷害事故的責任，應當根據有關當事人的行為與損害後果之間的因果關系依法確定。
因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應當根據其行為過錯程度的比例及其與損害後果之間的因果關系承擔相應的責任。當事人的行為是損害後果發生的主要原因，應承擔主要責任；當事人的行為是損害後果發生的非主要原因，承擔相應的責任。
第九條因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任：
（一）學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標准，或者有明顯不安全因素的；
（二）學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時採取措施的；
（三）學校向學生提供的葯品、食品、飲用水等不符合國家或者行業的有關標准、要求的；
（四）學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，並未在可預見的范圍內採取必要的安全措施的；
（五）學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病，但未採取必要措施的；
（六）學校違反有關規定，組織或者安排未成學生從事不宜未成人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；
（七）學生有特異體質或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的；
（八）學生在校期間突發疾病或者受到傷害，學校發現，但未根據實際情況及時採取相應措施，導致不良後果加重的；
（九）學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；
（十）學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；
（十一）對未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息，學校發現或知道，但未及時告未成年學生的監護人，導致未成年學生因脫離監護人的保護而發生傷害的；
（十二）學校有未依法履行職責的其他情形的。
第十條學生或者未成年學生監護人由於過錯，有下列情形之一，造成學生傷害事故，應當依法承擔相應的責任：
（一）學生違反法制論壇的規定，違反社會公共行為准則、學校的規章制度或者紀委，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的；
（二）學生行為具有危險性，學校、教師已經告誡、糾正，但學生不聽勸阻、拒不改正的；
（三）學生或者其監護人知道學生有特異體質，或者患有特定疾病，但未告知學校的；
（四）未成年學生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監護人知道或者已被學校告知，但未履行相應監護職責的；
（五）學生或者未成年學生監護人有其他過錯的。
第十一條學校安排學生參加活動，因提供場地、設備、交通工具、食品及其他消費與服務的經營者，或者學校以外的活動組織者的過錯造成的學生傷害事故，有過錯的當事人應當依法承擔相應的責任。
第十二條因下列情形之一造成的學生傷害事故，學校已履行了相應職責，行為並無不當的，無法律責任：
（一）地震、雷擊、台風、洪水等不可抗的自然因素造成的；
（二）來自學校外部的突發性、偶發性侵害造成的；
（三）學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難於知道的；
（四）學生自殺、自傷的；
（五）在對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中發生意外傷害事故的；
（六）其他意外因素造成的。
第十三條下列情形下發生的造成學生人身損害後果的事故，學校行為並無不當的，不承擔事故責任；事故責
任應當按有關法制論壇或者其他有關規定認定：
（一）在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；
（二）在學生自行外出或者擅自離校期間發生的。
（三）在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；
（四）其他在學校管理職責范圍外發生的。
第十四條因學校教師或者其他工作人員與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他個人故意實施的違
法犯罪行為，造成學生人身損害的，由致害人依法承擔相應的責任。第三章事故處理程序 第十五條發生學生傷害事故，學校應當及時救助受傷害學生，並應當及時告知未成年學生的監護人；有條件的，應當採取緊急救援等方式救助。 第十六條發生學生傷害事故，情形嚴重的，學校應當及時向主管教育行政部門及有關部門報告；屬於重大傷亡事故的，教育行政部門應當按照有關規定及時向同級人民政府和上一級教育行政部門報告。 第十七條學校的主管教育行政部門應學校要求或者認為必要，可以指導、協助學校進行事故的處理工作，盡快恢復學校正常的教育教學秩序。 第十八條發生學生傷害事故，學校與受傷害學生或者學生家長可以通過協商方式解決；雙方自願，可以書面請求主管教育行政部門進行調解。成年學生或者未成年學生的監護人也可以依法直接提起訴訟。 第十九條教育行政部門收到調解申請，認為必要的，可以指定專門人員進行調解，並應當在受理申請之日起60日內完成調解。 第二十條經教育行政部門調解，雙方就事故處理達成一致意見的，應當在調解人員的見證下簽訂調解協議，結束調解；在調解期限內，雙方不能達成一致意見，或者調解過程中一方提起訴訟，人民法院已經受理的，應當終止調解。調解結束或者終止，教育行政部門應當書面通知當事人。 第二十一條對經調解達成的協議，一方當事人不履行或者反悔的，雙方可以依法提起訴訟。 第二十二條事故處理結束，學校應當將事故處理結果書面報告主管的教育行政部門；重大傷亡事故的處理結果，學校主管的教育行政部門應當向同級人民政府和上一級教育行政部門報告。 第四章事故損害的賠償 第二十三條對發生學生傷害事故負有責任的組織或者個人，應當按照法律法規的有關規定，承擔相應的損害賠償責任。 第二十四條學生傷害事故賠償的范圍與標准，按照有關行政法規、地方性法規或者最高人民法院司法解釋中的有關規定確定。 教育行政部門進行調解時，認為學校有責任的，可以依照有關法律法規及國家有關規定，提出相應的調解方案。 第二十五條對受傷害學生的傷殘程度存在爭議的，可以委託當地具有相應鑒定資格的醫院或者有關機構，依據國家規定的人體傷殘標准進行鑒定。 第二十六條學校對學生傷害事故負有責任的，根據責任大小，適當予以經濟賠償，但不承擔解決戶口、住房、就業等與救助受傷害學生、賠償相應經濟損失無直接關系的其他事項。 學校無責任的，如果有條件，可以根據實際情況，本著自願和可能的原則，對受傷害學生給予適當的幫助。 第二十七條因學校教師或者其他工作人員在履行職務中的故意或者重大過失造成的學生傷害事故，學校予以賠償後，可以向有關責任人員追償。 第二十八條未成年學生對學生傷害事故負有責任的，由其監護人依法承擔相應的賠償責任。 學生的行為侵害學校教師及其他工作人員以及其他組織、個人的合法權益，造成損失的，成年學生或者未成年學生的監護人應當依法予以賠償。 第二十九條根據雙方達成的協議、經調解形成的協議或者人民法院的生效判決，應當由學校負擔的賠償金，學校應當負責籌措；學校無力完全籌措的，由學校的主管部門或者舉辦者協助籌措。 第三十條縣級以上人民政府教育行政部門或者學校舉辦者有條件的，可以通過設立學生傷害賠償准備金等多種形式，依法籌措傷害賠償金。 第三十一條學校有條件的，應當依據保險法的有關規定，參加學校責任保險。 教育行政部門可以根據實際情況，鼓勵中小學參加學校責任保險。 提倡學生自願參加意外傷害保險。在尊重學生意願的前提下，學校可以為學生參加意外傷害保險創造便利條件，但不得從中收取任何費用。 第五章事故責任者的處理 第三十二條發生學生傷害事故，學校負有責任且情節嚴重的，教育行政部門應當根據有關規定，對學校的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，分別給予相應的行政處分；有關責任人的行為觸犯刑律的，應當移送司法機關依法追究刑事責任。 第三十三條學校管理混亂，存在重大安全隱患的，主管的教育行政部門或者其他有關部門應當責令其限期整頓；對情節嚴重或者拒不改正的，應當依據法律法規的有關規定，給予相應的行政處罰。 第三十四條教育行政部門未履行相應職責，對學生傷害事故的發生負有責任的，由有關部門對直接負責的主管人員和其他直接責任人員分別給予相應的行政處分；有關責任人的行為觸犯刑律的，應當移送司法機關依法追究刑事責任。 第三十五條違反學校紀律，對造成學生傷害事故負有責任的學生，學校可以給予相應的處分；觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。 第三十六條受傷害學生的監護人、親屬或者其他有關人員，在事故處理過程中無理取鬧，擾亂學校正常教育教學秩序，或者侵犯學校、學校教師或者其他工作人員的合法權益的，學校應當報告公安機關依法處理；造成損失的，可以依法要求賠償。 第六章附則 第三十七條本辦法所稱學校，是指國家或者社會力量舉辦的全日制的中小學(含特殊教育學校)、各類中等職業學校、高等學校。本辦法所稱學生是指在上述學校中全日制就讀的受教育者。 第三十八條幼兒園發生的幼兒傷害事故，應當根據幼兒為完全無行為能力人的特點，參照本辦法處理。 第三十九條其他教育機構發生的學生傷害事故，參照本辦法處理。 在學校注冊的其他受教育者在學校管理范圍內發生的傷害事故，參照本辦法處理。 第四十條本辦法自2002年9月1日起實施，原國家教委、教育部頒布的與學生人身安全事故處理有關的規定，與本辦法不符的，以本辦法為准。 在本辦法實施之前已處理完畢的學生傷害事故不再重新處理。 附說明: 教育部最近發布第12號教育部令，頒布了《學生傷害事故處理辦法》，對學生在校期間所發生的人身傷害事故的預防與處理作出了具體規范。該《辦法》自2002年9月1日起施行。 我國的大中小學共有兩億多名在校學生，是一個相當龐大的社會群體，保障在校學生的人身安全是維護學生的合法權益，保障學校教育教學正常秩序的重要方面，長期以來一直受到學校、教育部門和社會各界的關注。近年來，教育部已經相繼頒布了10多項有關學校安全工作的政策、規定，此次出台的《學生傷害事故處理辦法》是推動教育領域的法制建設，構建有關學校安全的法律、制度框架的重要組成部分。 《辦法》共分為：總則、事故與責任、事故處理程序、事故損害的賠償、事故責任者的處理以及附則等6章40條。主要目的在於指導和幫助教育行政部門、各級各類學校積極預防、妥善處理學生傷害事故。《辦法》出台後，將有力地促進學校提高自身的責任觀念和預防意識，促進學校、教育行政部門加強對學生人身安全的保護；將有利於在校學生人身傷害事故的妥善、正確處理，維護學生和學校的合法權益；將建立起良好的法制環境和制度框架，為學校適應實施素質教育的要求，開展多種形式的活動，促進學生身心的全面發展，創造必要的外部條件和有力的保障機制。

E. 校園的意外傷害，要具體事例

案例一 課間玩耍 發生意外

遼寧省某中學一年級學生王某，在課間活動奔跑過程中，絆倒在地上，造成右手肘關節腫痛。事發後學校及時與其家長聯系，同時把王某送到附近醫院，經檢查是右手肘關節處輕微骨裂。

接下來由學生家長送孩子就治，但三個星期後，醫生告知王某右手肘關節處已經錯位，要到大醫院進行手術治療。

由於到大醫院治療要交很多費用，所以學生家長要求這些醫葯費大部分由學校先行支付（因為該生有意外保險），雙方沒能在這個問題上達成一致，後來經司法所調解，學校先行支付醫葯費三分之二，該生的醫葯費差額部分學校承擔一半。

分析：

在本案例中，學生王某的傷害事故要一分為二，學生王某在學校由於摔了一跤只是造成右手肘關節處輕微骨裂，屬於輕傷，只要休養一段時間就可以好。而後來造成的右手肘關節錯位是由於醫院包紮或王某自身的其他原因造成的，王某應該去找醫院解決。

根據學校安全工作條例第三十二條第五款：學生違反法律、法規、規章制度的規定，違反學校的規章制度或紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或可能危及他人的行為的，或者學生行為具有危險性，學校、教師已經告誡和制止，但學生不聽勸阻、拒不改正的，學校不承擔賠償責任。

但後來考慮到王某的家庭情況和生活實際，學校答應補償給王某相應的費用，這也是學校出於人道主義的一種行為。

案例二 在校突發疾病 家長索賠10萬元

2006年12月17日早晨，寧波某全寄宿民辦學校小學一年級學生胡某，起床後嘔吐不止。

學校在送胡某去醫院過程中，馬上通知了遠在上海的胡某家長。等家長趕到寧波醫院時，胡某已經昏迷不醒。胡某在寧波治療了3天，治療期間，出於對學生關心，學校派老師陪同家長一起護理。

後來，胡某被家長轉院到上海繼續治療，轉院時，學校也派出專人陪同，上海醫院也進一步確診是腦血管先天性畸形造成的血管破裂腦溢血，並明確說非外力所致。

其間，學校多次派人前往探望，學校不僅為胡某家長墊付了在寧波治療的全部費用，還發動全校教職員工為胡某獻愛心，募捐了近3萬元錢，幫助胡某家長。經過手術以及將近兩個月的治療，胡某奇跡般地康復了。

康復以後，胡某家長認為，自己的孩子在學校突發疾病，且差點丟了性命，自己為了搶救孩子花了十多萬元人民幣，還耽誤了工作，不僅不同意歸還學校為其墊付的1.5萬元醫葯費，還向學校提出要補償保險公司賠付外其個人承擔的近十萬元的醫療費。

分析：

根據教育部 《學生傷害事故處理辦法》第十二條第三款：學生有特異體質、特定疾病或者異常心理狀態，學校不知道或者難以知道造成的學生傷害事故，如果學校已履行了相應職責，行為並無不當的，無法律責任。

胡某出現嘔吐以後，學校及時將胡某送往醫院檢查、治療，採取的措施積極有效，同時，學校在送胡某去醫院的同時馬上通知了家長。

這些做法都足以說明學校已經履行了相應職責，行為並無不當，無法律責任。

出於對胡某的關愛，學校為其墊付醫葯費，派人護理，一起陪同家長把胡某轉院至上海，多次到上海探望胡某，還發動教職員工捐款。這些做法也符合《學生傷害事故處理辦法》第二十六條提出的：學校無責任的，如果有條件，可以根據實際情況，本著自願和可能的原則，對受傷害學生給予適當的幫助。

本案例中，胡某家長不歸還學校為其墊付的1.5萬元醫葯費，還向學校提出賠償近十萬元的要求是不合理的。

案例三 損壞學校吊燈 學校要罰款300元

山東省某校初中學生馬某，學習成績不佳，守紀情況亦差。

一天，馬某在教學樓內玩球，故意將一個價值300元的吊燈打壞。

學校在查明事實真相後，依據學校有關「損壞公物要賠償和罰款」的規章制度，對馬某作出三點處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償吊燈；（3）罰款300元。對此，學校、教師、學生和學生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為例，大談依法治校、從嚴治校的重要性。

分析：

實際上，學校對馬某的處理意見並不都是合法的，給予警告處分和要求照價賠償吊燈是合法的，而對學生罰款則是一種典型的違法行為。

因為行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個方面，學校有對學生予以處分（紀律處分）的權力，但卻沒有對學生進行行政處罰的權力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機關才有行政處罰權，學校對學生予以罰款沒有任何法律依據。

1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規定：「沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。」而且還規定，在實施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據的，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。

在該案例中，學校對學生予以罰款的依據、依「法」治校的依據是學校所制定的規章制度，而這些規章制度中有些內容本身就是違法的。學校管理者如果把「違法治校」當成是「依法治校」，將會造成更大的錯誤。

案例四 罰跑沒有跑完 老師辱罵學生

廣州某中學，一名女學生因為上課遲到，被老師要求在午休時到操場跑圈，跑了幾圈女生感覺身體不適，就沒繼續跑。到了下午上課的時候，老師在全班通報批評女生，並對女生進行了辱罵。

下課後，該女生氣憤不過，說了一句臟話。這名老師得知後，把她帶到教學樓後面的胡同里，揪著她的衣領，對她進行毆打。當天晚上，該女生就住進了醫院。

分析：

根據我國的教育原則，教師在教育教學工作中既要嚴格要求學生，又要尊重學生，絕對禁止體罰或者變相體罰學生。

我國《義務教育法》第二十九條第二款規定：「教師應當尊重學生的人格，不得歧視學生，不得對學生實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為，不得侵犯學生合法權益。」上述案例，教師讓學生跑圈的這種變相體罰行為，及對她的毆打，明顯違反了《義務教育法》的規定。

但是，該教師對這名女學生的行為，雖然是個人行為，畢竟是該教師在教育教學工作中履行職責時發生的，因此該教師行為的後果應由學校承擔，包括向該女生賠禮道歉，以及相應的民事賠償責任。

教育部制定實施的 《學生傷害事故處理辦法》第九條即規定，對「學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定」所造成的學生傷害事故，學校應當依法承擔相應的責任。（

F. 學校法律案例13則急！！！！！！

要13條的話是沒有的，5條倒有

校園法律案例分析(一）
案例： 寒假過去又開學了，初一（ 3）班郭老師在學生報到注冊的時候，又強調了發型問題。說實在話，"穿衣戴帽，各有一好"，留什麼樣的發型本來是小得不能再小的事了，可現在許多學校又都把它當做一件不小的事來抓，其原因是指揮中學生留什麼發型的不是教委，不是學校，而是歌星、影星、球星，學生以他們的形象來定位，結果生源不擇優校的學生常給人"街道痞子"、"胡同串子"的感覺，郭老師強調發型問題是有原因的。
三天過去了，班裡的男生蘇某還是留著長長的中分。一天中午放學後，郭老師把他叫到辦公室。教師問："老師給全班同學提的發型要求你知道嗎？這也是全校統一的要求，你知道嗎？""知道。"學生低聲回答。"知道？知道為什麼還不動？"聲調里老師帶著幾分氣。"我家裡不讓理，我也沒辦法。"學生理直氣壯。就這樣，師生對話的火葯味越來越濃。最後，老師拉開抽屜順手拿出一把剪子，嘴裡說著那我替你理吧，話到手到，蘇某中間的一綹頭發已剪下來了。蘇某一邊護著，一邊說："得，得，我自己去理，行了吧。"說完跑出了辦公室。

蘇某回到家的時候，其父正在喝酒。看見兒子捂著頭走進來便大聲喝問，以為兒子又在外面打了架，惹事生非。當聽完事情原委後便借著幾分酒力，怒沖沖跑到學校興師問罪。見到郭老師開始還較理智，後來便破口大罵，在場的老師都為之瞪目。

正當大家紛紛上前勸解、家長還不依不饒的時候。一位兩鬢銀白、馬上要退休的女教師喬某走上前去，嘴裡說著"讓你無法無天"隨手就給了蘇父一個嘴巴，不知是這巴掌的功效還是蘇父的酒也該醒了，反正此後罵聲聽不見了，只是聽到蘇父反復強調："正月里理頭死舅舅，又不是文化大革命，憑什麼給我孩子剃陰陽頭……。"此時外面已圍了不少人，為了化解矛盾，年級主任便把他們帶到校長室。

校長熱情地接待了他們，說來也巧校長剛剛學完有關教育法學的課程，聽完大家的陳述，覺得這是個比較典型的案例，藉此也是對大家進行法制教育的好機會。校長認為，化解矛盾的最好辦法是學法，使他們各知其錯。校長先對家長講，您看見孩子被剃了頭心裡不痛快，大家都可以理解，有意見也可以反映，但跑到學校來吵鬧、辱罵教師是不允許的，這是違法行為。校長說著打開《教師法》翻至第35條："侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成損害的，責令賂償損失；情節嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任。"校長說完征詢家長意見："您看咱這問題在學校解決好還是換個地方解決好？"家長趕緊表示自己錯了，願意賠禮道歉，說著站起來給郭老師深深鞠了一躬。

接著校長轉過身來對郭老師說："您對學生嚴格要求，對工作認真負責是好的，但採取的方法不當，對學生的人格不夠尊重。"校長打開《未成年人保護法》第三章找到第15條："學校、幼兒園的教職員應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。"就這一點來說，郭老師應該向學生道歉。此時郭老師已為自己一時間魯莽感到內疚，借著校長的話，誠懇地向學生和家長表示了歉意。 對老師喬某，校長笑著批評她說："您站出來主持公道，這很不容易，但是您不該用違法行為制止違法行為。如果這樣下去那不就亂上加亂了嗎？"喬老師為人豪爽當即向家長道歉，並表示校長批評得對，自己遇事不冷靜，確實不應該。

案例分析： 對於本案中發生的行為，這位校長依據法律所作的分析已經很清楚了。通過這個案例我們需要看到的是，在學校教學活動中發生的類似事件比較普遍，象老師強行給學生剪發的事不僅僅是這一位老師的行為，家長到學校來"興師問罪"的事也多見於很多學校，當發生這類事情的時候，應該依照現有的法律來處理，雖然不是所有行為都有相應的具體法律條文，但我們也可以比照一些類似條文或者法律精神來解決，知法、懂法，具備法律意識是對每個公民的要求，大家遇事都能冷靜思考，注意以法律來規范自己的行為，對保證學校正常的教學程序非常重要，同時這也是保障自身權利的重要前提。
校園法律案例分析（二）
教師誤傷學生
案例： 在本案中，原告張欣欣，男， 10歲，某小學學生；被告為原告的教師王適之，男，28歲；第三人為原告所在學校和某鎮教辦。

原告訴稱： 1992年6月19日上午上第一節課時，由於我同桌不專心聽課，教師王適之使用竹製教鞭拍擊學生陳某桌面，以示教訓陳某，不料打斷教鞭頭。致碎片飛插入我的左眼瞼及眼球角膜內，後經治療，也未見效。1992年7月13日經縣人民醫院檢查，診斷為眼外傷，瞳孔閉鎖。1992年8月20日，再到某眼科醫院檢查診斷為陳舊性眼球鈍傷（角膜血染）。現要求被告賠償我的葯費、親屬的誤工費1800元、傷殘生活補助費27500元，共30450元。

被告辯稱：我當時在執行公務（上課），用教鞭擊課桌，以示警告違紀學生，不料教鞭破裂飛出碎末刺著原告的左眼皮上，後來原告自己拔下，但當時我未發覺，後我知道原告眼傷曾向學校領導及班主任多次提議去醫院檢查治療，而原告家屬卻說：只是熱毒嚴重，不用麻煩了。後由於不及時找專科醫院治療，才導致眼睛失明。因此，我不應負全責。

第三人述稱：原、被告所述的受傷、治療過程都是事實。由於被告的行為是過失行為，不是故意造成原告眼睛失明的，所以我們希望合情合理解決。

經人民法院審理查明： 1992年6月19日上午上第一節數學課時，被告王適之檢查學生背誦乘法口訣，因學生陳某不能背誦，且東張西望，被告王適之便用教鞭拍擊陳的課桌以示警告集中精神。但在拍擊時，不料有一粒比牙簽還細小的竹屑飛插入陳的同桌即原告左眼眉毛下的眼皮（因原告身體不舒服而伏在桌上），原告即撥出，當覺得痛和出血時便小聲哭。後被告發現即停止上課來問及病否和察看眼睛，並叫原告到衛生站看病。由於當時原告不願去，結果到中午放學時才由班主任用自行車送回家，第二天原告繼續堅持上學。開始一、兩天家長認為問題不大，自以為是熱毒所致而未引起重視。後原告覺得眼睛很疼且睜不開，原告親屬即帶原告到衛生站、衛生院、人民醫院等地去治療，期間，共用去醫葯費221．06元。後由於病情沒有好轉，相反惡化，才於1992年7月13日到縣人民醫院住院治療。經診斷：眼外傷，瞳孔閉鎖，用去醫葯費共339元。上述有葯費的單據共560．06元，無單據的668元。1992年8月20日經雙方同意，由被告出資與原告到廣州中山醫學院眼科門診再次檢查，診斷為陳舊性眼球鈍份（角膜血染）。在整個醫療過程中，共用去人民幣1248元，其中被告支付600元（含去廠州檢查的200元）。1992年9月6日，原告向法院提起訴訟，要求被告賠償醫葯費、誤工費及傷殘生活補助費共30450元。

法院認為：被告造成原告傷害的事實清楚，證據充分。原告要求被告賠償葯費、誤工補助及生活費，本院應予支持。在整個事故中，雖然被告沒有主觀上的故意，但客觀上已造成原告左眼完全失明，成了終身殘廢，被告應負主要責任。由於損害是在教學過程中發生的，因此第三人也應負一定責任。案經調解，雙方各持己見。 根據《中華人民共和國民法通則》第 119條和《中華人民共和國未成年人保護法》第47條的規定，判決如下：由被告王適之一次性賠償醫葯費、誤工費及傷殘後的生活費 3600元（含已支付的600元），第三人賠償人民幣2000元，合共5600元給原告張欣欣。本案受理費50元，由被告負擔。

案例分析： 教師在教育教學活動和管理學生過程中，有時會因故意或過失而對學生的身體造成傷害。傷害發生後，往往會引起賠償訴訟。原告是確定的，是合法權益受損害的學生，但被告的確定卻比較復雜。起來說來，有這么幾種情況：（ 1）被告為學校；（2）被告為教師；（3）學校和教師為共同被告；（4）學校為被告，教師為第三人；（5）教師為被告，學校為第三人。本案例反映的是第五種情況。本書贊同第一種做法， 以為將學校列為被告，由其承擔賠償責任比較合宜，因教師對學生造成損害是教師的職務行為導致的。但這絕不是說教師不負任何責任，除負行政責任外，還應負民事賠償責任，學校可在履行賠償義務後，向教師追償學校所賠償的部分或個部費用。

校園法律案例分析(三）
老師擅拆學生信件致學生墜樓
案例：

原告：楊新宇，男， 18歲，天津市第48中學學生，住天津市河北區獅子林大街10號。

被告：天津市第 48中學

法定代表人：楊復興，校長。

第三人：王斌，男， 53歲，天津市第48中學教員、班主任。

第三人：陳利民，男， 23歲，天津市第48中學教員、校團隊書記。

第三人：楊國祥，男， 44歲，系楊新宇之父。

原告楊新宇向天津市河北區人民法院提起訴訟稱： 1988年10月26日下午，我因故未上第二節課，班主任王斌乘我不在教室，隨意翻弄我的書包，從錢夾里翻出校外女生給我的信件，並將信件和書包拿到辦公室。我得知後，前去索要，王斌令我將信件說清楚，否則不給我書包。為防信件內容擴散，我拿起信和書包欲走，王斌不讓走。學校團隊書記陳利民趕來，揪住我搶奪信件。我急忙將信塞入口中。陳利民即拳擊我面部，並摳我嘴，因未能搶到信，便將我挾持到三樓閱覽室內，反鎖屋門。為擺脫教師對我的毆打，我躍上窗檯，想從窗戶逃脫。此時，聽到一教師驚叫，我慌忙從三樓窗戶墜落樓外，造成多處骨折、肺出血等嚴重後果。除被告已墊付部分醫療費用外，仍有父母因陪伴誤工減少收入及營養費等計1300餘元的損失。要求被告負擔我治傷支出的一切費用，補償我喪失部分勞動能力帶來的經濟損失，並負責解決我今後的生活出路問題。

被告天津市第 48中學辯稱：原告無故曠課，班主任王斌為防其放在課桌內的東西丟失，將原告的書包、錢包拿到辦公室。因恐錢包內有錢，便打開錢包，發現未封口的信封，抽出信紙，見是原告早戀情書，即放在桌上。此時原告闖進辦公室，王斌與其談話，了解曠課原因，並進行說服教育。原告拒不服教，猛然將放在桌上的情書奪走，放入口中，拿起書包便走。王斌阻止，被原告推倒。此間，陳利民在四樓聽到聲響，快步趕到三樓察看，將原告面對面抱住，因見原告嘴特別鼓，臉色蒼白，恐其噎著，便用手摳其嘴裡的東西。原告用頭頂撞並撕扯陳利民的衣服，力圖掙脫，雙方拉扯到閱覽室，陳利民讓原告把嘴裡的東西吐到屋內爐里燒掉，原告便先進屋。當楊穎強老師進去時，發現原告已站在樓窗上，便上前拽其腿，讓其下來。原告將楊老師蹬倒在地。楊驚呼時，教務處張主任聞聲趕來，撲到窗前，只見原告兩手攀抓外窗檯，從左側向右側移動，由於腳下無可蹬踏而失落地面。原告傷現已痊癒，我校為其墊付了 2698.83元費用。原告墜樓系自身所為，與校方教育無因果關系，其後果應由其自負。要求原告返還學校已墊付的全部費用。

第三人王斌、陳利民認為被告所述屬實，並提出自己系履行職務，並無不當。

第三人楊國祥提出：王斌擅自拆看原告信件，已構成對原告人格的侵犯；陳利民採用暴力手段搶奪信件，毆打原告，對原告墜樓有直接責任。原告治傷所花費用應由被告承擔。

天津市河北區人民法院經審理查明：原告楊新宇原系被告學校初三（ 2）班學生，王斌系該班班主任，陳利民系被告學校團隊書記。事故發生時，楊新宇16歲。1988年10月26日下午第2、3節課，原告曠課。王斌去教室時，發現原告不在，因見原告書包及錢夾在課桌內，在察看錢夾時發現原告早戀情書，便將書包、錢夾、信件拿到辦公室。原告在第3節課期間回來上課，知其書包被班主任拿走，便前去索要。王斌讓原告說清早戀情書問題，原告拒談，並搶奪了部分信件及書包要走，被王斌抓住不放。而後陳利民趕到，將原告抱住。原告即將信塞入口中。陳利民摳原告的嘴，未能摳出信。原告力圖掙脫，雙方撕拽進入三樓閱覽室內。此時，校方在場人員提出，讓原告將信吐到閱覽室裡屋爐內燒掉。原告便含信進入裡屋。當圖書管理員楊穎強進入裡屋，發現原告已站在窗檯上，便上前阻攔，被原告蹬倒。原告從三樓窗戶逃脫摔傷，致右肋骨幹骨折、第六胸椎壓縮骨折、骨盆骨折、肺挫傷。經住院治療傷已痊癒。原告住院期間，被告墊付了醫葯費、住院費1830.83元、護理費768元、營養費100元，共計2698.83元。此外，原告母親因陪伴誤工減少收入1044.16元。

河北區人民法院認為：原告在，學校上學期間，應當遵守校規校紀，服從學校管理，不應擅自曠課，過早戀愛。由於原告違反了校規，王斌作為班主任在查課時發現原告曠課及情書，擬對原告進行教育是正確的，並非屬於私拆信件行為。但在原告搶走信件時，王斌不夠冷靜，方法過於簡單。陳利民身為教師，遇事應採取說服教育方法，但當原告將信件塞入口中後，卻同原告撕扯，並採取強制摳嘴措施，以令其吐出信件，顯屬不當，況且原告此時尚未成年，從精神及心理上易產生逆反心態，致使原告急於脫離現場，故應承擔相應的風險責任。原告此時雖未成年，但處於限制行為能力階段，應預見到從窗戶逃脫有危險，卻不顧阻攔，堅持從窗逃脫，應負主要責任。王斌、陳利民管教原告屬於職務行為，其應承擔的責任由被告承擔。被告對原告治療期間墊付之款，應負擔其中一部分，其餘由原告負擔。因原告目前尚無經濟收入，原告負擔的部分，應由其父第三人楊國祥退還給被告。根據《中華入民共和國民法通則》第43條、第119條、第131條之規定，於1990年5月17日判決如下：（1）原告因傷所花用醫葯費用、住院費、營養費及陪伴費等共計3867 .99元，原告自行承擔2320.79元，被告承擔1547.20元；（2）被告墊付的2698.83元由第三人楊國祥退還被告1151.63元；（3）雙方其他請求予以駁回。

判決後，楊新宇及楊國祥不服，上訴於天津市中級人民法院，認為其墜地傷殘是王斌私自翻檢信件及陳利民連續施暴所致，要求校方承擔全部醫葯費、營養費、傷殘補助費及護理費。天津市第48中學不同意楊新宇的上訴請求。

天津市中級人民法院在二審審理中，對楊新宇的勞動能力進行了法醫鑒定，其結論為："被鑒定人楊新宇右肋骨骨折畸形癒合，對右臂持重物功能有一定影響"。

天津市中級人民法院認為：私人的信件，任何組織和個人不得開拆。王斌擅自拆楊新宇信件一節，違反有關法律規定和社會對未成年人的保護。陳利民摳楊新宇嘴內的信件，顯然欠妥，致使楊新宇從窗走脫，給楊新宇造成一定的損害，侵害了楊新字的合法權益。對此，陳利民應負主要責任。楊新宇在校期間，不遵守學校制度，導致本賠償事實發生，負有一定責任，其上訴請求全部賠償，本院礙難支持。楊新宇因年歲尚輕，其右臂功能因傷受到一定影響，校方應酌情給予一定的傷殘補償。王斌、陳利民的行為屬職務行為，賠償責任應由天津市第 48中學負擔。楊新宇目前無經濟收入，其應承擔的部分，由其父楊國祥負擔。綜上所述，天津市中級人民法院依據《中華人民共和國民法通則》第119條、第121條及第131條之規定，於1992年7月7日判決如下：（ 1）維持一審法院判決第三條；（2）變更一審法院判決第一條為：楊新宇因傷花用醫葯費、住院費、營養費及陪伴費等共計3867.99元，天津頁第48中學負擔2707.59元，楊新字負擔1160.40元；（3）加判：天津市第48中學一次性付給楊新宇傷殘補助費3000元，減除已給付2698.83元，餘款在判決生效後1個月內付清。

案例分析：

在校學習的學生，應當遵守校規校紀，如有違犯，應當給予批評教育直至紀律處分。但學生依法享有的各種合法權益，受法律保護，教師和學校不得以任何借口予以侵害，否則，即為侵權行為，並應依法承擔侵權的法律責任。

本案糾紛的發生，是由原告楊新宇曠課違反校規而引發，學校教師在主觀上雖然是想對其違紀行為進行教育，但所實施的行為，從一開始就超出了教育管理的范圍，直接侵害了原告所享有的合法權益。

其一， 在事故發生時，楊新宇雖是未成年人，但依法享有通信自由和通信秘密權。我國憲法第 40條規定："中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律保護。除因國家安全或者追查刑事犯罪的需要，由公安機關或者檢察機關依照法律規定的程序對通信進行檢查外，任何組織或者個人不得以任何理由侵犯公民的通信自由和通信秘密。"本案楊新宇的信件不涉及國家安全和刑事犯罪，班主任也不是享有通信檢查權機關的工作人員，在楊新宇不在場的情況下，班主任無權開拆並檢查其信件內容。如為防止楊新宇的書包和其他物品丟失，可以讓同班其他同學代為看管，或拿到辦公室代為保管，但絕不能在當事人未同意又不在場的情況下，擅自翻弄、檢查其書包、物品，更不能開拆和檢查其信件。開拆和檢查他人信件，就侵犯了信件所有人的通信自由和通信秘密權。

其二， 老師在拆開原告的信件後，閱看了信件的內容，知道了原告信件是他人寫來的戀愛信件。對此，老師本應向其講明早戀的影響，提醒其注意即可。但老師卻讓其說清楚早戀情書的問題，原告不說就不讓走，也不將信件交還原告，從而使其他老師也知道了原告早戀的問題。另一老師趕來摳原告塞入口中的信件，實際上是想讓原告交出信件。這些行為侵犯了原告的隱私權。

其三， 老師為拿到原告的信件，在原告將信塞入口中的情況下，用手去摳原告口中的信件；在摳不出來的情況下，與原告撕扯並將原告帶入另一房間，強迫其吐出信件並燒掉，這些是侵犯原告人身自由權的行為。

正是因為被告（由第三人實施）的侵權行為，致使原告為擺脫這種困境而越窗逃脫摔傷，被告對原告因摔傷所受到的損害，應承擔賠償責任。這種賠償責任，既包括原告治傷所受到的經濟損失，也包括原告因摔傷致今後勞動能力受到一定影響的補償。

但是，原告摔傷，和原告本人越窗逃脫也有一定因果關系。原告當時是屬於 限制行為能力的未成年人，應當對越窗逃脫可能有的損害後果有所預見，但仍堅持越窗逃脫，致使摔傷，因而原告本人也是有一定責任的。原告應負的一定責任，不是基於原告在校期間不遵守校規所產生的。不遵守校規所產生的責任不是民事責任，而是一般違紀責任，兩者不能混同。

另外，二審法院的判決主文，前後相互矛盾。按二審判決的本意，被告除應當負擔原告2707.59元的治療費用外，還應負擔原告3000元的傷殘補助費。但根據判決的第三條，實際上成為被告對兩種費用共負擔3000元，這是主文表述上的錯誤。①
校園法律案例分析（四）
學校是否有罰款權 ？
案例： 某校初中學生馬超，學習成績不佳，守紀情況亦差。一天，他在教學樓內玩球，故意將一個價值 300元的吊燈打壞。學校在查明事實經過後，依據學校有關"損壞公物要賠償和罰款"的規章制度，對馬超作出三點處理決定：（1）給予警告處分；（2）照價賠償吊燈；（3）罰款300元。對此，學校、教師、學生和學生家長都沒有感到不妥。該校校長還在全校師生大會上以此事為案例，大談依法治校、從嚴治校的重要性。

案例分析： 實際上，學校對馬超的處理意見並不都是合法的。給予警告處分和要求照價賠償吊燈是合法的，而對學生課以罰款則是一種典型的違法行為。因為行政制裁包括行政處分和行政處罰兩個方面，學校有對學生予以處分（紀律處分）的權力，但卻沒有對學生進行行政處罰的權力。罰款是行政處罰的一種，只有國家特定的行政機關才有行政處罰權，學校對學生予以罰款沒有任何法律依據。 1996年10月1日起施行的《中華人民共和國行政處罰法》明確規定："沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。"而且還規定，在實施行政處罰時沒有法定的行政處罰依據的，可以對直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予行政處分。在該案例中，學校對學生予以罰款的依據、以"法"治校的依據是學校所制定的規章制度，而這些規章制度中有些內容本身就是違法的。學校管理者如果把"違法治校"當成是"依法治校"，將會造成更大的錯誤。

校園法律案例分析（五）
居民建築影響教室採光怎麼辦？
案例： 1993年，某校周圍居民動遷，動遷後某房地產公司在該校教學樓南面建起一座8層樓，該樓距學校39米，影響教學樓正常採光。該校校長為保護學校的合法權益，首先找到了有關部門人員，弄清楚了有關房屋建築間距規定要求，確認房地產公司設計不合理，按居民建築條件計算建築間距是不允許的，該建築實屬違章建築。1990年11月遼寧省第七屆人民代表大會常務委員會正式通過的《遼寧省九年制義務教育條例》第12條規定，"學校教室附近，不得建設影響教室採光的建築物"，第30條第7款明文規定："違反第20條規定，除限其退還或拆除外，造成損失的，應予以賠償損失，對直接責任人員，由其主管部門給予行政處分，情況嚴重觸犯刑律的，由司法機關依法追究刑事責任。"該校依據法律將違法行為向市人大、市建委、市城建局、市規劃局和區級機關、主管教育的單位分別投訴，得到了有關領導的高度重視和大力支持，使得房地產公司不得不承認確實違法，並答應賠償。在賠償時該校和開發公司算了一筆帳，自然光線不足，主要用燈光補，這樣一個教室每月電費多支出20元，14個教室擋光，一個月是280元，一年10個月是2800元，教學樓使用年限100年就是28萬元。隨著電費的上漲，就不止28萬元了。另外陽光無價，陽光的作用不只是照明，少了陽光會影響孩子的身心健康。該校校長不客氣地說："也許我們這些少年兒童是未來中央領導人的材料，若因陽光的缺少未能成才，誰能承擔起這個責任呢？"經過多方努力，最後學校和房地產公司達成協議，房地產公司賠償20萬元，另外拆除已蓋好的樓房一個開間以減輕對學校教學樓的擋光程度。

案例分析： 在本案例中，房地產公司並沒有直接侵害學校的財產所有權，但由於二者相鄰並之在採光方面產生了相鄰關系，房地產公司給作為相鄰方的學校在採光方面造成妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙，依法律規定，房地產公司應排除妨礙或賠償因此而給學校帶來的損失。

相鄰權變稱相鄰關系，是指相鄰的不動產所有人或佔有人對各自所有的或佔有的不動產行使所有樹或佔有權時，因相鄰各方相互間應給予方便或接受限制而發生的權利、義務關系。相鄰關系的主體是兩個或兩個以上的不動產的所有人或佔有人，相鄰關系的客體並不是不動產本身，而是相鄰的不動產的所有人或佔有人行使其所有權或佔有權過程中所體現的利益。正確處理相鄰關系，既有利於合理利用財產使之充分發揮效益，也有利於社會安定。

相鄰關系有多種，如相鄰土地通行、使用關系，相鄰流水、排水關系，相鄰管線安設關系，相鄰通訊、採光關系，相鄰環境保護關系等。如何處理好這些關系呢？《民法通則》第83條規定："不動產的相鄰各方，應該按照有利生產、方便生活、團結互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風、採光等方面的相鄰關系。給相鄰各方造成妨礙或者損失的，應當停止侵害，排除妨礙，賠償損失。

G. 學生在學校出事學校應該負多大的法律責任

1、「主要責任方有哪些，需要負責哪些責任」：
（1）責任方有：傷人的學生（因為是未成年人，責任應由其父母承擔）、學校。
（2）要負哪些責任要看孩子的傷情：對於學校來說不管如何都只是民事賠償責任，但對於傷人者來說：對方如果已經是14周歲以上、又是故意傷害致重傷的：傷人的學生就既要承擔刑事責任（被判刑）、還要承擔民事賠償責任；如果只是輕傷或輕微傷；傷人者就要承擔行政責任（罰款或是勞教或是家長嚴加管教）、還要承擔民事賠償責任。

2、「應該能得到那些方面的賠償，有沒有上限」：
（1）不可能沒有過上限。
（2）可以得到的賠償有：醫療費、住院伙食補助費、護理費、交通費、住宿費和財產直接損失。造成殘疾的，還有殘疾賠償金，殘疾用具費及精神撫慰金等。
各項賠償的標準是：
（1）醫療費：按照醫院對當事人的交通事故創傷治療所必須的費用計算憑據支付，結案後確需繼續治療的，按治療必需的費用給付。
（2）住院伙食補助費：按交通事故發生地國家機關工作人員的出差伙食補助標准計算。
（3）護理費：傷者住院期間護理人員有收入的按照誤工費的規定計算，無收入的，按照交通事故發生地平均生活費計算。
（4）殘疾賠償金：根據傷殘等級，按照交通事故發生地城市或農村人均可支配性收入計算，自定殘之日起賠償二十年，但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。七十五周歲以上的按照五年計算。一年傷殘賠償是二十年。
（5）交通費：按照當事人實際必需的費用計算憑據支付。
（6）住宿費：按照交通事故發生地國家機關一般工作人員出差住宿費標准計算憑據支付。
（7）營養費：適當。

3、「傷人的孩子如果是故意的會承擔那些責任，如果不是故意呢」：
（1）不管是故意或者不是故意：民事賠償責任是一樣的。區別只在於是否會有刑事責任上。
（2）如果是故意傷人：致人重傷時會有刑事責任。如果不是故意的；致人重傷也不負刑事責任。

H. 學校責任賠償

原則上由家長承擔賠償責任，學校有過錯的，承擔相應的責任。具體案件要結合當時的情形，無法一概而論。

一、錯誤觀點：

在大量的校園傷害事故中，不同的法院在類似案件中認定學校的責任並不完全一致。而家長第一反應就是「只要是學生在學校受傷的，學校就一定要承擔責任」，這是一種錯誤的觀點。

而5歲的小孩屬於無民事行為能力人，其造成的損害，由其法寶監護人即其父母來承擔。

二、學校責任承擔的前提：

學校作為教育機構，應該保障學生在校的人身安全，對學生是一種教育、管理、保護義務，學校只有在違反了教育、管理、保護義務、存在過錯的情況下，學校才有賠償的義務。

根據《學生傷害事故處理辦法》第8條第2款的規定：「因學校、學生或者其他相關當事人的過錯造成的學生傷害事故，相關當事人應根據過錯承擔責任。」因此，要判斷學校是否承擔責任的，就要看學校是否存在過錯：

三、還要看傷害發生的時間：

1、上課期間

上課期間，任課老師對學生有直接的教育、管理和保護義務，如發生倆同學互毆或玩鬧的，任課老師因未及時發現學生間的矛盾，並疏導、化解糾紛而致傷害事件發生的，學校是當然的責任主體。

如果是學生間突發、一時性起、結果發生在一瞬間的事件，老師不能預見也無法制止，對此並無過錯，也是無責的。因此，在上課期間發生學生傷害事件的，學校並不是當然的責任主體，要視情況而定。

2、下課休息時段

根據《學生傷害故事處理辦法》第九條的規定：「學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標准，或者有明顯不安全因素造成學生傷害事故的，學校應當依法承擔相應的責任。」

要認定學校是否承擔責任的，則看學校是否存在過錯。糾紛發生在下課期間，如果學校的各類設施不存在明顯的不安全因素。事件純粹是你小孩自己誤傷了別人，明顯可以判斷學校並無過錯。但是在傷害發生後，學校如果不及時通知家長，或不及時送醫而使損害擴大的，就擴大部分，學校是有責任的。這學校違反了兩個原則：一是及時告知未成年人學生監護人的義務，二是及時救治義務；這類糾紛，學校盡管事前並無過錯，但事後存在明顯過錯，應承擔相應的賠償責任；

3、放學後，老師留學生

現今，學生課後留校現象相當普及，應該先與學生家長進行溝通，並和家長約好接送學生的時間或由老師將學生安全送回家中，絕對不允許將學生獨立留校，否則引發的學生意外傷害事件，學校則是第一責任主體。

四、不知是否有交傷害保險費？

一般學校是要交繳納意外傷害保險的，不知交了沒有？如果交了，可以尋求幫助！

I. 要求學校賠償的法律依據

第一，你和學校建立的是宿舍管理合同關系。管理方有義務保障管理區域內的物品的安全。物品因第三人盜取而丟失，屬於管理方違約，違約責任的承擔方式之一就是管理方賠償損失。比如，存在銀行里邊的錢，銀行有義務妥善管理，保證資金的安全。如果帳戶內資金非因儲戶原因而被他人盜取，那麼銀行就要承擔賠償責任。校方和你的關系，與銀行和儲戶的關系是一樣的。
此外，本案不是保管合同關系。物品在你自己手裡，並未交予校方，因此不是保管合同。
第二，除了提出合同義務之外，你也可以按另一條途徑，提出侵權賠償。同時涉及合同義務和侵權賠償責任的，權利人有權選擇依照《合同法》要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。
總之，不論是合同義務，還是侵權責任，校方都應當賠償你的財產損失。
相關法律依據：
《合同法》第一百零七條 當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。
第一百二十一條 當事人一方因第三人的原因造成違約的，應當向對方承擔違約責任。當事人一方和第三人之間的糾紛，依照法律規定或者按照約定解決。
第一百二十二條 因當事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產權益的，受損害方有權選擇依照本法要求其承擔違約責任或者依照其他法律要求其承擔侵權責任。

J. 由於學校嚴重失誤導致學生財產損失學校應付什麼法律責任

廣東胡律師：
你能夠舉證學校保安措施嚴重的證據就可以要求學校在過錯范圍內承擔，不過這個舉證你難，還是先報警讓警方介入吧。