行政指導法律效力

① 行政指導具有怎樣的法律效力

行政指導雖然沒有法律上的強制約束力,但是在實際中也是具有決定作用的.比如你是公安民警,有人要求你處理一起民事糾紛,對這超越職權的事你拒絕了,這人就投訴你態度不好不作為.好長時間你不得安寧,本人和單位抽時間處理這事又得不償失,於是領導說了,找這個人的當地領導或單位領導教育他一下不要再無理取鬧了,於是事情解決了.領導的話具有法律效力么?沒有.你聽么?聽了,別人聽了么?聽了,有效果么?太有了!呵呵

② 行政監管機關頒布的指引的效力是什麼如銀監會頒布的《項目融資業務指引》

行政指導（administrative guidance）是行政機關在其職能、 職責或管轄事務范圍內，為適應復內雜多樣化的經濟和社會管理容需要，基於國家的法律精神、原則、規則或政策，適時靈活地採取指導、勸告、建議等非強制性方法，謀求相對人同意或協力，以有效地實現一定行政目的之行為。簡言之，行政指導就是行政機關在其職責范圍內為實現一定行政目的而採取的符合法律精神、原則、規則或政策的指導、勸告、建議等行為。 不直接產生法律效果。

③ 什麼是行政立法什麼是行政許可什麼是行政處罰什麼是行政強制什麼是行政指導什麼是行政合同

行政立法是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創制行政法規和規章的行為。它通常具有兩方面的內容：①國家行政機關接受國家立法機關的委託，依照法定程序制定具有法律效力的規范性文件的活動。②國家行政機關依照法定程序制定有關行政管理規范性文件的活動。亦稱「准立法」。
行政許可，是指在法律一般禁止的情況下，行政主體根據行政相對方的申請，經依法審查，通過頒發許可證、執照等形式，賦予或確認行政相對方從事某種活動的法律資格或法律權利的一種具體行政行為。
行政處罰是指行政機關或其他行政主體依法定職權和程序對違反行政法規尚未構成犯罪的相對人給予行政制裁的具體行政行為。
行政強制是指行政機關為了實現行政目的，對相對人的人身、財產和行為採取的強制性措施。
行政指導（administrative guidance）是行政機關在其職能、 職責或管轄事務范圍內，為適應復雜多樣化的經濟和社會管理需要，基於國家的法律精神、原則、規則或政策，適時靈活地採取指導、勸告、建議等非強制性方法，謀求相對人同意或協力，以有效地實現一定行政目的之行為。簡言之，行政指導就是行政機關在其職責范圍內為實現一定行政目的而採取的符合法律精神、原則、規則或政策的指導、勸告、建議等行為。 不直接產生法律效果
行政合同是現代行政法上較為新型且重要的一種行政管理手段。 行政合同它引進了公民參與國家行政的新途徑，通過行政合同，普通公民可以以積極的權利方式而不僅僅是負擔義務直接參與實施行政職能特別是經濟職能；行政合同的廣泛使用，將會減低行政機關對個人進行單方命令的行政安排，以協商的方式提出要求和義務，便於公民理解，容易造成接受和贊同，從而減少因雙方利益和目的的差異而帶來的對立性，有利於化解矛盾，創造和諧社會。

④ 政府會議紀要的法律效力

會議紀要不具抄有法律效力。
1、會議紀要是根據會議記錄和會議文件以及其他有關材料加工整理而成，反映會議基本情況和精神的紀實性公文，主要具有綜合性、指導性、備考性等特點。
2、會議紀要無非是地方黨委、政府與下屬各局、委共同協商地方政策的會議記錄，無法上升到法律、法規、規章的高度，不是規范性文件，其效力遠遠低於法律、法規、規章。

⑤ 部門行政辦公會議的決定是否具有法律效力

部門來行政辦公會議的決定的法律自效力及其可訴性，不可一概而論，要綜合其內容和實際情況，判斷其實際上是否構成了其他種類的行政行為。
按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀要適用於記載、傳達會議情況和議定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。但現實中，行政機關經常直接執行會議紀要的內容，對行政相對人的權利義務產生直接影響，這實際上是以「會議紀要」之名，行「行政決定」、「行政指導」、「行政許可」、「行政處罰」、「行政規范性文件」、「行政合同」等等之實。

⑥ 省政府辦公廳下發的意見會被執行嗎法律效力如何

。指導是行政指導行為，沒有制執行權，不直接產生法律後果。因此，指導意見不是行政法規，也不具有法律制度的制執行效力民航局發布的所有規定都不必執行，只有行政法規范圍內的規定才必須執行。

⑦ 指導意見與法律效力

有法律效力，其性質為規章、政策，其效力情況具體要看是哪級政府。
法院參照適用，前提肯定不能與國家法律法規以及上級政府部門的文件有沖突，有沖突的地方應以上級文件精神、國家法律法規為准。

浙江王律師

⑧ 國家部委指導意見是否是法律法規性質

法律法規最基本的特徵就是強制性。因此，行政指導意見不具有法律法規性質回。

⑨ 政府會議紀要文件具有法律效力嗎

按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀要適用於記載、傳達會議情況和議定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。但是當前，區政府各部門，包括一些國有企業、園區管委會、鎮、街道辦事處等沒有能夠准確辨別會議紀要與其他行政公文的區別和差異，直接對外適用會議紀要指導和管理相關行政事務，將會議紀要作為依據制定規范性文件或依據會議紀要簽訂各類協議，這實際上是以「會議紀要」之名，行「行政決定」、「行政指導」、「行政許可」、「行政處罰」、「行政規范性文件」、「行政合同」等等之實，同時也違背了依法行政的原則。對此，應明確會議紀要的法律性質，細化會議紀要的效力范圍、發布程序和形式;規范會議紀要記載事項轉化適用的程序和流程;加強政府依法行政，嚴格行政公文的依法適用。

一、政府會議紀要與其他行政公文的對比

(一)會議紀要的含義和特點

我國《黨政機關公文處理工作條例》以下簡稱《條例》第8條規定：「紀要，適用於記載會議主要情況和議定事項」。作為法定公文種類的政府會議紀要是根據政府會議記錄和會議文件以及其他有關材料加工整理而成，主要用於記載、傳達會議情況和議定事項的行政公文，是反映會議基本情況和精神的紀實性公文。其主要具有綜合性、紀實性、概括性、備查性等特點。

1.綜合性。會議紀要記載的內容不是會議內容一字不差的全部記錄，而是會議記錄員經過提煉、概括歸納後形成的結果。

2.紀實性。會議紀要必須是會議宗旨、基本精神和所議定事項的概要紀實，必須全面真實准確地反映會議情況和基本精神，不能隨意增減和更改會議紀要內容。

3.概括性。會議紀要是對所有會議材料的概括、綜合和提煉，以極為簡潔精煉的文字高度概括會議的內容和結論，既要反映與會者的一致意見，又可兼顧其他有價值的看法。

4.備查性。會議紀要對會議精神和議定事項分類別、分層次予以歸納、概括，使之成為條理清楚的記載，對會議內容的真實記錄和全面概括，可以為之後的爭議提供備查、參考。

(二)會議紀要與其他行政公文的區別

《條例》第8條中，一共規定了命令、決定、公告、通告、通知、通報、議案、報告、請示、批復、決議、公報、意見、函、紀要等15個文種，單就這15種不同公文的具體格式、行文規則、發文程序等並未分門別類的具體規定，只是予以籠統地規定和說明。但就政府會議紀要的形式、內容和作用來講，紀要與另外的14類公文有著明顯的區別。

1.會議紀要的內容和作用與其他公文不同。《條例》第8條第15款規定：「紀要，適用於記載會議主要情況和議定事項」。從《條例》的規定中可以看出並未對政府會議紀要的作用予以明確的規定，只說明了適用的情形;從其范圍來看，政府會議紀要所記載的內容以會議討論的事項和結果為主要內容，是對會議核心研討內容的歸納整理和記錄，具有綜合性和概括性;而其他公文的內容主要針對具體事項的詳細全面的規定和記載。會議紀要的作用與其他公文作用最大的區別在於其作用對象的不同：會議紀要的作用對象主要針對行政機關內部，具有在行政機關內部流通、備查的作用，不具有對外行政的效力。

2.會議紀要的適用范圍與其他公文不同。就政府會議紀要的主要內容和作用來講，它不同於其他公文，是對政府各類會議的會議內容、議定事項和會議情況進行記載，有記錄和待查看、進行傳達會議精神的效用。從政府會議紀要的作用可以反推出會議紀要的適用對象是以參會的相關部門或者會議紀要記載事項所涉及的部門為主，其適用范圍限於行政機關內部。而其他公文以對外公布並對特定或者不特定行政相對人發生效力為主，其適用范圍以行政機關以外的公民、團體、社會組織等為主，具有顯著的對外性。如果政府會議紀要所記載的事項需要對外發生效力，那麼相關部門應以會議紀要所記載的內容為依據，製作相應的公文對外公布。

3.會議紀要的形式要求和其他公文不同。《條例》對公文的格式予以較為詳細和明確的規定，但未能在對紀要法律屬性准確辨別的基礎上對紀要這類公文予以特別的說明，將紀要類公文和其他公文籠統地規定統一的格式規范和要求的做法有待商榷。在對外公布的公文上，行文格式要求應予以嚴格的規范和明確化，紀要類公文的對內性也應予以明確地指出，以避免將會議紀要內容直接對應於適用情形的發生。

二、政府會議紀要的法律性質分析

會議紀要雖然是法定公文的一種類型，但它與其他公文有著明顯的區別。當前政府辦公室以及各部門未能准確地區分會議紀要與其他公文的不同性質，因此，對政府會議紀要的性質做深入、明確的定位和分析具有重要的指導意義。

(一)政府會議紀要的抽象性和抽象行政行為性

抽象性指對會議事項及內容做抽象、凝練的表達記載，並非一字不落的全部記錄，這與會議記錄有一定的區別。會議紀要記錄內容的形成過程，不是對會議過程中所有話語的全部記錄，會議紀要本身的「記載」功能也不是對會議內容的簡單復制，而是一個歸納、凝練和整合的過程。會議紀要中記載的關於某個事項的內容，不是解決該具體問題的詳細流程和最終結論，而僅是處理某一具體問題的原則和辦法。

抽象行政行為指由行政主體針對不特定的行政相對人單方做出的具有普遍約束力的行政行為。抽象行政行為有四種形式：行政法規、行政規章、行政措施、決定和命令。就會議紀要的內容來講，其記載的事項可能會針對不特定的行政相對人做出某種約束，也可能針對具體的行政相對人做出某項約束。但會議紀要在規范性、程序性、法定性方面來講與抽象行政行為的四種形式並不相符。即使其記載的事項中部分涉及不特定行政相對人的部分權益，其本身也不具有抽象行政行為的各項特徵，需經過相關部門將會議紀要中的事項依法進行轉化為有法律依據的行政行為，方能產生法律效力。所以會議紀要的形成不是抽象行政行為，其記載的事項也不能直接反復地適用於行政相對人，不具有普遍約束力，需將會議紀要內容轉化成合同(協議)、規范性文件等，方可對行政相對人產生影響。

(二)政府會議紀要非具體行政行為性

具體行政行為，指在行政管理過程中，針對特定人或事所採取具體措施的行為，其行為的內容和結果將影響某一個人或組織的權益。其最為突出的特點，就是行為對象的特定性和具體化，屬於個人或組織，或者某一具體社會事項。從會議紀要所記載的內容和其本身的特點來看，會議紀要不具有行政行為的特徵。因會議而形成的會議紀要不是具體行政行為。在會議紀要的形成過程中，往往會對某些具體的行政事項進行討論，並產生具有指導性、原則性的解決辦法和方式，從表面上對行政相對人的權益有影響，但實際上還是需通過相關行政機關的轉化才能對外產生效力。

(三)政府會議紀要的內部性

就會議的形成過程、記載內容和適用范圍來講，會議紀要具有內部性，即只在政府內部適用。會議紀要作為公文的一種，其適用於記載會議情況和議定事項，應明確其內部性，即只在政府內部發生效力，不應直接對外發生效力。政府會議紀要記載的內容和事項是經過凝練和總結過的具有抽象性過程的內容，其對行政管理事務和行政相對人權益產生的影響應該只是具有原則性、指導性和抽象性的，並不能就此作為具體行政行為的依據或是直接對行政相對人進行適用。

綜上所述，會議紀要只能對政府內部具有相應的約束力，這與其紀實性、概括性和抽象性的特徵有很大關系。會議紀要以其記載、傳達的會議情況和議定事項主要在行政機關內部產生效力，一是約束與會單位和機關根據會議精神和決定處理相關事項，二是如果與會單位沒有按照會議議定的情況處理時可以有據可查。