學校和家長簽訂協議書有沒有法律效力

1. 學校要求簽的「學生承諾書」是否具有法律效應

不論簽訂什麼協復議、制保證書等，是否具有法律效力，一是要看內容是否違反法律規定和社會公德；二是要看是否為雙方意思真實表現；三是要看當事人是否具有完全民事行為能力。
學校想簽訂免責條款，是不行的，學生在校期間學校應當有監管學生的責任和義務。
對於學生在校期間發生的意外事故，學校有責任的，應該承擔相應的法律責任，這是法律的強制性規定。學校不得採取所謂的「學生成若書」來減輕或免除其所應承擔的責任。
《憲法》規定：國家尊重和保障人權。中華人民共和國公民的通信自由和通信秘密受法律的保護。中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。
如果學校強迫學生簽署上述承諾書，有侵犯學生的人權、公民通信自由權、人格尊嚴之嫌疑。

2. 老師打了學生，學校帶學生去醫院檢查後沒事.家長要求與學校簽協議書.想問下這協議書怎麼簽才算有法律效應

合法律，如果以後學生身體有情況，能證明跟這次被打有關，那麼相關老師、學校當然要負責任。
你要把孩子的病情診斷書、醫生的話都完整保存、記錄好——
協議書有自然最好，內容就按你說的寫，但要有學校、老師蓋章簽名。
如果對方不肯簽協議，也不要緊，只要有前面說到的材料，這就是事實依據，到時真的有事，他們照樣推託不了責任。

3. 學校要求家長簽【學生安全協議書】我老公已經簽字了 可是我覺得不太公平我想問是否合法

現在學校越來越重視學生校內外的安全問題了，所以部分學校會要求家長簽訂安全協議書。但我個人認為其實簽不簽簽署都一樣。只是提醒家長要負責好學生的校外安全。因為《學校傷害事故處理辦法》中明確規定著學校對學生在校內的安全負責，除此之外對學生只有安全教育的責任，不具備其他社會安全責任。所以學生如果在校外發生安全問題如果與學校設施等沒有聯系，學校是不負責任的。如果在校內發生安全問題，不管是不是學校造成的責任，因為場所問題學校都要負一定的責任。這個協議書只是讓家長看清要付的責任，雖然有效，但並不具備法律效應。發生問題一律都是按相關「青少年傷害事故處理辦法」來解決的。作為家長，雖然不喜歡這種方式，但學校強行要求，我們也沒辦法啊！呵呵，胳膊拗不過大腿。

4. 學校與家長簽訂的安全責任書有效嗎有法律效益嗎

是有一定效力的，一般要看怎樣約定的，但從現實中，如果學生出了事，學校都還是有一定責任的

5. 學校與家長前敵的安全責任協議書有沒有法律效力

如果安全協議條款手機建立在公平的基礎上的話，是有法律效力的，但如果某些條款單方面免責，是不公平的或違反有關規定的，該條款不具備法律效力，也就是說的霸王條款
希望能夠幫到你了

6. 學校與學生家長簽訂的協議書是否具有法律

你的問題是說問一下學校與學生家長簽訂的協議書是不是有法律效力？那這還用說嗎？無論協議還是合同，那麼這都是有法律效力的

7. 求解，學校叫家長簽名的所謂「自願補課」的協議，然後期間出什麼事學校一概不負責的協議具有法律效應嗎

現在教育局給學生減壓，不主張補課，為了應付上級，就會說是家長要求補課，自願的，其實補課不會有什麼事，不管任何時候，學生在學校出問題學校都有責任的

8. 跟學校簽協議具有法律效力嗎

有效；協議只要是雙方自願，意思表示真實，不違反法律法規強制性規定，不違背公序良俗專的，原屬則上，就是合法有效的。

法條鏈接：《民法總則》第一百四十三條

具備下列條件的民事法律行為有效：

(一)行為人具有相應的民事行為能力;

(二)意思表示真實;

(三)不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。