委託了律師調解有法律效力嗎
無論是和解協議還是調解協議都沒有法律效力，最多是具備合同的效力，當事人一方反悔內，另一方不容得向法院請求強制執行。而由法院、仲裁庭根據和解或調解協議做出的裁決書、調解書是具有法律效力，一方反悔，另一方可向法院申請強制執行。
『貳』 律師事務所調解的案子有法律效力嗎
一般來說，公證遺囑是在公證處辦理的，老律師事務所辦理的遺囑應該是自書遺囑、代書遺囑、錄音遺囑等，但無論哪種形式的遺囑只要符合法定的要素，那麼就是有效的。
『叄』 法律工作者是不是律師，他的調解有沒有法律意義
一般而言，抄法律工作者襲大部分都不是律師，律師是有律師執業資格證的，隸屬於律所，如果對方沒有就不是。
但他是不是律師，與在他調解下你們簽訂的調解協議有沒有法律效力是沒有對等關系的。
一份協議是否有效，形式合法、內容不違法即可
『肆』 打官司調解的話,是自己調解,還是讓委託律師調解
如果委託律師了，可以把當事人的意願告訴律師去調解
沒有委託就自己調解，調解比較容易，不一定委託律師
『伍』 財產糾紛可以委託律師調解嗎
律師不具調解資格，財產糾紛只有人民法院可以調解…… （好吧，我承認我片面理解了調解的意思，樓上是對的。）
『陸』 律師的委託書無效，法院的調解書還有效嗎
律師的委託書無效，不代表法院的調解書就無效。這里需要區分情況而定。
如果是當事人在法院製作的調解筆錄上簽字，或者由當事人和律師同時簽字，這種情況下，法院的調解書就是合法有效的，與委託代理無效沒有關系。
如果單單是律師在法院製作的調解筆錄上簽字，這種情況下，法院的調解書就是無效的。
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百五十一條
根據民事訴訟法第九十八條第一款第四項規定，當事人各方同意在調解協議上簽名或者蓋章後即發生法律效力的，經人民法院審查確認後，應當記入筆錄或者將調解協議附卷，並由當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章後即具有法律效力。
前款規定情形，當事人請求製作調解書的，人民法院審查確認後可以製作調解書送交當事人。當事人拒收調解書的，不影響調解協議的效力。
『柒』 關於律師主持達成的調解協議是否具有法律效
關於您陳述的問題，個人有以下淺見：
雙方就一定事項達成合意，在不違反內法律法規強制性規定的情形下，容簽訂的調解協議，個人認為有效，在有第三方律師的見證下雙方達成的協議更應該有效。
但是我所說的有效，您大概可以理解為雙方簽訂了一份合同，合同有效。但不是說具有法律效力，兩種有天壤之別，有效合同表示雙方具有權利義務，法律效力表示具有國家強制力。顧不能夠直接憑該份有效的調解協議到法院直接申請執行。個人認為尚欠缺一項工序，雙方持該份調解協議到有管轄權的人民法院申請進行司法確認，經司法確認之後該份協議就具有了法律效力，如協議雙方不如實履行協議內容，另一方可以到人民法院憑借該份調解協議，以及司法確認裁定書，申請法院執行。
以上為個人淺見，如您覺得對您有所幫助，請您採納，謝謝。
『捌』 民間調解是否具有法律效力
沒有強制執行力
『玖』 司法調解是否有法律效力
1、具備法律效力的。
2、但是不能像法院法官製作的調解書那樣可以直接申請奇強制執行。
3、司法調解，如果一方當事人不遵守，對方不能直接向法院申請強制執行，而只能起訴到法院維權。
4、司法調解亦稱訴訟調解，是我國民事訴訟法規定的一項重要的訴訟制度，是當事人雙方在人民法院法官的主持下，通過處分自己的權益來解決糾紛的一種重要方式。司法調解以當事人之間私權沖突為基礎，以當事人一方的訴訟請求為依據，以司法審判權的介入和審查為特徵，以當事人處分自己的權益為內容，實際上是公權力主導下對私權利的一種處分和讓與。
『拾』 調解協議書上代理律師的簽字是否具有法律效力
需要看當事人的授權委託書上是否明確授權律師可以代為調解，但仍需當事人簽字，除非當事人無法簽字。