默認產生法律效力嗎

Ⅰ 扺押物共有人默認有法律效力嗎

您好抄，抵押物共有人默認那麼視襲為同意，抵押權有效。
擔保法司法解釋：共同共有人以其共有財產設定抵押，未經其他共有人的同意，抵押無效。但是，其他共有人知道或者應當知道而未提出異議的視為同意，抵押有效。
即結合上面，按份共有抵押全部財產需三分之二以上，設立自己所佔比例的抵押權無需其他人同意。共同共有人需全部同意。

Ⅱ 合同上的默認是什麼意思哪些默認具有法律效力

合同上的默認是指當事人無言語。文字表示。又無任何積極的行為。以沉默方式進行意思表示。
在通常，要約生效以後，承諾的意思表示必須由承諾人明確表示，並把意思表示通知給要約人。因而默認一般不會構成成承諾。但根據法律的有關規定，在特殊情況下，默認是能產生相應的法律效力的。
（1）受要約人在承諾的期限內發出承諾，按照通常情形能夠在有效期內到達要約人，但因其他原因承諾到達要約人時超過了承諾期限，除非要約人及時告之受要約人承諾已過期，否則承諾是有效的。
（2）法律，行政法規規定或者當事人約定採取書面形式訂立合同，當事人未採用書面形式，但一方已經履行主要義務，對方接受的，該合同成立。此處為對合同成立的默認。
（3）採用合同書形式訂立合同，在簽字或蓋章之前，當事人一方已經履行主要義務，對方接受的，合同成立。此處為以行為默認了合同的成立。
（4）在買賣合同中，當事人間對標的物約定檢驗期間的，買受人應當在檢驗期間內將標的物數量或質量不符約定的情形通知出賣人。買受人怠於通知的，視為默認。
（5）試用買賣的買受人在試用期屆滿以後，買受人對是否購買標的物未做表示的視為同意購買。即默認願意購。
（6）自然人間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不付利息。

Ⅲ 在什麼情況下默認能產生合同法律效力

合同生效是指已經成立的合同具有法律約束力，合同是否生效，取決於是否符合法律規定的有效條件。
合同生效與合同成立中《合同法》第44條規定：「依法成立的合同，自成立時生效。

《民法通則》第55條規定：「民事法律行為應當具備下列條件：(1)行為人具有相應的民事行為能力；(2)意思表示真實；(3)不違反法律或社會公共利益」。

Ⅳ 有法律效力嗎

這個欠條不規范，並且已經超過訴訟時效，打官司失去了勝訴權。按照現在的法律規定，民事案件訴訟時效是年，訴訟時效截止到2017年7月19日。

Ⅳ 合同解釋怎樣產生法律效力

這被稱之為「有權解釋」。除此之外的其他任何主體對合同所作的解釋均為無權解釋，「即使可能有相當的精確度或合理性，或者具有一定的學理價值，但在司法實踐上僅具有參考價值」。由此可見，合同解釋能否產生法律效力是由作出解釋的主體的特定身份所決定的。那麼，法院或仲裁機構所作的合同解釋真的具有法律效力嗎? 一、什麼是法律效力?如何產生法律效力? 法律效力是法理學與法哲學的基本命題，大家都把它作為一種作用力或約束力來進行研究。張文顯認為，法律效力是指規范性和非規范性法律文件「對人的行為具有一種普遍性的法律上的約束力和強制力」。規范性法律文件就是指法律，它具有普遍的約束力;非規范性法律文件是指由有權機關依據法律所製作的僅對文件所涉當事人具有約束力的法律文書，比如生效的判決、裁定、裁決，公證債權文書以及行政處罰決定書等等。非規范性法律文件的效力是由法律賦予的，比如《民事訴訟法》《行政處罰法》等。 董安生在講到民事法律行為時指出：「法律行為有效與否則是一法律價值判斷問題，其著眼點在於：行為人從事的某一法律行為(或表意行為)是否符合法律的精神和規定，因而能否取得法律所認許的效力。」可見民事法律行為如果符合生效要件，能夠取得法律認許的效力。 張根大從法律效力的詞義出發，認為「法律效力一詞具有三種省略機構：(1)法律的效力;(2)法律上的效力;(3)法律認可的效力」。法律的效力即法律規范的普遍約束力，法律上的效力即生效的法律文書對特定當事人的法律約束力，法律認可的效力即民事法律行為的法律效力。因此，「法理學上的法律效力應是指法律規范的法律效力，這是法律效力一詞的主概念」，「裁判文書的法律效力是適用法律規范(指有法律效力的法律規范)的結果，民事行為的法律效力是遵守法律規范(指有法律效力的法律規范)的結果」。這種分析比較全面地揭示了法律效力概念的全貌，對我們正確認識法律效力有很大的幫助。 如何產生法律效力要解決兩個方面的問題：一是法律效力的本原問題，也就是法律為什麼會有效力;二是法律效力的載體問題，也就是什麼能產生法律效力。 法律效力的本原是法律產生效力的根本基礎。凱爾森的法律效力本原論認為，法律效力的本原是由於存在一種假定的最終的基礎規范①。哈特認為，法律效力的根本基礎是人們承認它有效力②。張根大提出一個新的主張，認為「知識和經驗是法律效力的實質本原」，「國家權力是法律效力的形式本原」。因此，法律為什麼能夠產生效力是法律產生之前已經解決了的問題。部門法學要分析的關鍵是什麼樣的規范能夠產生法律效力。 法律效力的載體是法律，只有法律才能產生法律效力。凱爾森指出：「法律的效力是指法律規范的特殊存在，是指法律規范對其行為由它所調整的人具有約束力。」 法律效力的載體在法律實踐中表現為：(1)規范性法律文件。從廣義的角度來講，構成法的淵源的所有規范都屬於規范性法律文件，包括法律、行政法規、地方性法規、自治條例、單行條例、國務院部門規章、地方政府規章，還有習慣、判例等。當然對於這些規范效力的審查必須注意「屬時、屬地、屬人、屬事四維度」范圍。(2)非規范性法律文件。非規范性法律文件產生法律上的效力，表現為各種生效的法律文書，如判決書、裁定書、裁決書、支付令、行政處罰決定書等。(3)民事法律行為。民事法律行為符合生效要件後，產生法律認許的效力。這種效力是生效法律行為本身所固有的，不需要經過特別程序宣告。 合同解釋包括不包括在上述載體中呢? 二、什麼是合同解懌?合同解釋要干什麼? 合同解釋就是意思表示的解釋。意思表示解釋是民法的基本理論，合同解釋屬於意思表示解釋中的「需受領的意思表示的解釋」或「有相對人的意思表示解釋」。圍繞有權解釋論的立論邏輯，合同解釋的概念分析首先應當從合同解釋的主體和解釋的對象兩個方面人手。誰有權解釋合同是由合同解釋的目的所決定的。 合同解釋是依照法定的原則和方式闡明並確定合同內容的活動。「意思表示解釋的一般目的在於使具體的意思表示符合內容明確、完整和統一的典型特徵要求。」合同解釋的目的可以概括為「明確」、「補足」和「統一」。 史尚寬指出：「為表示行為所用之言語、舉動，為惟有曖昧不明的表示力者，此時明確其表示行為之意義，為解釋之第一任務。」因此，「意思表示解釋的首要目的在於使某些內容曖昧或不明確的意思表示內容得到合理的確定，使之明確化、准確化」。在意思主義原則之下，無論是表意人的「真實意思」，還是受領人的「真實意思」，對不明確、不具體的意思表示的具體確定都具有決定性作用。因而，合同解釋中的「確定」工作最終是由合同關系的當事人去完成的，而不是法官，法官在合同中沒有「真意」。 「補足」也叫「漏洞的填補」。法律對於「補足」解釋的規則有兩個方面：一是合同關系當事人的「補足」解釋具有優先適用的效力，或者叫當事人享有優先解釋權。二是法律對於某些重要的法律行為規定了法定的補足規則，比如《合同法》第62條立法。因此，有學者指出：「在一定情形針對某些領域的意思表示的特點，直接規定了一些法定內容，以排除或限制解釋的適用……在這種情況下，立法限制了法官的解釋，即只有當事人的明確約定時，才不適用法律規定，而適用解釋。」這里的解釋顯然是指當事人的解釋。在法律規定有補足規則的情形下，法官是沒有解釋權的。由此可見，在「補足」解釋時，只有當當事人放棄了優先解釋權，並且法律沒有規定「補足」規則時，法官才有權對合同進行解釋。 合同解釋要將合同內容中的矛盾之處予以變更，使其統一、調和。法官有權利作統一的解釋。

Ⅵ 在民法或刑法中，是否存在「不回答等於默認(承認)"的法律效力

沒有統一規定，但正在徵求意見的民法總則（草案）可供參考：
第一百一十八條 行為人可以明示或者默示作出意思表示。

沉默只有在有法律規定、當事人約定或者習慣時，方可以視為意思表示。

Ⅶ 這份合同是否產生法律效力

具體情況不明不好講，從法律上講，合同法律效力問題，關鍵要看你們雙方是不是在合法、自願、協商一致的情況下簽訂的，具體情況具體分析才行。

Ⅷ 判決書是發生還是產生法律效力

判決來書生效是發生法律效力源，也可以用產生法律效力。

下列判決和裁定是發生法律效力的法律文書：

（一）已過法定期限沒有上訴、抗訴的判決和裁定；

（二）終審的判決和裁定；

（三）最高人民法院核準的死刑的判決和高級人民法院核準的死刑緩期二年執行的判決。

Ⅸ 對外不產生法律效力 是什麼意思

但一些內部行為（例如一些規章制度，決定等）超出一定的范圍後就失去了法律認可的約束作用