法律對舉證責任的規定

㈠ 原告承擔舉證責任的法律依據有哪

民事訴訟的舉證制度是：「 誰主張 誰舉證 」。即當事人對自己提出的主張內，有責任提供證據。容如果原告提出請求的，原告應當舉證；如果被告反訴的，被告也應當舉證。

民事訴訟中舉證責任的分配原則——「誰主張 誰舉證」的制度

1、《民事訴訟法》第六十四條第1款規定：

「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。」

2、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第二條

第3款規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。」

第4款規定：「沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」

3、《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第七條規定：

「在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。」

以上法律法規闡明了我國訴訟中舉證責任的分配原則——「誰主張誰舉證」的制度，同時也確立了法官在審判中對舉證責任進行分配的權利。

㈡ 法律對刑事訴訟中的舉證責任有何規定

證明責任是指利用證據證明案件事實的義務。證明責任問題，主要解決對於訴訟進行和案件的實體處理具有重要意義的兩個問題；一是承擔證明義務的主體和條件；二是未能有效地履行證明義務所應承擔的法律後果。經過修改的刑事訴訟法，我國刑事審判程序的基本特徵已由職權主義轉變為以當事人主義，但為有效查明案件客觀真實，也保留了法官依職權調查證據的權利。在這種審判制度中，公、檢、法三機關都負有查明案件客觀真實的共同責任，就這個意義上說，均擔負證明責任。這是證明責任的共性。由於三機關職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此他們所擔負的證明責任的具體性質和內容也不相同。檢察機關因其控訴職能，對控訴事實承擔舉證責任。他必須向法院提出有效證據以證明其起訴指控。由舉證責任所派生，他也擔負一定的取證責任。為保證偵查取證的效率和效益，這種取證責任部分是由公安機關承擔的。
因此可以說公安機關的證明責任是檢察機關的舉證責任所派生的取證責任。在我國的審判制度中，法院有義務採用法律所允許的必要手段查明案件客觀事實，因此也承擔證明責任，但是這種證明責任因法院擔負的裁判職責而表現為審理義務。
犯罪嫌疑人和被告人原則上不承擔證明責任，但因某些特殊原因，如追究某類難以證明的犯罪的特殊需要，法律要求被告人在某些法律規定的情況下承擔一定的證明責任。如我國法律關於巨額財產來源不明犯罪的規定，就要求犯罪嫌疑人和被告人就來源不明的巨額財產予以說明，如不能有效履行這種責任，就可能因其來源不明的巨額財產而被定罪。這里所確定的說明責任，應當說是一種特殊類型的證明責任。此外，自訴案件的被告人也承擔一定的證明責任。

㈢ 行政訴訟中的舉證責任有哪些規定

一、引言
行政訴訟是以被訴具體行政行為進行合法性審查為核心的訴訟，與刑事訴訟、民事訴訟有明顯的區別，在行政訴訟中，主要是審查具體行政行為的合法性問題，理所當然行政機關要向人民法院提供作出具體行政行為的證據和所依據的規范性文件。我國《行政訴訟法》第三十二條規定：「被告對作出的具體行政行為負舉證責任。」那麼，在行政訴訟中為何要被告承擔舉證責任，作為行政相對方的原告是否還要向人民法院提供證據。如果提供不出，將承擔何種法律後果呢？
（一）舉證責任的涵義
舉證責任是指行政訴訟當事人必須承擔的證明案件事實的責任①。舉證責任的基本涵義包括兩個方面：一是指由誰提供證據證明案件事實，即提供證據責任的承擔；二是指當不能提供證據證明案件時法律後果由誰承擔。不能僅僅把舉證責任看成是一種義務或負擔，而應首先將其看成一種制度，一種確定勝訴和敗訴的制度。設定舉證責任制度，旨在建立一種規則，根據這種規則，如果法律要求特定當事人對某一待證事實負有舉證責任，該當事人就有責任提供證據證明該待證事實存在或不存在。如果該當事人提不出證據或者提出的證據不具有可采性，或該當事人提出的證據與對方當事人提出的證據相比，不具有優勢，該當事人將處於敗訴的地位。可見舉證責任制度意味著舉證責任承擔者在訴訟過程中處於正方的地位，而不承擔舉證責任的一方則扮演著反方的角色。原則上，舉證責任承擔者提供的證據是本證，不承擔舉證責任的一方提供的證據則是反證，承擔舉證責任意味著承擔更重的舉證負擔，同時，也承擔更多的敗訴風險。

㈣ 民事訴訟中舉證責任的分配

誰主張誰舉證，但是一些特殊的侵權問題是舉證責任倒置的，請看下列主要的特殊情形
另外，合同違約是舉證責任倒置的，也就是你主張對方違約，對方要證明自己沒有違約才不承擔責任、

法律依據
最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定
第四條 下列侵權訴訟?按照以下規定承擔舉證責任：

（一）因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；

（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；

（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（四）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；

（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；

（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；

（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。

有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。

第五條 在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。

對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。

對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。

第六條 在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。

第七條 在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。

第八條 訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。

㈤ 我國法律關於舉證責任的規定意味著（）

題目：我國法律關於舉證責任的規定意味著（）
A.在刑事公訴案件中，被告人不承擔任何舉證責任
B.在行政訴訟中，被告承擔舉證責任
C.在民事訴訟中，誰主張權利誰舉證
D.在事實難以查清或雙方提供的證據證明力相當的情況下，承擔舉證責任的一方承擔敗訴的風險
答案選擇：B\C\D

解析：
1、民事訴訟：
《民事訴訟法》第64條規定了行為責任。並未明確規定結果責任，但在理論上可以通過體系解釋等法律解釋方法來加以確認。（1）1998年7月最高人民法院《關於民事經濟審判方式改革問題的若干規定》第3條指出：「下列證據由人民法院調查收集……上述證據經人民法院調查，未能收集到的，仍由負有責任的當事人承擔舉證不能的後果。」首次肯定了結果責任，只是不夠明確。（2）2001年最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第2條規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。該條規定了兩種意義的舉證責任，前者指當事人的行為責任，後者指在事實真偽不明時，主張該事實的當事人承擔不利訴訟後果的責任，即結果責任。在先行立法的司法解釋中，它首次明確的肯定了民事舉證責任具有雙重含義，彌補了民事訴訟法的不足。但是該條除行為責任繼續適用民事訴訟法第64條「誰主張誰舉證」的分配規則外，對於結果責任並沒有確立起一般的分配規則。所以，它仍非結果責任的分配原則。
2、刑事訴訟：
《刑事訴訟法》 第四十九條 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。 刑事訴訟中的證明責任，是指控訴方承擔的在其指控的犯罪構成事實出現真偽不明時法院判決其敗訴（即犯罪不成立）的負擔。提供證據責任由本證和反證兩方面內容組成，就控訴方指控被告人犯罪構成事實存在這一主張而言，承擔證明責任的控訴方所實施的提供證據行為稱作本證；不承擔證明責任的被告方實施的對本證的證明進行防禦而提供證據的行為稱作反證。
3、行政訴訟：
行政訴訟中的舉證責任主要指被告舉證責任，被告的舉證責任是行政法學中司法審查的特有原則之一。從《行政訴訟法》第三十四條之規定可以看出，被告舉證責任是指作為行政訴訟被告的行政機關負有提供賴以作出具體行政行為的證據和所依據的規范性文件的責任。

㈥ 舉證責任倒置的法律規定

舉證責任導致的法律規定有：

《中華人民共和國民法通則》

第一百二十三條，從事高空、高壓、易燃、易爆、劇毒、放射性、高速運輸工具等對周圍環境有高度危險的作業造成他人損害的，應當承擔民事責任；如果能夠證明損害是由受害人故意造成的，不承擔民事責任。

《中華人民共和國行政訴訟法》

第三十四條，被告對作出的行政行為負有舉證責任，應當提供作出該行政行為的證據和所依據的規范性文件。被告不提供或者無正當理由逾期提供證據，視為沒有相應證據。但是，被訴行政行為涉及第三人合法權益，第三人提供證據的除外。

《工傷保險條例》

第十九條，社會保險行政部門受理工傷認定申請後，根據審核需要可以對事故傷害進行調查核實，用人單位、職工、工會組織、醫療機構以及有關部門應當予以協助。職業病診斷和診斷爭議的鑒定，依照職業病防治法的有關規定執行。對依法取得職業病診斷證明書或者職業病診斷鑒定書的，社會保險行政部門不再進行調查核實。

職工或者其近親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。

(6)法律對舉證責任的規定擴展閱讀

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十三條，證據包括：

（一）書證；

（二）物證；

（三）視聽資料；

（四）電子數據；

（五）證人證言；

（六）當事人的陳述；

（七）鑒定意見；

（八）勘驗筆錄、現場筆錄。

以上證據經法庭審查屬實，才能作為認定案件事實的根據。

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十五條，在訴訟過程中，被告及其訴訟代理人不得自行向原告、第三人和證人收集證據。

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十六條，被告在作出行政行為時已經收集了證據，但因不可抗力等正當事由不能提供的，經人民法院准許，可以延期提供。原告或者第三人提出了其在行政處理程序中沒有提出的理由或者證據的，經人民法院准許，被告可以補充證據。

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十七條，原告可以提供證明行政行為違法的證據。原告提供的證據不成立的，不免除被告的舉證責任。

參照《中華人民共和國行政訴訟法》第三十八條，在起訴被告不履行法定職責的案件中，原告應當提供其向被告提出申請的證據。但有下列情形之一的除外：

（一）被告應當依職權主動履行法定職責的；

（二）原告因正當理由不能提供證據的。

在行政賠償、補償的案件中，原告應當對行政行為造成的損害提供證據。因被告的原因導致原告無法舉證的，由被告承擔舉證責任。

㈦ 侵權舉證責任規定是什麼

被侵權人舉證責任：舉證證明侵權行為、侵權造成的損害事實、侵權行為與損害事實間有因果關系、侵權人主觀上有過錯。在過錯推定和無過錯推定歸責情況下，被侵權人無需證明侵權人主觀上有過錯。
【法律依據】
《民法典》第一千一百六十五條
行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。依照法律規定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第一千一百六十六條
行為人造成他人民事權益損害，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

㈧ 民事訴訟法關於證據的規定

根據《中華人民共和國民事訴訟法》規定

1.證據包括：當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄。

2.證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。

3.人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予採納該證據，或者採納該證據但予以訓誡、罰款。

4.證據應當在法庭上出示，並由當事人互相質證。對涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私的證據應當保密，需要在法庭出示的，不得在公開開庭時出示。

5.書證應當提交原件。物證應當提交原物。提交原件或者原物確有困難的，可以提交復製品、照片、副本、節錄本。提交外文書證，必須附有中文譯本。

6.凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。

不能正確表達意思的人，不能作證。

7.在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，當事人可以在訴訟過程中向人民法院申請保全證據，人民法院也可以主動採取保全措施。

因情況緊急，在證據可能滅失或者以後難以取得的情況下，利害關系人可以在提起訴訟或者申請仲裁前向證據所在地、被申請人住所地或者對案件有管轄權的人民法院申請保全證據。

(8)法律對舉證責任的規定擴展閱讀

經人民法院通知，證人應當出庭作證。有下列情形之一的，經人民法院許可，可以通過書面證言、視聽傳輸技術或者視聽資料等方式作證：

1.因健康原因不能出庭的；

2.因路途遙遠，交通不便不能出庭的；

3.因自然災害等不可抗力不能出庭的；

4.其他有正當理由不能出庭的。

訴訟參與人或者其他人有下列行為之一的，人民法院可以根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

1.偽造、毀滅重要證據，妨礙人民法院審理案件的；

2.以暴力、威脅、賄買方法阻止證人作證或者指使、賄買、脅迫他人作偽證的；

3.隱藏、轉移、變賣、毀損已被查封、扣押的財產，或者已被清點並責令其保管的財產，轉移已被凍結的財產的；

4.對司法工作人員、訴訟參加人、證人、翻譯人員、鑒定人、勘驗人、協助執行的人，進行侮辱、誹謗、誣陷、毆打或者打擊報復的；

5.以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執行職務的；

6.拒不履行人民法院已經發生法律效力的判決、裁定的。