智障和精神抑鬱症承擔法律責任嗎

⑴ 抑鬱症患者違法負法律責任嗎

當然要，不能因為患有抑鬱症就為所以為，拿抑鬱症當擋箭牌就無恥了

⑵ 抑鬱症患者要承擔什麼樣的法律責任

在觸犯「憲抄法」的情況下，單純的抑鬱症是完全民事行為人，但大部分的抑鬱患者會同時伴有精神分裂，強迫症等精神病，在這種情況下屬於「限制民事行為能力人」。

我國公民具有完全民事行為能力應當滿足下列兩個條件：
(1)18周歲以上。18周歲是我國公民成年的界限。對於16周歲以上而不滿18周歲，但是以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，法律將之視為完全民事行為能力人。最高人民法院《意見》第2條還對「以自己的勞動收入作為主要生活來源」的認定作出了具體的規定：「十六周歲不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動取得收入，並能維持當地群眾一般生活水平的，可以認定為以自己的勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。」
(2)精神狀況健康正常。公民能夠正確理解法律規范和社會生活共同規則，理智地實施民事行為。患有精神病而不能理智地從事行為的人，即使18周歲以上，也不屬於完全民事行為能力人。

⑶ 抑鬱症患者要承擔什麼樣的法律責任

在觸犯「復憲法」的制情況下，單純的抑鬱症是完全民事行為人，但大部分的抑鬱患者會同時伴有精神分裂，強迫症等精神病，在這種情況下屬於「限制民事行為能力人」。

我國公民具有完全民事行為能力應當滿足下列兩個條件：
(1)18周歲以上。18周歲是我國公民成年的界限。對於16周歲以上而不滿18周歲，但是以自己的勞動收入為主要生活來源的公民，法律將之視為完全民事行為能力人。最高人民法院《意見》第2條還對「以自己的勞動收入作為主要生活來源」的認定作出了具體的規定：「十六周歲不滿十八周歲的公民，能夠以自己的勞動取得收入，並能維持當地群眾一般生活水平的，可以認定為以自己的勞動收入為主要生活來源的完全民事行為能力人。」
(2)精神狀況健康正常。公民能夠正確理解法律規范和社會生活共同規則，理智地實施民事行為。患有精神病而不能理智地從事行為的人，即使18周歲以上，也不屬於完全民事行為能力人。

⑷ 精神抑鬱病人給對方發生打架是否承擔法律責任和經濟賠償經濟賠償

精神抑鬱病人給對方發生打架，是否承擔法律責任和經濟賠償，要是跟精神病打架，那估計是沒人管的。因為精神病嗯法律也管不了它，因為它不瘦不瘦，身體是不用身體支配，所以說沒有賠償。

⑸ 精神病是否應該承擔法律責任

法律目前的規定是不追究或者從輕

實際上應當從重
1 防治某些人假借回精神病的名義答來趁機違法
2 精神病本來對社會基本就沒什麼貢獻了，所以如果危害了社會，人道毀滅似乎對社會更好

從人性的角度來說，我們自然是保護和寬恕弱者
但是從社會的角度來說，不能讓個別的人，毀滅了整個社會的和諧

⑹ 抑鬱症是精神病嗎，負法律責任嗎

你好
是否承擔法律責任，承擔何種法律責任，需要結合具體案情分析，沒有案情無法判斷問題。

⑺ 精神抑鬱症在法律上會從輕嗎

你好，抑鬱症不易治癒且容易復發的主要原因是沒有去除心理因素,葯物只是控制了疾病的某些症狀,當遇到社會心理因素的刺激時又可能復發，因此建議最好採用中葯配合心理治療可以達到很好的治療效果，中葯可以起到調理情緒,醒腦開竅、疏肝滌痰、調理氣血,調整機體的臟腑功能及平衡陰陽的作用。

中葯副作用小、標本兼治。同時配合心理治療從根本上治療疾病，才能取得滿意的治療效果，疾病反復發作的原因就是沒有治療心理因素，只有去除心理因素，才能達到根治。

⑻ 抑鬱症患者犯罪，會不會判刑，要負什麼法律責任

抑鬱症患者屬於尚未完全喪失辨認和控制自己行為能力的精神病人，因此犯罪應當負刑事責任，但可以從輕處罰。
根據《中華人民共和國刑法》第十八條規定精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。醉酒的人犯罪，應當負刑事責任。
(8)智障和精神抑鬱症承擔法律責任嗎擴展閱讀：
案例：抑鬱症患者駕車沖撞行人獲無期徒刑 感謝法院從輕處理
北京市一中院就被告人白連波以危險方法危害公共安全罪作出一審判決，判處被告白連波無期徒刑，剝奪政治權利終身，白連波當庭表示不上訴。
白連波原先是一位計程車司機，因患上抑鬱症辭掉工作，2014年9月12日10時許，在北京市昌平區小湯山鎮馬坊村西側馬講路上，白連波駕駛紅色馬自達牌轎車無故對路上行人進行沖撞。
造成韓某某（女，歿年45歲）失血性休克合並腦損傷死亡，辛某某（女，歿年30歲）被鈍性外力作用導致顱腦損傷死亡，何某某輕傷。作案後，被告人白連波作案後向公安機關投案。
今年6月12日上午，北京市一中院公開開庭審理了此案。庭審過程中，白連波說他此前撞人是為了求死，我也不知道怎麼就想自殺，其實從家出來也就不到10分鍾工夫。我到一個小超市買了壁紙刀，找了個偏僻的地方，拿刀在自己的左手腕上割了3刀，但是沒死，就想開車撞人。
撞死了人，政府就會槍斃我，我也想過別的死法，但是怕不牢靠，我想撞的人多一些，肯定會判我死刑。我現在很後悔，白連波在法庭上說。據悉，白連波被捕後，一直在治療抑鬱症，病情已明顯好轉。
受審時，他曾向法官求情：請求法院對我從輕處罰。白連波的辯護人提出，白連波作為一名抑鬱症患者，在案發時行為控制能力明顯受限，屬於限制刑事責任能力人，因此應當從輕或減輕處罰。
據了解，在案件宣判前經法院調解，白連波的家人向兩位死者各賠償20萬，傷者賠償6萬，被害人及被害人家屬撤回了附帶民事訴訟。
北京一中院經審理認為，被告人白連波駕駛機動車故意沖撞行人，致二人死亡、一人輕傷，其行為已構成以危險方法危害公共安全罪，依法應予懲處。
鑒於案發時被告人白連波受所患精神疾病影響，控制能力減弱，屬於限制刑事責任能力，且在犯罪後主動投案自首，同時考慮在本院審理期間白連波與其法定代理人賠償了被害人及其親屬的經濟損失，達成了民事調解並獲得諒解的情節，依法對被告人白連波予以從輕處罰。
北京一中院以危險方法危害公共安全罪，判處被告白連波無期徒刑，剝奪政治權利終身，案件宣判後，白連波表示不會上訴，並感謝法律對他的從輕處理，並會珍惜這一機會。
參考資料：中國人大網-中華人民共和國刑法
參考資料：人民網-抑鬱症患者駕車沖撞行人獲無期徒刑
感謝法院從輕處理

⑼ 精神病人不必承擔法律責任嗎

「雖然精神病的抄確是一個人的責任能力喪失或者減輕的事由，但是我國《刑法》對精神病人的責任能力採用『三分法』，即完全不負刑事責任的精神病人、限制刑事責任的精神病人和完全負刑事責任的精神病人。」
《刑法》第18條第3款規定：「尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人犯罪的，應當負刑事責任，但是可以從輕或者減輕處罰。」《刑法》第18條第2款還規定：「間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。」
而判別精神病患者「傷人」時究竟屬於何種情形，則需要司法精神病專業機構來判別。「首先判明行為人是否存在某種法定的精神障礙，然後進一步判明行為人是否由於這種精神障礙而喪失了辨認行為和控制能力，所謂生物學標准和心理學標准混合使用，缺一不可。」