口頭承諾以有法律效力嗎
『壹』 口頭承諾是否有法律效力
口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式，第二回種則是書面形式。以口頭答形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_
『貳』 口頭承諾有法律效力
口頭遺囑是指在危急情況下所立的遺囑。但在危急情況解除後，遺囑人能夠用書面或版者錄音形權式立遺囑的，所立的口頭遺囑無效。你將的這個遺囑沒有法律效力。
不過，從你講的情況看，你為老人盡量贍養義務，理由應得到遺產的繼承，只要你舉證充分法院會支持你的。
『叄』 口頭承諾具有法律效力嗎
一、依據《中華人民共和國民法通則》第54條：民事法律行為是指公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為。
二、第56條：民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式。法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。
三、第57條：民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。
綜上所述，口頭承諾系公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為的一種。民事法律行為可以採用書面形式，口頭形式或其它形式。因此，可以認定口頭承諾具有法律效力，其效力自承諾開始，也就是民事法律行為成立時生效。承諾之人受承諾的約束，除非依照法律規定或對方當事人同意，口頭承諾之人不得對自己的承諾隨意變更或解除。然而，客觀事實與你能夠證明的客觀事實未必一致！接受承諾一方，如果不能證明口頭承諾的客觀存在，維權方面恐將面臨巨大障礙。
(3)口頭承諾以有法律效力嗎擴展閱讀：
承諾應當具備的條件
一、承諾必須由受要約人作出。要約是要約人向特定的受要約人發出的，受要約人是要約人選定的交易相對方，受要約人進行承諾的權利是要約人賦予的，只有受要約人才能取得承諾的能力，受要約人以外的第三人不享有承諾的權利。
二、承諾須向要約人作出。承諾是對要約的同意，是受要約人與要約人訂立合同，當然要向要約人作出。如果承諾不是向要約人作出，則作出的承諾不視為承諾，達不到與要約人訂立合同的目的。
三、承諾的內容須與要約保持一致。這是承諾最核心的要件，承諾必須是對要約完全的、單純的同意。因為受要約人如果想與要約人簽訂合同，必須在內容上與要約的內容一致，否則要約人就可能拒絕受要約人而使合同不能成立。如果受要約人在承諾中對要約的內容加以擴張、限制或者變更，便不能構成承諾，而應當視為對要約的拒絕。但認為同時提出了一項新的要約，稱為反要約。在這種情況下，受要約人變成了要約人，原來的要約人變成了受要約人。在實際的商事活動中，要討價還價，一項交易可能要經過要約、反要約的反復多次才能成功。
四、承諾必須在要約的有效期內作出。如果要約規定了承諾期限，則承諾應在規定的承諾期限內作出，如果要約沒有規定承諾期限，則承諾應當在合理的期限內作出。如果要約的承諾期限已過，或者已超過一個合理的時期，則不應再作出承諾。如果承諾期限已過而受要約人還想訂立合同，當然也可以發出承諾，但此承諾已不能視為是承諾，只能視為是一項要約。原來的要約人不再受原要約的拘束，他可以不答應受要約人，當然也可以答應，如果答應，是作為受要約人承諾要約人的要約。
『肆』 微信口頭承諾有法律效力嗎
一、微信口頭承諾有法律效力，民事法律規定，訂立合同的形式百有兩種：第一種是口頭形式，第二種則是書度面形式。以口頭形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。二、【法律依據】：《合同法》第十條當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。法律、行政法規規定採用書面形式的，應當採用書面形式。當事人約定採用書面形式的，應當採用書面形式。
『伍』 口頭承諾有法律效力嗎
這種口頭承諾是沒有法律效力的，因為沒有具體可執行的內容。所以法律上強調要白紙黑字，當事人簽字畫押。
『陸』 承諾具有法律效力嗎
依據《中華人民共和國民法通則》
54條、民事法律行為是指公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為。
56條、民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式。法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。
57條、民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。
綜上所述，口頭承諾系公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為的一種。
根據上述法律規定，民事法律行為可以採用書面形式，口頭形式或其它形式。
因此，可以認定口頭承諾具有法律效力，其效力自承諾開始，也就是民事法律行為成立時生效。承諾之人受承諾的約束，除非依照法律規定或對方當事人同意，口頭承諾之人不得對自己的承諾隨意變更或解除。
這亦符合民事法律行為應當遵守誠實信用原則的司法精神之體現。法律的淵源來自於一個國家的社會道德，我國自古就有「人無信而不立」。這亦體現了，社會道德與法律對於信守承諾的看重！
然而，客觀事實與你能夠證明的客觀事實未必一致！接受承諾一方，如果不能證明口頭承諾的客觀存在，恐怕維權方面講面臨巨大障礙。
所以，很多時候，無論是在實踐之中還是法律方面，都盡量主張將相關承諾落實與紙面上。
關於民事法律行為，包括口頭承諾，只要在其行為實施之時，不存在欺詐、脅迫、重大誤解、顯失公平、違反法律法規強制性規定等符合無效或可撤銷、可變更的情形下
該民事法律行為依法成立，依法成立的民事法律行為（包括口頭承諾）自成立之日具有法律約束力
『柒』 口頭承諾具有法律效力嗎如果有，其依據是什麼
口頭承諾有法律效力。如果發生糾紛，主張有口頭承諾的一方應該承擔舉證責任
『捌』 口頭承諾有沒有法律效力
口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式內，第二種則是書容面形式。以口頭形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_
『玖』 口頭承諾是否具有法律效應
按照合同法規定，口頭協議仍然具有法律效力
但是現實處理中，沒有憑據，維權難度很大。