審計師法律責任變化動因

A. 審計報告中審計師的責任段應當說明哪些主要內

審計責任是注冊會計師執行審計業務、出具審計報告所應負的責任，包括注冊會計師的審計法律責任和審計職業責任。 法律責任是指注冊會計師出現工作失誤或欺詐時，在法律上應承擔的責任；職業責任是指注冊會計師在承辦審計業務時應履行的義務和職責。法律責任和職業責任是審計責任的兩個方面，兩者是互相補充、緊密相連的，法律責任一般建立在職業責任基礎上，即注冊會計師首先應當違反了職責，並給相關利益人造成了經濟損失，才有承擔法律責任的可能。
審計師的責任段應當說明的主要內容有：
(1)審計師的責任是在執行審計工作的基礎上對財務報表發表審計意見。
(2)審計師按照中國注冊會計師審計准則的規定執行了審計工作。中國注冊會計師審計准則要求審計師遵守職業道德守則計劃和執行審計工作以對財務報表是否不存在重大錯報獲取合理保證。
(3)審計工作涉及實施審計程序以獲取有關財務報表金額和披露的審計證據。選擇的審計程序取決於審計師的判斷包括對由舞弊或錯誤導致的財務報表重大錯報風險的評估。在進行風險評估時審計師考慮與財務報表編制相關的內部控制以設計恰當的審計程序但目的並非對內部控制的有效性發表意見。審計工作還包括評價管理層選用會計政策的恰當性和作出會計估計的合理性以及評價財務報表的總體列報。
(4)審計師相信獲取的審計證據是充分、適當的為其發表審計意見提供了基礎。如果結合財務報表審計對內部控制的有效性發表意見審計師應當刪除第(3)項中「但目的並非對內部控制的有效性發表意見」的措辭。

B. 審計法律責任產生的原因是什麼如何規避法律責任

違反國家規定的財務收支行為的法律責任違反國家規定的財務收支行為包括違反國家法律、法規、規章和財務會計制度規定的財務收支行為。雖然審計法沒有規定違反規定的財務收支行為的具體形式,但從我國實際情況看 ...
(2)違反國家規定的財務收支行為的法律責任違反國家規定的財務收支行為包括違反國家法律、法規、規章和財務會計制度規定的財務收支行為。雖然審計法沒有規定違反規定的財務收支行為的具體形式,但從我國實際情況看,主要有虛報產量或者銷量、擠占成本和營業外收入、挪用各類專項資金等行為。根據《審計法》第45條的規定對被審計單位違反國家規定的財務收支行為,審計機關、人民政府或者有關主管部門在法定職權范圍內,依照法律、行政法規的規定,責令限期繳納應當上繳的收入,限制退還違法所得,限期退還被侵佔的國有資產,以及採取其他糾正措施,並可依法給予處罰。
從上述規定可以看出,審計機關對違反國家規定的財政收支和財務收支的處理既有相同之處,也有不同之處。由於財政收支是體現國家意志的收支活動,對其審計具有政府內部監督的性質,一般不宜直接給予行政處罰,只宜予以必要的經濟處理。財務收支具有非政府的性質,審計機關對其審計,除了予以必要的經濟處理外,還可以依法給予行政處罰。也就是說,審計機關應當依法追究被審計單位的行政責任,如給予通報批評、警告、罰款等處理。審計機關可以採取法律、法規規定的各種行政處罰的方式。
(二)負有直接責任的個人的法律責任
1.對被審計單位違反常計法負有直接責任的個人的法律責任
被審計單位違反審計法的行為,往往與被審計單位的有關人員的故意或過失有關,因此,有關人員也應承擔相應的法律責任。前面已經講過,被審計單位違反審計法的行為有四類,對於違反審計法行為的(3)、(4)兩類的直接責任人的個人責任,《審計法》第46條第2款和第43條第2款做了明確的規定:被審計單位有前款所列行為,審計機關認為對負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員依法應當給予行政處分的,應當提出給予行政處分的建議,被審計單位或者其上級機關、監察機關應當依法及時做出決定;構成犯罪的,由司法機關依法追究刑事責任。由以上規定可見,違反審計法,負有直接責任的個人,主要是指被審計單位的主管人員和其他直接責任人。審計機關只有提出給予行政處分的建議權,被審計單位或其上級機關、監察機關才有做出行政處分的處理權;構成犯罪的,由司法機關依法追究刑事責任。
2.對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的個人的法律責任
被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為,表面上看是集體行為,實質上起決定性作用的還是個人行為。因此,負有直接責任的個人也應當承擔相應的法律責任,即受到法律的追究和制裁。《審計法》第46條和47條規定:對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的主管人員和其他直接責任人員,審計機關認為依法應當給予行政處分的,應當提出給予行政處分的建議,被審計單位或者其上級機關、監察機關應當依法及時做出決定。第47條還規定:被審計單位的財政收支、財務收支違反法律、行政法規的規定,構成犯罪的,依法追究刑事責任。
由上述規定可見,對被審計單位違反國家規定的財政收支、財務收支行為負有直接責任的個人包括主管人員和其他直接責任人;負有直接責任的個人應承擔行政責任或刑事責任,不涉及民事責任。
(三)報復陷害審計人員的法律責任
審計機關依法獨立行使審計監督權,其審計人員的人身安全和合法權益受到法律保護。在審計實踐中,被審計單位或有關的責任人採取報復陷害手段打擊審計人員的現象也時有發生,如採取殺害、傷害、誣陷等違法犯罪行為來達到逃避處罰或宣洩私憤的目的。《審計法》第40條規定:報復陷害審計人員,構成犯罪的,依法追究刑事責任;不構成犯罪的,給予行政處分;由此可見,凡是對審計人員實施報復陷害行為的,都應受到法律的追究,即承受刑事上的或行政上的制裁。
(四)審計人員的法律責任
1.國家審計人員的法律責任
審計人員是具體執行審計監督職責的國家專門工作人員,應當有高度的責任感,應當客觀公正、實事求是,廉潔奉公,保守秘密。如果審計人員違反職業道德和法律規定,造成不良後果甚至危害社會的,理應承擔相應的法律責任。《審計法》第49條規定:審計人員濫用職權、銜私舞弊、玩忽職守,構成犯罪的,依法追究刑事責任;不構成犯罪的,給予行政處分。
2、內部審計人員的法律責任
《審計署關於內部審計工作的規定》第15條要求內部審計人員應當依法審計、忠於職審、堅持原則、客觀公正、廉潔奉公、保守秘密;不得濫用職權、銜私舞弊、泄漏秘密、玩忽職守。並明確指出內部審計人員依法行使職權受法律保護,任何組織和個人不得打擊報復。《規定》第16條指出:對違反本規定的單位和個人,由其主管部門或單位在法定職權范圍內,根據情節輕重,給予行政處分、經濟處罰,或者提請有關部門處理。該條所指的違反本規定的單位和個人,應當包括被審計單位、被審計單位的有關責任人,以及內部審計人員。只要上述人員違反了內部審計工作的規定,應由主管部門或單位在法定職權范圍內,根據情節輕重,給予行政處分、經濟處罰;如果超越了法定的職權范圍,可提請監察部門、司法部門依法進行處理。
3.社會審計人員的法律責任
在審計發達的國家,社會審計人員不僅要對被審計單位履行義務,而且要對使用審計報告的第三者負有法律責任。法律責任的產生主要源自注冊會計師的過失和欺詐行為。注冊會計師的過失,主要是未曾遵循專業准則的要求執業。過失按其程度分為普通過失和重大過失。普通過失一般是指沒有嚴格保持職業上應有的認真和謹慎,如注冊會計師沒有完全遵循專業准則的要求執業。重大過失是指沒有保持職業上最起碼的認真與謹慎,如注冊會計師根本沒有建循專業准則或專業准則的主要要求執業。注冊會計師的欺詐,是指為了達到欺騙他人的目的,完全不顧客觀事實,而做出虛假的判斷和報告。與欺詐相關的另一個概念是推定欺詐(涉嫌欺詐),這是指注冊會計師雖然沒有故意欺騙或坑害他人的動機,卻存在極端或異常的過失。所以有人也把它稱為其他原因的過失。事實上重大過失和推定欺詐並沒有嚴格的界限,很難界定。同樣,對過失程度的大小也沒有特別嚴格的界限,對審計實務中發生的過失往往很難界定。注冊會計師如果工作失誤,或有欺詐行為,將會給委託人或依賴審定會計資料的第三人造成重大損失,甚至會導致社會經濟秩序的紊亂。為了有效地發揮注冊會計師在我國經濟生活中的作用,強化注冊會計師的責任意識,嚴格注冊會計師的法律責任,保證審計質量的提高十分必要。
《中華人民共和國注冊會計師法》第21條明確規定了我國注冊會計師執行審計業務時的法律義務和禁止行為,其中第2款是禁止注冊會計師進行欺詐,最後一款是禁止注冊會汁師過失行為。主要內容是:注冊會計師執行審計業務,必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。注冊會計師在執行審計業務、出具報告的不得有:明知委託人對重要事項的財務會計處理與國家有關規定相抵觸而不予指明,明知委託人的財務會計處理會直接損害報告使用人或者其他利害關系人的利益而予以隱瞞或者做不實的報告;明知委託人的財務會計處理會導致報告使用人或者其他利害關系人產生重大誤解而不予指明;明知委託的會計報表的重要事項有其他不實的內容而不予指明;明知委託人有上述所列行為,注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的,適用前款規定。從上述內容可見,只要注冊會計師嚴格遵循專業標準的要求執業,沒有欺詐行為,即使審定後的會計報表中具有錯報事項,注冊會計師也不會承擔法律責任。
《注冊會計師法》第39條規定了會計師事務所和注冊會計師應承擔的行政責任和刑事責任,第42條規定了會計師事務所應承擔的民事責任。第39條規定:會計師事務所違反本法第20條、第21條規定的,由省級以上人民政府財政部門給予警告,沒收違法所得,可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書。會計師事務所、注冊會計師違反本法第20條、第21條規定,故意出具虛假的審計報告、驗資報告,構成犯罪的,依法追究刑事責任。第42條規定:會計師事務所違反本法規定,給委託人、其他利害關系人造成損失的,應當依法承擔賠償責任。除《注冊會計師法》外,我國在其他一些重要的經濟法律、法規中,都有專門規定會計師事務所、審計事務所、注冊會計師法律責任的條款。
1994年7月1日起施行的《中華人民共和國公司法》第219條規定:承擔資產評估、驗資或者驗證的機構提供虛假證明文件的,沒收違法所得,處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款,並可由有關主管部門依法責令該機構停業,吊銷直接責任人員的資格證書。構成犯罪的,依法追究刑事責任。盧承擔資產評估、驗資或者驗證的機構因過失提供有重大遺漏的報告的,責令改正,情節較重的,處以所得收入一倍以上三倍以下的罰款,並可由有關主管部門依法責令該機構停業,吊銷直接責任人員的資格證書。全國人大常委會1995年2月28日通過的《關於懲治違反〈公司法〉的犯罪的決定》中第6條規定:承擔資產評估、驗資、驗證、審計職責的人員故意提供虛假證明文件,情節嚴重的,處5年以下有期徒刑或者拘役,可以並處20萬元以下罰金。單位犯前款罪的,對單位判處違法所得五倍以下罰金,並對直接負責的主管人員和其他直接責任人員,依照前款的規定,處5年以下有期徒或者拘役。該決定第13條規定:犯本決定規定之罪有違法所得的,應當予以沒收。犯本決定規定之罪,被沒收違法所得,判處罰金,沒收財產,承擔民事賠償責任的,其財產不足以支付時,先承擔民事賠償責任。國務院證券委員會1993年4月22日發布的《股票發行與交易管理暫行條例》第73條規定:會計師事務所、資產評估機構和律師事務所違反本條例規定,出具的文件有虛假、嚴重誤導性內容或者有重大遺漏的,根據不同情況,單處或者並處警告,沒收非法所得、罰款;情節嚴重的,暫停其從事證券業務或者撤銷其從事證券業務許可。對前款所列行為負有直接責任的注冊會計師、專業評估人員和律師,給予警告或者處以3萬元以上30萬元以下的罰款;情節嚴重的,撤銷其從事證券業務的資格。該《條例》第78條規定:違反本條例規定,構成犯罪的,依法追究刑事責任。由上述有關法規中的規定可見,注冊會計師的法律責任主要包括行政責任、民事責任和刑事責任三大類。行政責任是指注冊會計師違反了法律、法規的有關規定,政府主管部門將依法對其進行行政處罰,包括對會計師事務所、審計事務所給予警告、沒收違法所得、罰款、暫停營業、撤銷,對注冊會計師給予警告、暫停執業和吊銷證書。民事責任是指會計師事務所、審計事務所給他人造成經濟損失的,應予以賠償。民事責任又可分為對委託人的責任和對第三者的責任。刑事責任是指注冊會計師犯有刑律禁止的行為,將會受到刑事追究。
美國注冊會計師的法律責任主要源自習慣法和成文法。通過法院判例引申而成的各項法律為習慣法。根據習慣法美國注冊會計師對於委託單位、受益第三者及其他第三者應承擔民事責任。由美國聯邦或州立法機構以文字所制訂的法律為成文法。美國的《券法》和《證券交易法》中,規定了注冊會計師對第三者應承擔的法律

C. 審計師法律責任與審計質量的關系探討

中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。

D. 審計產生的動因是什麼

審計產生的動因是為了經濟監督。

審計是由國家授權或接受委託的專職機構和人員，依照國家法規、審計准則和會計理論，運用專門的方法，對被審計單位的財政、財務收支、經營管理活動及其相關資料的真實性、正確性、合規性、合法性、效益性進行審查和監督；

評價經濟責任，鑒證經濟業務，用以維護財經法紀、改善經營管理、提高經濟效益的一項獨立性的經濟監督活動。

政府審計，指政府審計機關對會計賬目進行獨立檢查，監督財政、財務收支真實、合法和效益的行為，其實質是對受託經濟責任履行結果進行獨立的監督。

西方審計內容除一般真實性和合法性審計外，正向著重於經濟和效率審計、項目效果審計發展，也稱為績效審計(又稱「三E」審計)。「三E」是指經濟性、效率性和效果性。

獨立審計，即由注冊會計師受託有償進行的審計活動，也稱為民間審計。我國注冊會計師協會 （CICPA）在發布的《獨立審計基本准則》中指出：「獨立審計是指注冊會計師依法接受委託，對被審計單位的會計報表及其相關資料進行獨立審查並發表審計意見。」

獨立審計的風險高，責任重，因此審計理論的產生、發展及審計方法的變革都基本上是圍繞獨立審計展開的。

內部審計是「外部審計」的對稱。由部門、單位內部專職審計人員進行的審計。目的在於幫助部門、單位的管理人員實行最有效的管理。內部審計與外部審計相配合並互為補充，是現代審計的一大特色。

(4)審計師法律責任變化動因擴展閱讀

審計的基本特徵

1、獨立性

國內外審計實踐經驗表明，審計在組織上、人員上、工作上、經費上均具有獨立性。為確保審計機構獨立地行使審計監督權，審 計機構必須是獨立的專職機構，應單獨設置，與被審計單位沒有組織上的隸屬關系。

為確保審計人員能夠實事求是地檢查、客觀公正地評價與報告，審計人員與被審計單位應當不存在任何經濟利益關系，不參與被審計單位的經營管理活動；如果審計人員與被審計單位或者審計事項有利害關系，應當迴避。

2、權威性

是保證有效行使審計權的必要條件。審計的權威性總是與獨立性相關，它離不開審計組織的獨立地位與審計人員的獨立執業。 各國國家法律對實行審計制度、建立審計機關以及審計機構的地位和權力都做了明確規定，這樣使審計組織具有法律的權威性。

3、公正性

與權威性密切相關的是審計的公正性。從某種意義上說，沒有公正性，也就不存在權威性。審計的公正性，反映了審計工作的基本要求。

E. 我國注冊會計師法律責任發展歷程及現有規定

我國現行的注冊會計師民事法律責任①主要由《注冊會計師法》和《證券法》兩部法律規范。《注冊會計師法》涉及到注冊會計師民事責任的主要有兩個條文，即第 21條和第42條。第21條第1款規定：「注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。」第2款規定：「注冊會計師執行審計業務出具報告時，不得有下列行為：（一）明知委託人對重要項目的財務處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；（二）明知委託人的財務會計處理會直接損害報告使用人或者其他利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實的報告；（三）明知委託人的財務會計處理會導致報告使用人或其他利害關系人產生重大誤解，而不予指明；（四）明知委託人的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明。」第3款規定：「對委託人有前款所列行為，注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的，適用前款規定。」第42條是注冊會計師對委託人與第三人之責任的總括規定。該條規定：「注冊會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。」該條的「本法規定」主要是指第21條關於注冊會計師具體法定義務的規定。

《證券法》第161條規定：「為證券的發行，上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構和個人，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告，對其所出具報告內容的真實性、准確性和完整性進行核查和驗證，並就其負有責任的部分承擔連帶責任。」第202條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收非法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，並由有關主管部門責令該機構停業，吊銷直接責任人的資格證書。造成損失的，承擔連帶賠償責任。」

此外，還有一些司法解釋涉及到了注冊會計師審計責任的界定。具體有：1996 年最高人民法院發布的《關於會計師事務所出具虛假驗資證明應如何處理的復函》；1998年最高人民法院出台的《關於會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》等。

雖然《注冊會計師法》和《證券法》都對審計師的第三人的法律責任問題做出了規定，但責任的性質屬合同責任還是侵權責任並不明確。最高人民法院在有關司法解釋②中將其界定為侵權責任。在侵權責任中，歸責原則先後經歷了結果責任原則、過錯責任原則、過錯推定原則和不問過錯原則等階段。但是由於注冊會計師提供的獨立審計服務是一種專業性、技術性很強的職業活動，如果採納過錯責任原則，要求沒有專業知識的外部第三方證明注冊會計師的審計工作存在過錯，無異於要求第三方再執行一次審計，這一要求從社會成本角度看是很不合理的。因此，最高人民法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的司法解釋中，要求審計師對其出具的審計報告承擔的是過錯推定責任。過錯推定責任其核心仍然是對過錯的認定，它與過錯責任差異在於舉證責任發生了轉移。對注冊會計師而言，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。

二、強化注冊會計師民事法律責任約束的途徑

規范審計收費行為的關鍵是強化注冊會計師的法律責任約束。強化注冊會計師的法律責任涉及制度設計和制度執行兩個層面的問題，既要從立法角度明確注冊會計師的法定義務和責任，也要從司法角度強化對違法行為的制裁。同時，要完善獨立審計准則的制定，要增強注冊會計師事務所承擔民事責任的經濟能力，使法律責任約束的威懾力真正具有執行的基礎。而為了防止「嚴刑峻法」可能導致的行業萎縮效應，應積極推行注冊會計師職業保險，為事務所提供適當的風險轉移渠道。

（一）完善注冊會計師民事法律責任體系

我國現有的法律法規雖然已經界定了注冊會計師對第三方應承擔的民事法律責任，相關的司法解釋也開始為公眾向注冊會計師提起訴訟創造條件，並已經有了成功的案例③。但是，在追究注冊會計師對第三方的民事法律責任的過程中，尚有許多問題有待政策法規的支持。

首先，注冊會計師對第三方責任范圍的確定。我國現行的《注冊會計師法》和《證券法》都未對「第三方」的范圍作出界定，也未區分欺詐與過失，這意味著任何一個與虛假審計報告有利害關系的人都有權利向注冊會計師提出索賠的請求。盡管從法規條文的規定來看，我國的注冊會計師的民事責任非常重，但現實情況卻恰好相反。司法機構對證券訴訟一直都持消極態度，並對投資者向注冊會計師提起的索賠訴訟製造了很多的訴訟程序上的障礙，從而使得注冊會計師實際面臨的訴訟威脅很小。

其次，可選擇的訴訟形式。由於證券交易民事糾紛中涉及的利益相關者人數總多，如何提高訴訟效率、簡化訴訟程序就成為一個十分重要的問題。可以採取的訴訟形式主要有：單獨訴訟、共同訴訟和集團訴訟④。最高法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中規定，虛假陳述案件只能採取單獨訴訟或共同訴訟的方式，而不宜以集團訴訟的形式受理。這樣規定的理由是：證券市場一旦發生侵權行為，受侵害的投資人人數眾多，且侵權行為和侵權行為人往往不是單一的，投資人不可能起訴完全相同的被告；同時，目前我國沒有類似美國的中介機構對數以萬計的投資者及其損失進行登記和計算，僅依靠人民法院完成公告、對權利人進行登記以及權利人選擇加入訴訟等工作是不現實的。故對證券市場人數眾多的賠償訴訟採取原告人數確定的共同訴訟，是符合人民法院現有條件和證券市場現實狀況的。有學者提出，創造條件，引入集團訴訟形式，以降低投資者的舉證難度和訴訟成本、增加投資者的訴訟動機，從而更好的保護投資者的利益。

（二）不斷完善獨立審計准則體系

在審計訴訟案件中，注冊會計師有無過錯，往往是極富爭議且難以認定的問題。一般來講，未盡到應有的注意義務即為有過錯，問題在於如何確定注冊會計師應有的注意義務。《證券法》第一百六十一條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告……的專業機構和人員，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告……」。就審計而言，注冊會計師行業公認的業務標准或執業規則是「公認審計准則」，獨立審計准則的完善與否也制約著注冊會計師法律責任的大小。完善的獨立審計准則，既可以通過直接的對審計過程產生影響，提高獨立審計的質量；又可以通過間接的對事後法律責任的追究，提高注冊會計師在執業過程中的謹慎程度。

另外，完善的獨立審計准則也是注冊會計師的保護傘，由於法院處理審計訴訟時一般採取過錯推定以及舉證倒置原則，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。完善的獨立審計准則有利於注冊會計師就審計訴訟提出有力的抗辯，只有完善的獨立審計准則才能起到合理抗辯的作用，才能使注冊會計師承擔適當的法律責任。法官所確認的注冊會計師的注意義務標准與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，他們會通過法院判決來主動地推動審計准則的演進。因此，審計職業團體應該積極的完善獨立審計准則，才能做到防患於未然。

（三）提高注冊會計師事務所從事證券業務的執業資格要求

當前，我國注冊會計師事務所普遍以有限責任形式從業。他們往往以 30 萬元人民幣為限承擔經濟責任，從事著百萬元、千萬元乃至上億元資產的獨立審計業務。這顯然是一種權力與責任不匹配的表現，使得法律責任約束成為一種不可置信的空頭威脅。必須提高有證券執業資格的注冊會計師事務所的設立門檻，以確保其有經濟實力承擔民事法律責任。

具體的改進方法有兩種：第一，提高設立有限責任性質的會計師事務所的注冊資本標准，特別是具有資格執行上市公司獨立審計業務的事務所。以注冊資本形式，保證可抵押性資產在事務所總資產中的比重，提高事務所承擔經濟責任的能力。第二，創造適當的條件，積極推行事務所的合夥制改革。合夥制下的會計師事務所是由注冊會計師合夥設立的，合夥人對事務所的債務承擔無限責任。這樣合夥人出於保護自身財產的動機，會更加勤勉的從事獨立審計活動。因此，合夥制是一種強化注冊會計師法律責任，保護資本市場投資者利益的有效途徑。

（四）推行注冊會計師職業責任保險，為事務所提供適當的風險轉移機制

對資本市場投資者來說，注冊會計師承擔的民事賠償責任使審計服務具有了提供保險服務的功能，一旦因虛假財務會計信息遭受投資損失，投資者就有機會從注冊會計師處獲得經濟補償。但是由於法院認定的注冊會計師應負有的注意義務與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，注冊會計師對自身無過錯或無過失的證明可能存在舉證困難等問題的阻擾，有時候注冊會計師不得不承擔預期外的風險賠償責任。如何分散轉移事務所面臨的風險？在西方發達國家很普遍的責任保險卻能夠實現風險的分散和轉移。責任保險是指以被保險人對第三方依法應付的賠償責任為保險標的的保險⑤，如果沒有責任保險，事務所可能因為畏懼法律賠償風險而拒絕為高風險客戶提供審計服務或退出高風險審計領域，由此遭受損失的將不僅僅是注冊會計師，從長遠來看公司股東和投資者的利益也將為此受損。但我國目前會計師事務所投保注冊會計師職業責任保險的比例低於 30％。例如在北京的 236 家會計師事務所中，僅有 70 家左右購買了職業責任保險，還不足 30％⑥。因此，有必要創造條件，推廣注冊會計師責任保險，為注冊會計師事務所提供一個可靠的風險分擔和轉移機制。

三、注冊會計師法律責任過重的負面影響

從社會整體角度看，是否注冊會計師的法律責任越重越好呢？當然不是。因為過重的法律責任會導致審計收費的增高、審計服務量的減少，以及社會成本的提高。而美國的歷史經驗則為我們的理論分析提供了實踐證據。

美國司法界擴張注冊會計師法律責任范圍的第一個目的在於，發揮法律責任的約束功能，促使注冊會計師提高注意程度，減少虛假信息的出現。厄爾馬斯規則認為，審計報告主要是為其客戶的利益而准備的，投資者和債權人只是偶爾、附帶地受益。但是，隨著證券市場的發展和商業環境的變化，資本市場的運作越來越依賴會計信息，到了六七十年代，沒有人再堅持注冊會計師只對其客戶負責，而是要求注冊會計師對股東、債權人、政府機構、潛在投資者和廣大公眾承擔責任，而且注冊會計師職業界也認可了這一責任。

擴張注冊會計師法律責任范圍的第二個目的在於，實現有效的風險損失分擔，因為注冊會計師可以通過購買責任保險、提高收費等方式向社會分攤責任成本。支持厄爾馬斯規則的最有力的理由是，將注冊會計師曝露在對公眾的不確定責任中，會危及注冊會計師職業的生存。《1933年證券法》、《1934年證券交易法》更為嚴格的規定了注冊會計師對第三者的民事責任後，當時美國注冊會計師職業界領袖George O.May就曾提出抗辯：「我不能相信這項法律是公正的，或者長期有效。它精心設計了一個證券購買者從其他非交易關系人那裡獲得投資損失補償的可能，而這種可能也許只是因為在他決定購買股票時，存在著一些當時他並不知道的文件或根本沒有看過的報表，且報表中恰巧存在錯漏。而我們對此將承擔的損失賠償則是無法估計的。」但是在1968年的臘斯克·伐科特斯訴萊維因（Rush Factors Ins v. Levin）案中，法官對厄爾馬斯規則及限制注冊會計師責任的傾向提出了質疑：「為什麼要無辜的信賴方被迫承擔起證明會計師瀆職的沉重的舉證責任？他們可以把責任保險的成本轉移給客戶，由其客戶最終將成本轉移給全體公眾消費者。最後，運用可預見性規則難道不能提高會計界的謹慎和技術水平嗎？」

在這種商業環境背景和思維模式下，基於上述目的擴張注冊會計師對第三方責任的意見很快就得到很多人士的支持。但是，注冊會計師第三方責任范圍擴張後，卻帶來了許多新的社會問題。第一，大量出現的審計訴訟案件和不斷攀升的審計索賠數額，並沒有能夠減少審計過程中出現的過失行為，虛假或有錯誤的財務信息依然在資本市場泛濫，審計失敗時常發生。第二，注冊會計師並不是採取積極措施以提高審計質量來應對訴訟危機，而是採取消極的防禦性策略，以減少甚至撤出高風險服務領域、大幅提高審計收費來應對審計訴訟。第三，在保險市場上，注冊會計師責任保險的保費越來越高，在美國甚至一度出現了「保險危機」⑦，許多會計師事務所竟然無法以可負擔得起的價格購買到責任保險。據美國注冊會計師協會的一份調查報告8顯示，美國「六大」以外的會計事務所面臨的索賠額在 1987 年到 1991 年間增長了2/3，責任保險費自 1985 年到 1991 年增長了300%，而且保險單所規定的免賠額也大幅提高了，1985 年責任保險免賠額平均為 4．2萬美元，而 1991 年的責任保險免賠額平均為 24 萬美元，幾乎是 1985 年的六倍。在如此沉重的保費負擔下，有 40%的事務所被迫選擇在不購買責任保險的情況下執業。第四，在損失賠償方面，也出現了嚴重的搭便車現象和濫訴的局面，法院里向注冊會計師索賠的案件堆積如山，許多法官終日忙碌也無法應付，消耗了大量的司法資源，並嚴重影響了法院的工作效率。

正是基於以上原因，自20世紀80年代後期以來，特別是在90年代，普通法國家的立法和司法機構都出現了態度的轉變，注冊會計師對第三方的法律責任范圍呈收縮的勢態。也說明只有適當的法律責任約束才能夠提高社會的整體效用，讓注冊會計師承擔過輕的法律責任或過重的法律責任都是不恰當的。

F. 影響審計師須承擔法律責任的成因有哪些

廣義的審計法律責任,是指與審計有關的各種法律責任的總稱。審計責任原來沒有明確的法律界定,隨著國家法律環境的完備和審計業務的發展,逐漸得以法律化,即成為法律責任。西方國家的審計法律責任最初是由司法判決確認的,主要是確認審計人員的責任問題。後來鑒於審計責任的重要性和復雜性,國家立法才開始做出規定。如美國1934年《證券法》中規定:審計人員的責任只限於經過審計提交給證券交易委員會的那部分財務報表。出於保護審計人員的目的,該規定劃定了審計人員的責任界限,以後的有關法規、准則與審計理論上所稱的審計責任基本上也是說審計人員的責任問題。從審計責任的法律性質及其法律適用看:社會審計人員的責任主要是民事責任;國家審計人員的責任主要是審計法規的行政責任;內部審計人員的責任則屬於內部行政責任。如果構成了犯罪情況,無論是社會審計、國家審計和內部審計,都要承擔刑事責任。
我國審計法規定的法律責任與傳統的審計責任的概念有很大的差別。根據審計法的規定,審計法律責任是指在國家審計監督活動中發生的有關法律責任。這里所指的審計法律責任,是國家審計法律責任,不包括社會審計和內部審計的法律責任;它是因實施審計監督產生的相關當事人的法律責任,包括被審計單位及其有關的直接責任人的法律責任和審計人員的法律責任;它是以行政責任為主的法律責任,也包括刑事責任,但不包括民事責任。
我國審計法規定的法律責任,一是違反審計法的法律責任;二是違反國家規定的財政收支、財務收支行為的法律責任。由此可見,這兩類違法行為的主體主要是被審計單位以及直接責任人員,對被審計單位的法律責任,審計機關可以直接做出處理、處罰的規定;對直接責任人員的法律責任,審計機關可以提出予以行政處分的建議,對於構成犯罪的可以移送司法機關依法追究刑事責任。

G. 想一想 審計動因具體有哪些

一、審計動因是指審計產生、存在與發展的動力和原因。主要的審計動因理論包括信息理論、代理理論、受託責任理論、保險理論、沖突理論等。

審計動因部分內容分析

二、現代審計動因的進一步考察

（1）權力分散的結果

隨著社會環境的改變，組織規模的不斷擴大，無論是由財產所有者還是由少數管理人員直接控制組織的全部經營管理工作都變得越來越不現實，這時就出現了權力的分散。

就政府審計而言，不論社會制度如何，財產所有者都需要對財產管理者，即政府行政部門的管理活動進行監督；

就內部審計而言，由於決策權和其他管理權部分下放，有些部門或分支機構要實行獨立經營，隨之，最高管理層的許多決策活動就要轉變為監督活動，根據管理跨度原則，最高領導層直接控制的人員相對於間接控制的人員越來越少，因而也就越來越需要專職的監督人員來協助自己完成對企業的總體控制;

就獨立審計而言，由於公司所有者——股東不參與管理，管理權交由公司管理部門如董事會等執行，公司所有者同樣需要聘請獨立的審計師對管理部門的管理活動予以監督。

所以，權力的分散是審計產生的原因之一。

（2）客觀條件的約束

就政府審計而言，現代政府收支巨大，政府職責日益擴大,政府活動、政府項目日趨復雜，使得立法部門無法有效履行自己的監督職責，因而有必要建立政府審計組織，招聘或利用各種專家，來對政府行政部門的活動進行檢查監督；

就內部審計而言，現代企業規模不斷擴大，分權式管理方式不斷深化，企業的管理層無法對下屬的活動實施直接監控，於是，設置內部審計部門的方式被廣為採用；

就獨立審計而言，股份公司的結構使財產所有權與管理權實現了分離，股東不但不能直接參與公司管理，而且無權親自檢查公司財務報表，這就需要有人代表股東驗證財務報表，這種限制是通過法律來明確的，屬於法定的限制。

所有這些約束都是促使審計產生的原因。

（3）復雜技術約束

現代社會下的經濟業務日益復雜，錯誤和舞弊的可能性都在增加，賬務處理和報表編制需要專門的技術，信息使用者為了得到真實准確的信息，在自己不具備對財務信息鑒證的能力情況下，有必要僱傭獨立的第三者對財務報表進行審計。經濟的發展需要更多樣的信息，對信息的鑒證需要更多樣的知識，一個決策者不可能同時具備這些專業知識，因此有必要利用獨立專家對信息質量進行鑒證。

（4）趨利動機的存在

H. 審計法律責任產生的原因是什麼

1．違約 審計人員的違約可能是由於在合同規定的時間內未能完成預定的合同內容，可能是違反了合同中規定的保密條款，也可能是提供的服務質量未能達到委託方的要求。 2．過失。過失的產生源於審計人員在從事審計業務時缺乏應有的職業謹慎。 3．欺詐。