單方人流負法律責任嗎

⑴ 女方單方流產要負什麼法律責任

女方可以單方決定流產。《婦女權益保護法》 第五十一條 婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由。

⑵ 我老婆私自打胎算犯法嗎

根據《最高人民法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)》中第九條規定：不算犯法。

「夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，人民法院不予支持；夫妻雙方因生育問題發生糾紛，致使夫妻感情破裂，一方請求離婚經調解無效的，人民法院應准予離婚。 」這項規定給予了婦女自主決定生育的權利。

從上述條文中，可以看出：第一，當夫妻雙方的生育權發生沖突的時候，女性的生育決定權優先於男性的生育決定權；第二，生育權的實現有賴於雙方的合意與配合，任何一方不得強迫對方配合自己實現生育權，不得干涉對方的「拒絕生育權」。

(2)單方人流負法律責任嗎擴展閱讀：

相關法律討論：

乙女與甲男婚後多年未生育，後甲男發現乙女因不願生育曾數次擅自中止妊娠，為此甲男多次毆打乙女。乙女在被打住院後訴至法院要求離婚並請求損害賠償，甲男以生育權被侵害為由提起反訴，請求乙女賠償其精神損害。

中國刑法學研究會副秘書長、北京師范大學中國刑法研究所副所長彭新林接受記者采訪時表示，妻子懷孕後是否生育應當由其本人來決定的，依據《中華人民共和國婦女權益保障法》規定，婦女有生育子女的權利，也有不生育的自由。

我國婚姻法司法解釋(三)規定，夫以妻擅自終止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，人民法院不予支持。該條進一步明確了雖然男方也享有生育權，但卻是以女方自願為前提的。

廣東尚之信律師事務所合夥人、副主任律師霍永基進一步解釋說，考題中，甲男對乙女實施家暴致其住院，根據婚姻法規定，乙女在提出離婚訴求時有權要求甲男賠償。至於乙女是否侵犯了甲男的人格尊嚴。

依據我國《民法通則》規定，公民、法人享有名譽權，公民的人格尊嚴受到法律保護，嚴格禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。試題中，女方終止妊娠，並不構成對男方的人格尊嚴的侵害。

⑶ 最新民法典2021版婚姻法女方單方面流產有責任嗎

民法典對女方單方面流產有沒有責任沒有明確規定。
最高法院關於婚姻法的司法解釋對此有規定，就是女方單方面流產，不需要承擔責任。
最高法院關於適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋(三)第九條夫以妻擅自中止妊娠侵犯其生育權為由請求損害賠償的，人民fa院不予支持;夫妻雙方因是否生育發生糾紛，致使感情確已破裂，一方請求離婚的，人民fa院經調解無效，應依照婚姻法第三十二條第三款第(五)項的規定處理。

⑷ 去醫院做人流簽字方需要承擔什麼責任

⑸ 去醫院做人流簽字方需要承擔什麼責任

有兩種，第一是你本人，需要本人簽字，醫療糾紛和醫療事故等免責協議
第二，如果內沒有結婚，男方是沒有權容利簽字的，有過錯存在的，需要負法律責任。如果結婚了，男方作為女方的近親屬是可以簽字的，簽了字就要負責任的。

《侵權責任法》
第五十五條 醫務人員在診療活動中應當向患者說明病情和醫療措施。需要實施手術、特殊檢查、特殊治療的，醫務人員應當及時向患者說明醫療風險、替代醫療方案等情況，並取得其書面同意；不宜向患者說明的，應當向患者的近親屬說明，並取得其書面同意。

⑹ 登記生育證後女方單方做了人流，會需要負什麼法律嗎

由於我國不承認胎兒是人，所以母親有權力決定人流
並不違法

⑺ 婚後女方私自打胎負法律責任嗎

女方私自打胎不需要負法律責任，不構成違法。婦女有生育子女的權利，也有不生育的自由。其實，妻子自主人流是對自己身體的一種處分，是對「不生育」的一種自由選擇。結婚本身並不意味著雙方必須有孩子，妻子無論是自主避孕還是墮胎，都不構成對丈夫的侵權。
《中華人民共和國婦女權益保障法》第五十一條規定：婦女有按照國家有關規定生育子女的權利，也有不生育的自由。

⑻ 妻子私自流產要承擔什麼法律責任

�胱齙艉⒆雍篤鶿呃牖椋�蟻衷謐裳�奈侍饈牽航憬閎綣�階宰齙艉⒆郵欠褚�械７�稍鶉危�惴蚩煞裰髡啪�袼鷙Ω�拷穡� 回答：這里涉及生育權問題，法律規定不是十分明確，法律界司法界認識也不一致，我選擇了網上一篇文章提供給你參閱，我同意文章中的這些觀點：妻子擅自流產是否侵犯了丈夫的生育權 這里應當明確：一是男性是否享有生育權；二是男性的生育權在實現過程中與其他權利相沖突時應該如何平衡。 一、我國法律從來沒有否認男性的生育權。第一，生育權屬於天賦人權，是《憲法》賦予人的一種基本權利，法律從來沒有剝奪男性的生育權。法律面前人人平等，這是我國法律的一項基本原則，平等權也是憲法賦予我國公民享有的基本權利，憲法第33條第二款規定：「中華人民共和國公民在法律面前一律平等」，明確了我國公民不分民族、種族、性別、地位等一律平等地享有憲法和法律規定的權利，也平等地履行憲法和法律規定的義務；另外，《婚姻法》第9條也規定「夫妻在家庭中地位平等」等。因此，公民的生育權是人與生俱來的權利，法律明確規定女性享有生育權的同時，依據平等原則男性也當然享有生育權。第二，1968年《德黑蘭宣言》就已明確宣布生育權為父母享有的基本人權。1974年《世界人口行動計劃》則進一步將生育權規定為「所有夫婦和個人」都享有的基本權利。聯合國1984年、1994年召開的國際人口與發展會議通過的有關文件都肯定了《世界人口行動計劃》確定的生育權的涵義。由此可以看出，有關國際會議文件認為生育權首先是夫婦的基本權利，同時也是個人的基本權利。第三，盡管《婦女權益保障法》規定婦女「有生育子女的權利，也有不生育的自由」，但這並非表明法律剝奪了「男性的生育權」，而是因為女性在懷孕、生產和撫養子女的過程中承擔比男性更多的風險和艱難困苦，所以更多地賦予女性生育自由，體現了法律對婦女群體的人文關懷和特殊保護。參與《人口與計劃生育法》起草工作的巫昌禎教授也明確表示：法律上從沒有剝奪男性生育權。雖然我國現行法律沒有明確規定男性享有生育權的條款，但無論從婚姻家庭的本質和功能的倫理角度，還是從人的基本權利的法理角度，都無法否認男性也應成為生育權的主體。因此，生育權作為一種帶有自然屬性的權利，是公民的基本人權，從屬於公民人身權。對於男性來說，從男女平等及法律面前人人平等的角度看，男性和女性所享有的生育權是一致的，也是平等的。但我們也要清醒地認識到，由於生育的特殊性，如生育需要女方懷孕、哺乳等，這些是女性所獨有的，男性需要女性配合，或者是通過女性才能最終實現自己的生育權利。 二、男性生育權與女性生育權發生沖突如何解決。如果夫妻雙方在要不要生育或何時生育的問題上難以達成一致時，兩種平等的權利都將會無法在同一時間得到滿足，無論法律作何種取捨，都將使另一種權利的滿足遭到損害。從男性生育權的實現和社會現實的角度分析，雙方就此意見不一致時，理應更多地保護弱勢方女性的人身權益。其理由是：第一，男女生育權實現的條件不同。對於女性來說，生育權的實現在於自身的人身權，而對於男性來說，合法生育權的實現首先依賴於合法配偶權的實現，男性只能在配偶權的實現基礎上獲得生育權的保護。從法律的角度來說，如果兩個權利發生沖突時，我們更應該關注的是女性的人身權而非男性的生育權。任何違背女性意志的男性強權都是違反婦女人權的違法行為。比如在男方堅持要孩子而女方不願生育的情況下，如果由男方做主，就意味著丈夫享有對妻子身體和意志的強制權，這將以女性人身自由的喪失和身心被摧殘為代價。而將生育決定權賦予女方，在某種程度上可能委屈了男方，但其最壞的結果是雙方離婚，男方可以重新選擇其他願意生育子女的異性再婚。毫無疑問，前者可能導致的惡果遠比後者嚴重。第二，生育不是婚姻的必然結果，女性也並非生育工具，公民既然有生育的權利，同樣應享有「不生育的自由」。妻子自主人流是對自己身體的一種處分，是對「不生育」的一種自由選擇。結婚本身並不意味著雙方必須有孩子，如果夫妻間未能達成「要孩子」的合意，那麼，妻子無論是自主避孕還是墮胎，都不構成對丈夫的侵權。第三，女性不僅在照顧、撫育子女方面履行更多的義務，而且懷孕、生育和哺乳更無法由男人替代而由女性獨自承擔艱辛和風險。因此，更多地賦權於女性，既是對生育主體婦女的人文關懷和特殊保護，也是法律公正的體現。誇大或強調男人的生育決定權無疑會帶來負面效應，如導致對女性自主流產的不公平指責和索賠，並在一定程度上使「婚內強奸」合法化。 總之，夫妻之間享有平等的生育權，妻子享有的生育權丈夫同樣享有，但當兩個平等的權利相沖突時，其行使必然有先後，無論從何種角度出發，我們都應當首先保護婦女的權益。