孩子出現意外父母的法律責任

1. 某未成年父母拜託同事帶其子女游泳，孩子出現意外身亡，同事負法律責任嗎父母不在出事現場。

要負責任。
接受了看管委託，即具有相應看管義務，需要在起能力范圍內盡力實現看管目的。
但若是未成年子女自身尋求溺水結果（自身原因）、自然災害等特殊情況，明顯超出受委託人看管能力、可視為超出一般看管義務的，可以免除責任。
參見刑法教學案例：「不作為犯」，看管鄰居家孩子，孩子溺水不救，因具先行義務而成立不作為犯罪。路人見死不救則無法律責任，因為沒有先行義務。

2. 因父母的疏忽導致孩子意外死亡，該不該追究父母的責任

無論是不是意外的原因？總之都是父母失職的責任，當然要追求責任了，這是一個生命啊，是一個鮮活的生命。總要引以為戒的。不能說說就過去吧。這是血的教訓呢。

3. 孩子因父母意外死亡，父母需要負法律責任么

如果孩子死亡確實是因為父母重大疏忽或重大監護不力所導致，從構成要件上看，父版母可能已涉嫌構成過失致人權死亡罪。類似事件在香港、台灣地區都有父母被追究刑事責任的案例。但內地類似事件父母被追究刑事責任的情況較為少見，公安部門可能主要是基於死者與行為人之間的特殊關系以及傳統倫理道德角度考慮，追責手段相對寬容。但父母確實有必要敲響警鍾，作為未成年人尤其是嬰兒的監護人，監護職責重大，不容忽視。

4. 麻煩問一下孩子在家意外死亡，父母需要承擔什麼責任啊！醫院給開死亡證明嗎

這是什麼意外，如果經過送醫院搶救診斷，那麼是可以開的。

5. 孩子死了父母要付法律責任嗎

要看孩子死亡的原因，才能判定。
如果孩子死亡不是父母造成的，父母是沒有法律責任的。

6. 因父母的疏忽導致孩子意外死亡，該不該追究父母的責任

如果孩子死亡確實是因為父母重大疏忽或重大監護不力所導致，從構成要件上看，版父母可能已涉嫌權構成過失致人死亡罪。類似事件在香港、台灣地區都有父母被追究刑事責任的案例。但內地類似事件父母被追究刑事責任的情況較為少見，公安部門可能主要是基於死者與行為人之間的特殊關系以及傳統倫理道德角度考慮，追責手段相對寬容。但父母確實有必要敲響警鍾，作為未成年人尤其是嬰兒的監護人，監護職責重大，不容忽視。

7. 老人幫忙看孩子時，孩子出現意外的話，孩子的父母有權要求賠償嗎

可以提出，但不能給他的父親錢，因為孩子是判給了她的媽媽。

8. 父母給孩子造成的意外，除了傷心，還要負什麼責任

前段時間的一個新聞事件，父親抱著兩個孩子站在護欄旁邊往下看時，失手，孩子掉落地面，當場造成孩子死亡。大部分的文章都是提醒家長出門在外增強對孩子安全的防範，而我卻想到，作為親生父母，由於自己的疏忽大意造成重大意外時，難道不應該承擔法律責任嗎？
中國人的普遍思想，孩子是父母的私有產物，只要為人父母都會疼愛孩子，給予最大的保護和愛。從法律上來說父母是孩子的監護人，從社會層面來說，出現這樣的事，圍觀群眾普遍認為這是一個家庭的不幸。但我認為這不僅是一個家庭的事，而且是社會事件，如果父母因為自己的行為不當，給孩子造成身體及心理傷害，甚至傷亡。如果不承擔法律責任，有些為人父母者為了一己私利會虐待孩子。
家庭是孩子溫暖的港灣，而父母是孩子惟一的依靠，但現在事實並非如此
我們來看另外一則新聞 ，一位男子為逼妻子出面復婚，將親生小女孩拴在外婆的墳前，目的是「逼其現身」。他們在孩子幾個月大時離異，女孩一直由父親照顧，這種完全不顧孩子安危與感受，其行為完全已經造成小女孩的心理創傷。
諸如此類的事件，數不勝數，最後的結果，無非以家事化之，殊不知，身為父母的人們，給孩子幼小的心靈造成多大的損傷，有的甚至可以影響他的一生。
孩子首先作為一個獨立的生命體，他享有被尊重，被愛，被呵護的權益，而作為監護人的父母卻因為自己的忽視與行為的不當造成意外，個人認為這是對法律的藐視，自認為這是自己的孩子，是家事，其他人管不著也管不了，甚至肆意妄為，虐待，體罰，致殘致死，侵害了孩子應有的權益，那孩子的生存環境就會越來越差，自己的孩子都可以這樣，更何況是別人的？不良的現象就會頻頻發生。
對於父母因為自己的行為不當，監護不力，造成孩子傷害的，就應該承擔相關的法律責任。

9. 小孩意外死亡父母有什麼責任

在這些案例中，父母因為未盡監護責任，多數都被判承擔七成責任。法官提醒說，孩子遭遇危險不一定來自外部，家長的監護疏失也可能導致悲劇發生。

案例1

5歲男童玩耍，溺亡電梯井內

5歲男孩小毅（化名）獨自外出玩耍，不幸溺死在工地電梯井內。這樣一起兒童意外死亡案，責任誰來承擔？近日，海滄區人民法院針對這樣一起案件作出判決。

2015年9月6日，小毅和往常一樣，吃過午飯就獨自外出玩耍。幾個小時後，小毅還沒回來，童先生夫婦到處找不到孩子，只好報警求助。

最終，警方在一片在建工地的積水電梯井裡發現了小毅，孩子已經沒了呼吸。

事發後，童先生夫婦認為，電梯井所在地的屋主陳先生應承擔事故主要責任。經查，電梯井是屋主陳先生建房時挖的，深約一米五。事故發生前正好碰上台風天，電梯井裡積滿了水，屋主就在上面擱置了幾根木條，也沒做別的防護措施。

童先生認為，如果屋主把電梯井蓋得嚴實一些，小毅也不至於掉進水裡淹死。因此，他們將屋主告上法庭，要求他承擔侵權賠償責任，並支付各項賠償共計85萬余元。

判決

未盡監護責任，父母擔責七成

經審理，法院認為，導致小毅死亡的原因有二，首先是監護人的監護疏失，其次才是工地的安全防護疏漏。

法官指出，保護小毅的生命安全，屬於童先生夫婦的法定監護責任。但事故發生前，小毅卻獨自一人在外走失，顯然父母都沒有盡到監護職責。

當然，陳先生在人來人往的地方深挖電梯井，又沒做好防護措施，也存在過錯。最終，法院酌定小毅父母承擔七成的責任，而被告陳先生則承擔30%的責任，即賠償13萬多元。

案例2

家長在打麻將，8歲男孩墜亡

爸爸在打麻將，媽媽在睡午覺，就在小林夫婦倆疏忽時，他們8歲的兒子小貝（化名）墜樓身亡。近日海滄區人民法院作出一審判決，認定小林夫婦對意外發生承擔主要責任。

小林夫婦倆都是外來務工人員，同住在單位租住的宿舍樓內。去年5月1日中午，兒子小貝和夥伴們一起在頂樓玩耍，小林也和同事打起了麻將。

10. 父母沒看好孩子使孩子出現意外有刑事責任嗎

可以這樣說，種類案件很多情況下父母的行為都是違反了刑法的，但司法實踐中極少有立案追究刑事責任，這涉及到傳統倫理道德對法律消極阻礙。