參加馬拉松死亡法律責任

Ⅰ 一天內出現兩宗半馬運動員臨近終點時猝死事件，誰來為此負責

學生是通過學校參加這項比賽的，作為委託人的校方其實具有職務行為，有責任承擔將會產生
的所有法律後果。而組委會具有過失責任，因為既然是他們組織的，就有義務提供各種服務來保證參賽者的生命安全。上面的《聲明》有規避責任之嫌，即使參賽者同意它的存在，也沒有任何法律效果。

國家田管中心副主任王大衛則稱，「生死狀」是否具有約束力，能否使田協在這次事情中免除責任，最終還要依靠法律的介入。他表示，在今後的北京國際馬拉松賽中，將考慮為參賽選手購買集體保險。

Ⅱ 馬拉松致多人死亡，這是否反應出了馬拉松存在的安全問題

一般的城市馬拉松是沒有任何安全問題的，因為主辦方會在各個路口設置馬拉松選手休息的地方或者是有專門的醫護人員，並且馬拉松選手的路上也有很多的志願者，並且也不會出現選手死亡的情況，而這次的主要原因是這是一次山地馬拉松，道路是比較崎嶇的，並且山上沒有辦法設置救援點，並且當時遭遇到了極端的天氣，這是人無法預知的，因此使得很多選手死亡。

可以說一般的馬拉松是不會出現這樣的情況的，而這次的主要原因是選手的路途本來就是特別困難，並且救援也是特別不容易，所以出現了重大的事故。

有些人參加馬拉松是為了挑戰壓力，而有些人參加馬拉松是為了養家糊口，而這些當中的很多人都是為了養家糊口，因為跑完全程可以獲得一些金錢，並且獲得前幾名的獎金也是很多的。

Ⅲ 馬拉松邀請人員參加導致人員死亡可以按僱傭關系賠償嗎

Ⅳ 親歷者回憶甘肅馬拉松經歷，馬拉松比賽出現事故主辦方應該承擔什麼責任

甘肅白銀馬拉松越野賽因突遇極端天氣，已造成21名參賽人員遇難。目前，當地政府已成立事件調查組，事因發生有待進一步地深入調查。此次悲劇的發生誘因在於突變的極端天氣，其所帶來的低溫、大風及大雨使得諸多參賽人員出現失溫等身體不適的情況。有“死裡逃生”的一名參賽者表示，他從手腳麻木到失去意識，整個過程僅用了4分鍾的時間。

親歷者回憶甘肅馬拉松經歷，馬拉松比賽出現事故主辦方應該承擔賠償、補償以及善後工作。

Ⅳ 跑馬拉松導致死亡，是怎麼死的！

猝死 用能量過渡

Ⅵ 甘肅馬拉松導致21人死亡，此事該由誰負責

我覺得應該由馬拉松的舉辦方負責，盡管這次事故是因為極端天氣導致的，但不能因此免責。因為賽事組織者並沒有做好保護工作，發生緊急情況時不能及時作出應對，有些選手遇難後，打了40個求救電話，但對方一直沒回應怎麼救，究竟是人手不足還是沒有裝備？

這起事故造成的影響。

因為甘肅馬拉松比賽發生事故使得其他城市將要舉辦的馬拉松比賽也推遲了，黃河石林也會因為這次事故不再受歡迎，日後遊客肯定會變少。畢竟21條鮮活生命瞬間屍體，這對家屬來說是永久的噩夢。

Ⅶ 21人不幸遇難，甘肅山地馬拉松事件誰來擔責

21人不幸遇難，甘肅山地馬拉松事件應該由舉辦方和組織方來承擔責任。

在這場高速山地馬拉松事故中，一共有21名選手因為遇難而導致死亡，在被發現的時候，他們已經因為失溫而失去了生命體征，21人遇難。

馬拉松越野賽是一項十分需要耐力的運動，本身具有很高的風險，參賽選手應該對此有一定了解，但是參賽人員沒有經過專業的訓練，比賽中雖然參賽人員承擔了風險。

馬拉松越野賽本身就是一件有風險的事情，舉辦方和組織方應該高度謹慎，盡到自己應盡的責任。

Ⅷ 馬拉松替跑者猝死賽事運營方該承擔什麼責任

「作為賽事運營方以及組織者對死者吳某某明顯的違規替跑行為沒有制止並立即終止吳某某的比賽資格，違背了最基本的監管義務。另外，賽事運營方在參賽包發放、比賽檢錄等方面也存在疏失，應當對吳某某死亡結果承擔不可推卸的法律責任。」

王律師認為賽事運營方已經盡到安全保障義務，並履行了相應的社會責任，沒有過錯。

Ⅸ 參加馬拉松比賽因自身原因導致死亡'主辦方需要負什麼責任

我4月份參加了無錫馬拉松，比賽主辦單位會為所有參賽者和工作人員投保人身意外險。無錫馬拉松官網：「本次比賽主辦單位為所有參賽者和工作人員投保人身意外險，《人身保險說明書》請在賽前登錄無錫國際馬拉松比賽官方網站查閱。」

所以，體檢沒問題比賽時猝死的主辦方不承擔什麼責任

Ⅹ 國內首例馬拉松替跑者猝死案開庭後情況如何

2016年廈門海滄國際半程馬拉松比賽中發生「替跑者」猝死事件，死者家屬將賽事運營方和轉讓號碼布者告上法庭，廈門市海滄區人民法院7日公開開庭審理這一國內首例馬拉松「替跑者」猝死索賠案件。

被告李某某認為，其與尤某某系情誼關系，與吳某某素未謀面，將自己參賽名額轉讓給尤某某是好意施惠行為，不屬於侵權行為，不具有故意和重大過失，不存在過錯，且與吳某某猝死之間不存在法律上的因果關系，不應承擔相應的分擔損失或補償的責任。賽事運營方未盡合理的安全保障義務。

第三人尤某某認為，其與吳某某是同事，且同為馬拉松運動愛好者，能體會吳某某渴望參賽的心情，主觀上出於同事之誼、朋友間的幫忙，沒有轉讓號碼布獲利的動機和行為。賽事運營方對比賽現場疏於監管，或有默許行為，管理存在重大疏忽，應承擔責任。

由於本案系國內首例馬拉松「替跑者」猝死索賠案件，本案裁判將為此類事件的責任認定提供可參考的裁判標准，以進一步明確馬拉松等體育賽事各方主體義務和責任，規范各方行為，減少乃至杜絕事故的發生，將對我國體育賽事組織產生深遠影響。因此，廈門市海滄區人民法院適用由三位法官加四位人民陪審員的「大合議庭模式」進行審理。