口證有法律效力么

㈠ 口頭承諾是否有法律效力

口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式，第二回種則是書面形式。以口頭答形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_

㈡ 口頭協議有法律效力嗎

沒有。只有在證人在的情況下才有

㈢ 口頭約定有法律效力嗎

口頭協議有效。
民事法律規定，訂立合同的形式有兩種：第一種是口頭形式，第二專種則是書面形式。以屬口頭形式訂立的協議或者合同，只要是出於雙方的真實意思表示則為有效的。例外情形：當法律明確約定合同的形式是要式合同，即必須簽訂書面合同形式的，若當事人只作出口頭表達，未簽訂要式的書面合同的，視為未達成協議。_

㈣ 口頭承諾具有法律效力嗎

一、依據《中華人民共和國民法通則》第54條：民事法律行為是指公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為。
二、第56條：民事法律行為可以採用書面形式、口頭形式或其它形式。法律規定使用特定形式的，應當依照其規定。
三、第57條：民事法律行為自成立之日起具備法律效力，行為人除非依照法律規定或對方當事人同意，不得隨意變更或解除。

綜上所述，口頭承諾系公民、法人為了設立、變更、終止民事權利和義務所實施的合法行為的一種。民事法律行為可以採用書面形式，口頭形式或其它形式。因此，可以認定口頭承諾具有法律效力，其效力自承諾開始，也就是民事法律行為成立時生效。承諾之人受承諾的約束，除非依照法律規定或對方當事人同意，口頭承諾之人不得對自己的承諾隨意變更或解除。然而，客觀事實與你能夠證明的客觀事實未必一致！接受承諾一方，如果不能證明口頭承諾的客觀存在，維權方面恐將面臨巨大障礙。

(4)口證有法律效力么擴展閱讀：

承諾應當具備的條件

一、承諾必須由受要約人作出。要約是要約人向特定的受要約人發出的，受要約人是要約人選定的交易相對方，受要約人進行承諾的權利是要約人賦予的，只有受要約人才能取得承諾的能力，受要約人以外的第三人不享有承諾的權利。

二、承諾須向要約人作出。承諾是對要約的同意，是受要約人與要約人訂立合同，當然要向要約人作出。如果承諾不是向要約人作出，則作出的承諾不視為承諾，達不到與要約人訂立合同的目的。

三、承諾的內容須與要約保持一致。這是承諾最核心的要件，承諾必須是對要約完全的、單純的同意。因為受要約人如果想與要約人簽訂合同，必須在內容上與要約的內容一致，否則要約人就可能拒絕受要約人而使合同不能成立。如果受要約人在承諾中對要約的內容加以擴張、限制或者變更，便不能構成承諾，而應當視為對要約的拒絕。但認為同時提出了一項新的要約，稱為反要約。在這種情況下，受要約人變成了要約人，原來的要約人變成了受要約人。在實際的商事活動中，要討價還價，一項交易可能要經過要約、反要約的反復多次才能成功。

四、承諾必須在要約的有效期內作出。如果要約規定了承諾期限，則承諾應在規定的承諾期限內作出，如果要約沒有規定承諾期限，則承諾應當在合理的期限內作出。如果要約的承諾期限已過，或者已超過一個合理的時期，則不應再作出承諾。如果承諾期限已過而受要約人還想訂立合同，當然也可以發出承諾，但此承諾已不能視為是承諾，只能視為是一項要約。原來的要約人不再受原要約的拘束，他可以不答應受要約人，當然也可以答應，如果答應，是作為受要約人承諾要約人的要約。

㈤ 口頭協議沒有證據或有法律效力怎麼辦

口頭協議沒證據的，但如果當事人履行口頭協議的行為有書證或者物證等記錄的，或者訂立口頭協議時有第三方在場的，可以通過提供證人證言等證據類型來證明口頭協議的存在。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條
證據包括：
（一）當事人的陳述；
（二）書證；
（三）物證；
（四）視聽資料；
（五）電子數據；
（六）證人證言；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條
當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條
當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。人民法院根據當事人的主張和案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。