確立法律責任

㈠ 關於是否承擔法律責任

你問的貌似有點抽象，要是她和你爸結婚，那麼她的子女應該說算是你爸的繼子子女，至於你爸要不要承擔責任，看具體什麼責任，還有那兩個子女是否成年。還有，她的子女跟你爸爸還要有確立關系。

㈡ 經濟法律責任以確定的部門法分類為

經濟法屬於現代經濟與社會生活之產物，在中國更屬於後生之法律。受傳統的和現實的多種因素影響，經濟法及其理論研究自始即面臨困境與挑戰。[1]因此，經濟法責任理論研究的深入和突破，無疑將有助於從整體上改變經濟法的生存環境。經濟法責任問題一直是學界關注的熱點和公認的「難墾之域」（張守文教授語），多年來眾多學者著文立論，力圖有所建樹和突破，也確有頗具新意的論證分析，但總體看尚沒能形成較為成熟的理論體系，整體提升並不明顯，因而進行深入和拓展性研究的空間依然很大。本文立足於經濟法責任「應該是什麼」這一主題，在學界已有研究之基礎上，重點探討三個相互關聯的問題：認知前提、歸責基礎和責任形態。
一、作為必要的認知前提：關於超越傳統與把握特徵
1．超越傳統，實現基礎理論的創新超越傳統，實現經濟法責任理論研究的突破，是經濟法學界久已形成的共識和學者們的努力方向，許多已有的研究不失精彩與獨到。[2]但隨著研究的展開，受困於傳統而無法應對和合理解釋現代法律發展的難題也更加突出，法律責任理論研究遭遇「瓶頸」之困。法律責任理論研究的另一個誤區，或許源於部門法研究視野固有的局限，「就事論事」或簡單地將經濟法責任問題與傳統法律責任理論相聯系，也常常羈束了部門法研究的進展。意欲超越而又受困於傳統，是法律責任理論研究整體面臨的挑戰。因此，作為經濟法責任理論創新的必要前提，我們需要更多關注法律責任一般理論的發展和提升問題。法的體系帶有整體性，法理與部門法兼容互動，是現代法律責任理論研究的主導路徑。法的一般理論的構建和發展，離不開部門法研究的支持，部門法研究的深入，也同樣需要法的一般理論的指導。或許是由於近二十年來部門或單行法律的社會需求及相關立法的發展超乎尋常，傳統的法學基礎理論在我國出現了明顯的滯後和錯位，亟待加強和拓補。其中在法律責任研究領域，實現從「簡單分類」到「復雜結構」的認識跨越至關重要。
眾所周知，傳統的民事、刑事和行政責任的分類及其強化，「同民法、刑法、行政法的歷史及其法典化的進程，同其界域的相對明晰，以及在立法上的相對成熟等，都有密切關聯。」{1}長期以來人們也習慣於以傳統法律責任劃分理論作為部門法相關問題研究的起點或通行標准。然而，這種對傳統的延續既不意味著法律責任僅限於如上的三種或四種，也不能說明以傳統的主導法律為據的責任劃分是科學的和唯一的。一方面，現代法的發展呈現復雜交織的典型態勢，法律責任的確已不再適用「劃域而治」或「先佔」。另一方面，傳統法律責任體系及劃分方法在新的法律環境下面臨著普適性考問，需要拓展和創新。傳統法律責任體系形成於相對簡單粗獷的法律存在格局下，屬簡易分類，其線型布局及劃分方法的單一，已不能適應現代法律多元交織、體系復雜的發展趨向。現代法律格局下的法律責任劃分，應該視野更開闊，視角多元並方法多樣，法律責任體系也不再是簡單抽象基礎上的基本類型排列，而應是建立在系統分析歸納基礎上的一個多層次的責任結構，屬於復雜結構分類。例如，迄今我們還經常作為理論模型或術語使用的「法律責任形態分類」，如果立於現代法律發展的角度觀察，就是一個語意模糊的命題。因為，法律責任類型劃分（抽象）同法律責任的表現形態（具體），無論在客觀上還是在邏輯上，都是結構中的不同層面。歸類統括著展開，展開形態在不同場景下可能屬於不特定的某個類。在此意義上，目前學界經常採用的劃分，無論是傳統的依照責任的部門法屬性的劃分（民事、刑事和行政責任），還是依照承責主體（國家、企業、社團和個人責任）、追責目的（賠償性和懲罰性責任）或責任性質（經濟性和非經濟性責任）進行的劃分，{2}都只是在較高層次的一種未窮盡的類的區分。而在該層次下，還存在次屬性劃分及豐富多樣的責任形態系統。而且，越是次一級層次的要素，越呈現多樣性交織的特點。簡單存在（場景）的分類屬於平面劃分，更注重甄別；復雜存在（場景）的分類則是結構性分類，需兼顧區別和聯系。有關經濟法責任的理論分析，理應在這樣一個明顯有別於傳統的、立體多元的結構範式下展開。
2．恪守「角色決定責任」的實證原則，准確把握經濟法責任的特徵經濟法主體的責任具有「多重性」（或「非單一性」）為學界所公認，但對於如何理解和解釋「多重性」卻存在分歧。主要而言，這里有兩個值的認真思考的問題。
其一，經濟法主體的責任是否有「本法責任」與「他法責任」之別。有學者提出，經濟法主體具體承擔的法律責任可能由「本法責任」和「他法責任」構成。其中，「本法責任」是經濟法主體違反了經濟法規范所應承擔的法律責任，即經濟法責任；而「他法責任」是指經濟法主體在違反了經濟法規定的同時，也違反了其他部門法規范，從而也應承擔相應的法律責任，此即相關部門法的責任。{3}本文認為，同一法律關系主體承擔多種法律責任是可能和現實的，問題在於，作為經濟法主體，何以生出「他法責任」來？部門法的法律責任應是該部門法主體違反本法規范所應承擔的（一個或多個）法律後果。既然叫「他法責任」，就不能認定其為經濟法主體的行為後果。「角色決定責任」是確定法律責任的第一原則，這在邏輯、法理和實證上都是確定無疑的。「經濟法主體的他法責任」一說在客觀上無法實證，在邏輯上更是不通的。根據現代法律關系主體角色多重性的情形，事實上真實發生的，並非同一法律關系主體違反了兩個或多個部門法並為此承擔雙重或多重法律責任，而是同一主體（在同一時空或不同時空下）於不同的法律關系中扮演著不同的角色，並由此承擔不同角色應承擔的法律後果，是角色的多重性決定了責任的多重性。這樣的情形在現代市場經濟環境下是普遍存在和經常發生的。[3]換另外一個角度看，如果說經濟法主體違反的是實質意義的經濟法，則也不存在「他法責任」問題。例如，我國《反不正當競爭法》是為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益而制定的，是典型的經濟法中的市場規製法。其第20條第一款、第21條第二款有關「經營者」的違法行為及其法律後果的規定中，既涉及損害賠償，也涉及罰沒和吊銷，還有犯罪及懲罰的規定，我們不能由此就認為經濟法主體承擔的是民事、行政和刑事責任。因為這里的「經營者」是作為市場規製法中的被規制對象出現的，其違反的是經濟法的規定，要求其承擔這些責任的目的是為了保護其他經營者的合法權益，維護正常的社會經濟秩序，是通過協調個體營利性與社會公益性之間的矛盾，來體現經濟法的價值追求。可見，在實質意義上，「經營者」承擔的也應是經濟法責任而非「他法責任」。其二，「多重性」的真實是什麼。首先，依照「角色決定責任」原則，經濟法主體承擔責任的「非單一性」，並非指經濟法主體要承擔多種不同部門法的法律責任，而是指向經濟法主體承擔責任的類型和形式是多樣的。其次，有些學者將「多重性」理解為「責任的競合」[4]並不準確，實際情形應該是「責任聚合」。責任競合是指某種違反義務的行為，在法律上常常符合多種法律責任的構成條件，從而在法律上導致多種責任形式並存和相互沖突的現象。民法中，在責任競合的情況下，不法行為人的違法行為的多重性，必然導致雙重或多重請求權的存在，為了避免雙重或多重請求權的實現造成對不法行為人的不公平和使受害人獲得不當利益，各國法律都否認了受害人可以實現雙重或多重請求權的主張。所以，責任競合的必然結果是：允許受害人選擇請求權。既然經濟法主體要承擔多種責任且不可選擇，顯然不是責任競合問題，而是「責任聚合」，即不法行為人實施的某一種違法行為，將依法承擔多種形態的責任，受害人也將實現多項請求權。{4}因為，經濟法主體的具有多重侵害性的行為，既侵害了其他主體的合法權益，也侵害了社會公共利益，擾亂了正常的社會經濟秩序，違反的是經濟法的規定；而經濟法恰恰是以協調個體營利性與社會公益性之間的矛盾為己任的，因此要求經濟法主體承擔的法律責任是經濟法上的多種責任的聚合，是加重責任而不是選擇責任。
二、經濟法責任的歸責基礎
無論是在統一的責任形態劃分的基礎上各個部門法責任的選擇，還是依據各部門法所作用的社會活動領域及法律調整的宗旨來確定各部門法律責任的獨立性，都涉及到法律責任的歸責基礎和歸責方法的問題。按照系統分析的方法，部門法的生成、作用領域、宗旨和價值追求以及規范結構，都與該法的法律責任存在著內在的關聯。要探討經濟法責任的歸責基礎，就必須要探討經濟法為什麼會產生、其作用的領域和內容、其法律調整的宗旨和價值追求、其權義結構的特點以及違法行為的後果，並找出它們之間以及他們與經濟法責任之間的關聯。
從經濟法生成的過程來看，它是商品社會經濟關系演變和發展的產物。完全的自由市場經濟秩序，私權是市民社會中私人確立其身份關系與行為關系的基本前提與出發點。而與其相對應的是政治國家所擁有的公權，市民社會由其自發和自在的市場秩序和私權規則進行支撐，而政治國家則消極地站在市民社會之外維護著私人利益的個體安全與國家及社會的公共安全。但這種秩序很快為私權發展至極時的權利濫用行為所打破。由於自我調節的困難，市民社會產生了對公權干預的需求，國家權力乘虛而入，由以往對市民社會的消極保護轉化為對一些私權秩序的積極干預。{5}在市場經濟發展的整體循環的不同時期，市場——私權自由本位或國家——公權任意本位，都曾基於試圖成為經濟生活的唯一主宰的貪欲，在調解或調控過程開始後不久便很快游離了中心和主導位置，過分關注自我利益，使它們都失去了作為利益分配的衡平機制和利益沖突的仲裁人應有的異己品格。權利在各個利益主體之間的合理分配及再分配，單純地藉助私法或公法規則均已無可能，只有藉助既能制約民事權利，又能制約國家權力的機制才能恢復合理有效的市場經濟秩序，人們把這種機制描述為經濟法。「這種特殊的角色經歷，不僅說明經濟法與市場主體和國家既沒有必然的共性利益，也不存在勢不兩立的天然沖突，而且證明，經濟法具有協調市場與國家兩極實現共向融合的獨特性能，現代市場經濟所需要的立足社會本位平衡多元主體利益的協調人角色，非經濟法莫屬。

㈢ 建立工程師的法律責任。

應該是復監理，監理工製程師的職責是：在項目總監理工程師的領導和統一安排下，做好本專業的監理工作和負責檢查本專業工程的機械設備、成品、對合格品提出書面監理通知。

其他職責：
1、定期向總監理工程師（或其代表）匯報監理活動情況，認真做好本專業的監理工作總結。
2、負責對本專業工程進行月度工程量（包括施工圖工程量和設計變更增減工程量）的復核，對已完成工程量及時進行審查，簽署初步意見。
3、負責建築安裝工程主要材料及構配件的檢測。
4、進行砂漿、砼試配，確定砂漿、砼配合比。
5、負責檢查監督施工單位砂漿、砼的配製及試塊製作和養護。

㈣ 法律責任只能由司法機關確立，對不對如題 謝謝了

不對。如行政責任。

㈤ 法律責任的本質是什麼

1、道義責任論。它從人的意志自由的假定出發，主張人有自覺行為和行使自由選擇的能力，由此推出一個人之所以應負法律責任是因為他違背了正當行為的道德命令，「沒有道德上應受懲罰的責任，一般來說不會有正當理由來確立應受懲罰的法律責任」。總體來說就是，對違法者的道義責難就是法律責任的本質所在。

2、社會責任論。它認為社會是一個包括個人利益、集體利益等各種利益在內的利益互動系統，各種利益的法律表現就是確認權利以及保障權利的措施。法律責任就是由於發生侵害權利的行為而出現的糾錯(糾惡)機制。從這個意義上講，法律責任本質上「是以對受侵權利的補救來否定侵權行為，以對受到侵害的利益的加強來限制侵權者的任性，是對合法社會利益系統的保護」。

3、規范責任論。它首先指出法律是指引和評價人們行為的規范，對合乎規范的行為，法律給予肯定的評價、承認及保護;而對不合規范的行為，法律則給予否定的評價。而否定性評價體現在法律責任的認定和歸結中。因此，「對行為的否定性規范評價就是法律責任的本質」。

4、法律關系說。該學說主張法律責任的本質是一種特殊的法律關系。它認為，國家通過授權機關採取相應的強制措施來制裁違反法律義務的行為，這樣違反法律義務的行為人與國家之間就形成了一種社會關系。這種社會關系需由法律規范加以調整，進而在法律規范的約束下，就轉化為一種法律關系，法律責任正是這種法律關系的體現。

5、綜合說。該觀點主張法律責任的實質是「統治階級國家對違反法定義務、超越法定權利界限或濫用權利的違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制違法者做出一定行為或進製作出一定行為，從而補救受到侵害的合法權益，恢復被破壞的法律關系(社會關系)和法律秩序(社會秩序)的手段」。它認為任何違法行為都是對統治階級根本利益和國家確認、保護和發展的社會關系和社會秩序的侵犯，是不能容許的。因此，法律責任是一種手段，一種否定性的評價和譴責。

㈥ 經濟糾紛的法律責任認定

1:借款合同中沒有違反我國法律法規規定，是當事人各方協商一致同意的結果，具有法律效力。
2：根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第22條第二款規定，因為合同中不僅僅有保證人的簽字同意，還有相關的保證人承擔連帶責任保證的約定，因此應當按照協議承擔責任。
3：債權人可以以借款人或者保證人作為被告，也可以把雙方作為共同被告一起起訴。具體可以根據那一方有還款能力來決定以誰作為被告。一般來說以雙方作為被告有更大的權利救濟可能。
無論是借款人還是保證人都有責任償還全部本金、利息以及因為追繳債務所發生的一切費用的義務
4：關於可以主張的金額。
首先是剩餘的借款，就是扣除借款人已經償還的部分。
其次，從2008年8月31日至借款人轉帳之前期間，對於未償還部分的利息。就是90000*當時銀行利率*超期的天數/365，加上（90000-1000）*當時銀行利率*超期的天數/365，加上（89000-2000）*當時銀行利率*超期的天數/365，加上（87000-2000）*當時銀行利率*超期的天數/365，以上四次之和。也就是說，假如借款人9月30日還1000，10月31日還2000，11月30日還2000，利息計算就是：90000*當時銀行利率*30/365，加上89000*當時銀行利率*30/365，加上87000*當時銀行利率*30/365，加上85000*當時銀行利率*2008年12月到起訴前一天天數/365。
因為協議中約定了利率，所以可以按照上面所說的4倍同期利率來執行。至於說同期利率的確定，下面有一個表格，可以參照以下。具體按照那一種來算，是一年的還是半年的還是三年的可以自己決定，可以按照最高的來主張，不過法院會根據具體情況來判斷的，如果逾期的時間不長，法院也不會按照那麼高的利率判決。
再次，違約金的主張。按照協議，可以主張違約金。只要借款人沒有還清借款，從借款到期一直到起訴之日的前一天都可以計算在內。用天數*0.005*90000計算。
還有，因為追繳債務所帶來的一切費用，比如交通費、食宿費等只要有發票之類的證明都可以主張。
最後，訴訟費用可以要求被告承擔。

因為你提供的時間和還款信息不清楚，所以只能說到此了。以下是利率參考表。
金融機構人民幣貸款基準利率

單位：年利率%
六個月以內 六個月至一年 一至三年 三至五年 五年以上
2007.12.21 6.57 7.47 7.56 7.74 7.83
2008.09.16 6.21 7.20 7.29 7.56 7.74
2008.10.09 6.12 6.93 7.02 7.29 7.47
2008.10.30 6.03 6.66 6.75 7.02 7.20
2008.11.27 5.04 5.58 5.67 5.94 6.12
2008.12.23 4.86 5.31 5.40 5.76 5.94

上網時間:2008-12-22 17:28:00

㈦ 經濟法律責任以確定的部門法分

經濟法主體的法律責任，可以依據不同的標准，作出不同的分類。
1.按照承回責主體的不同，答可以將經濟法責任分為調控和規制主體的責任，以及接受調控和規制的主體的責任。
2.按照追究責任的目的，可以把經濟法責任分為賠償性責任和懲罰性責任。
3.依據責任的性質，還可以把經濟法責任分為經濟性責任和非經濟性責任，或稱為財產性責任和非財產性責任。

㈧ 建設活動中的法律責任有哪些

監理工程師的法律責任，不外乎以下三類：即民事責任、行政責任和刑事責任。

一、民事責任

1、涉及監理民事責任的法律規定

《建築法》第三十五條規定：「工程監理單位不按照委託監理合同的約定履行監理義務，對應當監督檢查的項目不檢查或者不按照規定檢查，給建設單位造成損失的，應當與承包單位承擔連帶賠償責任」。

《合同法》第二十一章「委託合同」第四百零六條規定：「有償的委託合同，因受託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。……受託人超越許可權給委託人造成損失的，應當賠償損失」。

《工程建設監理規定》第二十一條「監理單位在監理過程中因過錯造成重大經濟損失的，應承擔一定的經濟責任和法律責任」。

這些法律、規章都對監理的違約責任作了原則規定。具體分析監理行為的過錯可能有哪些？為這些過錯要承擔什麼樣的責任呢？

作為非建設工程合同的主體，監理單位不為建設工程的項目法人和承建單位的任何違約承擔任何責任。

1）「監理單位是建築市場的主體之一」。但監理單位並不對建設工程的質量、投資和工期的合同目標承擔任何實施義務。建設工程的質量、工期和投資實施責任應該體現在《建設工程施工合同（示範文本）》和《合同法》之中。

《合同法》第二百六十九明確規定：「建設工程合同是承包人進行工程建設，發包人支付價款的合同」。合同的主體，即發包人和承包人，沒有第三方監理人。

很明顯，《合同法》中規定的發包人和承包人之間關系，確立和包含了工程建設實施責任的全部關系。

《合同法》第二百八十一、二條明確規定了承包人對合同工期的責任和對工程質量的全部終身責任；第二百八十三、四、五、六條則明確了發包人對工期、費用的分擔責任，但沒有任何發包人對工程質量的分擔責任。

概括地講，「建設工程合同」明確了承包人對工程質量的全部和終身的責任，劃分出了發包人與承包人對合同期和費用責任的分擔辦法，也就是明確了合同主體雙方（而不是三方）對「建設工程合同」三大目標（質量、工期、投資）的實現責任。這是第一點要說明的。

那麼，是不是說監理就一點責任也不負了呢！不是的。監理對三大目標不負直接實施責任，但不等於監理不負其它責任，監理對三大目標的實施究竟負什麼責任呢？

2）監理單位（監理人）只對建設工程的質量、投資和工期三大目標的實施承擔監督、檢查和驗收的義務，在目前應該說承擔部分監督、檢查和驗收的義務。

監理人對工程三大目標應負的責任，應體現在發包人和監理人簽訂的《監理合同》中。正如大家所知：《合同法》第二百七十六條規定，建設工程中發包人與監理人的關系屬於「委託合同」關系。那麼，委託合同又是什麼呢？

《合同法》第三百九十六條開宗明義，「委託合同是委託和受託人約定，由受委託人處理委託人事務的合同」。那麼發包人委託給監理人關於「工程建設合同」中的「事務」又能是什麼呢？其一，不可能是「建設工程合同」中規定的應該由合同主體之一的承包人應該承擔的「事務」。簡單地講，就是監督、檢查和驗收。因此，就「建設工程合同」而言，監理人不是合同責任的獨立一方；就實施而言，監理行為僅僅是發包人行使其合同權力的一種表現形式（而不是履行合同義務）。而現階段在監理委託合同中，委託人往往都保留了對「監督、檢查和驗收」的最後行使權。因此，監理人在建設工程合同中承擔的也僅僅是「監督、檢查和驗收」義務的一部分。

那麼，哪些方面能夠體現出監理人作為「建築市場的主體之一」的身份和地位呢？「監理的建築市場主體」的身份和地位，並不是體現在「建設工程合同」的主體中，而是體現在「委託合同」的主體之中，體現在「公正、獨立、知主、的社會性行為原則中。

綜上所述：因為監理人不是」建設工程合同「的主體，因此監理人就不存在因為承包人的違約而對承包人承擔責任的問題，建設部、國家工商行政管理局制訂的《建設工程監理合同》標准條件等27條約定，監理人對承包人違反合同規定的質量要求和完工（交圖、交貨）時限，不承擔責任。因不可抗力導致委託監理合同不能全部或部分履行，監理人不承擔責任。但對違反第五條規定（應認真、勤奮地工作，為委託人提供與其水平相適應的咨詢意見，公正維護各方面的合法權益）。引起與之有關的事宜，向委託人承擔賠償責任。在FIDIC合同條件中，這樣的闡述多處出現
。這些都強調了監理人在」工程建設合同」中的特殊地 位和法律關系。

2、監理人需要對自己的違約而對委託承擔責任。

作為委託合同的主體，監理單位必須對其在委託合同履行中的違約承擔民事責任。

1）監理單位受委託從事的主要工作內容。

《工程建設監理規定》第九條明確，「工程監理的主要內容是控制工程建設的投資、建設工期和工程質量；進行工程建設合同管理，協調有關單位間的工作關系」。具體的工作要求主要通過《監理合同》來體現。

2）監理單位的違約沒有給委託單位造成損失時，可以承擔支付違約金的責任。

監理單位在《委託監理合同》責任期內的合同義務，無論如何細分和描述，都可以歸結為《合同法》中闡述的監督、檢查、驗收加上咨詢服務。在履約過程中，就工程的質量方面，凡是對承包人的工作該檢查的沒有檢查、該核驗的沒有核驗、該該通知的沒有通知、該不同意的批准了、該返工的驗收了，這些不論是否造成不良後果，就是沒有履行合同義務，就是失職；就工程的進度方面，如果承包人沒有按照合同的要求來組織項目的實施，以至於有可能影響合同工期目標的實現，而監理單位對此又沒有提出預控意見，那麼，不論是否良後果，監理單位就是沒有發揮作用，就是失職；如果業主按合同規定應該提供的條件沒有提供好，有可能影響工期而導致業主承擔違約責任，這時監理單位也沒有提出預控意見，那麼，不論是否造成不良後果，監理也就失去了服務的作用，也就是失職。
但是，上述所述的監理單位沒有履行合同義務的失職和違約，其實施責任都是在承包方和發包方，對於監理而言只是沒有發揮作用。沒發揮作用最多等於沒有參加。所以按照「監理單位不對建設工程合同主體的發包人、承包人的任何違約行為承擔任何責任」的論點，監理人的失職與建設工程合同履行並沒有必然的因果關系，自然也構不成委託人的損失。那麼，委託人委託監理的意義又在哪呢？項目法人委託監理，與其說是發包人處於對其投資的社會效益的責任感，不如說是處於其投資的自身效益的利益感。委託人委託監理的意義，首先是為了保護發包人的合法利益，其次才是維護合同雙方的合法利益。當然，監理參與不僅要維護發包人的利益，而且還要維護承包人的合法權益。但是，在「建設工程施工合同」雙方當中，社會公認的弱者（是指在工程專業方面）是發包人，而不是承包人；對發包人利益的潛在侵害者是承包人，也不是監理人。監理人的失職行為可能誘發潛在侵害者成為事實侵害者，但決不存在著因果必然。侵害者應該對其侵害行為全部負責；監理作用的本質就是預防。

對於這樣的違約，如果委託合同有約定時，監理單位應該根據約定承擔支付違約金的責任。

3）監理單位的違約給委託單位造成損失的，應該承擔賠償的責任。

監理單位應該對因其過錯而給委託人造成的損失承擔賠償責任。這里包含三個要素，其一，監理單位存在過錯；其二，委託單位造成了經濟損失；其三，監理單位的過錯與委託單位的經濟損失存在著因果關系。

監理單位的過錯能夠導致委託單位經濟損失主要有以下幾個方面：①監理單位超越委託許可權，指令承包人如何如何施工而導致工程質量達不到合同要求，由此引起發包人（委託人）違約而造成經濟損失；②監理單位超越委託許可權，指令承包人如何如何施工而導致工期延誤、費用增加，由此引起發包人（委託人）的違約而造成經濟損失；③監理單位對工程進行的檢查、驗收超過了合同規定的時限，影響了承包人的正常施工而引起發包人（委託人）的違約造成經濟損失；④監理人對承包人提出的進度款支付申請、合同外簽證、合同價格調整等要求定奪不準、審查不嚴，直接造成發包人（委託）的損失。這時，監理單位就需要承擔賠償責任。

建設部、國家工商行政管理制訂的《建設工程委託監理合同》標准條件二十六條約定，監理單位對委託人的「累計賠償不應超過監理報酬的總額（除出稅金）」。

二、行政責任

執行建設監理制是國家實行基本建設體制改革的主要內容之一。監理單位作為企業法人，建築市場的主體之一，其行為不僅受委託合同的約束，一旦違約要承擔民事責任；同時還直接受到國家法律和行政規章的約束，一旦違法還要承擔相應的行政責任，受到行政處罰。

《建築法》第六十九條規定，「工程監理單位與建設單位或者建築企業串通，弄虛作假、降低工程質量的，責令改正，處以罰款，降低資質等級或者吊銷質證書……。工程監理單位轉讓監理業務的，責令改正，沒收違法所得，可以責令停業整頓，降低資質等級；情節嚴重的，吊銷資質證書」。《工程建設監理規定》、《建設工程質量管理條例》等行政規章也都有類似的行政處罰規定。

從以上可以看出，監理單位承擔行政責任的構成要件，在主觀方面，行為是故意的，如果沒有故意就不會受到行政處罰；在客觀方面，必須有「與建設單位或建築企業串通、弄虛作假、降低工程質量或轉讓監理業務」的行為，但不是必須導致後果。

三、刑事責任

1、法律規定

《建築法》第六十九條規定，工程監理單位與建設單位或者建築企業串通，弄作假、降低工程質量……；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

《刑法》第一百三十七條規定，建設單位、設計單位、施工單位、工程監理單位違反國家規定，降低工程質量標准，造成重大安全事故，對直接責任人員，處五年以上十年以下有期徒型，並處罰金。這就是所謂的犯了「工程得大安全事故罪」。

國務院辦公廳國辦發[1999]16號文規定「因參建單位工作失誤導致重大工程質量事故的，除追究參建單位法定代表人的領導責任」。

2、監理單位承擔刑事責任的構成要件

監理單位犯「工程重大安全事故罪」的構成要件，首先，在主觀方面，監理單位對重大安全事故的發生並不存在主觀上的故意，而是過失，也就是說，監理單位在主觀上並不希望產生重大安全事故。但是，監理單位指令施工單位「違反國家規定，降低工程質量標准」或「與建設單位或建築單位企業串通，弄虛作假、降低工程質量」的故意，即使發生了重大安全事故，也不構成本罪。其次，在客觀方面，監理單位必須實施了指令施工單位「違反國家規定，降低工程質量標准」或「與建設單位或建築企業串通，弄虛作假、降低工程質量」的行為，並且產生了重大安全事故的後果。如果沒有後果，即使故意實施了這些行為也不構成本罪。

由此可見，有些人認為「工程監理單位嚴重不負責任，對建築工程質量不認真進行檢查，或發現問題不向建設單位、設計單位、施工單位提出糾正意見」從而導致工程的重大安全事故，就是犯有「工程重大安全事故罪」（見《刑法新罪名通論》，中國法制出版社，1997年12月出版）的觀點顯然不對。我們認為，只有當監理單位故意串通或指令施工單位（或設計單位）違反國家規定，降低工程質量標准施工（設計）時，造成重大安全事故，才構成「工程重大安全事故罪」，才會被追究刑事責任。

綜上所述，建設監理的責任包括民事、行政、刑事三類。監理單位要為其在監理委託合同中的違約行為承擔民事責任；要為其在監理活動中的違約行為和違法行為承擔行政責任；要為其在監理活動中的嚴重違法行為承擔刑事責任，法定代表人和監理責任人員，要承擔刑罰的後果。

㈨ 簡述法律責任設定的目的

十屆全國人大及其常委會以鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導,全面貫徹落實黨的十六大和十七大精神,深入貫徹落實科學發展觀,緊緊圍繞黨和國家工作大局,以本屆任期內基本形成中國特色社會主義法律體系為目標、以提高立法質量為重點,認真行使憲法和法律賦予的立法職權,推進科學立法、民主立法,不斷加強和改進立法工作,取得了新的重大進展,為深化改革、擴大開放、全面建設小康社會提供了良好的法制環境和有力的法律保障。 一、立法工作取得顯著成就,中國特色社會主義法律體系基本形成 中國特色社會主義法律體系,是以憲法為核心、法律為主幹,由憲法及憲法相關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法七個法律部門和法律、行政法規、地方性法規三個層次規范構成的統一整體。 十屆全國人大五次會議審議並通過的物權法是我國民商事方面的一部基本法律。常委會強調制定物權法必須堅持正確的政治方向,從我國國情和實際出發,全面准確地體現社會主義基本經濟制度,體現黨的十六大確定的兩個「毫不動搖」的方針;堅持對國家、集體和私人的物權實行平等保護,同時針對國有財產流失的情況,加強對國有財產保護;全面准確地體現現階段黨在農村的基本政策,堅持以家庭承包為基礎、統分結合的雙層經營體制,切實維護廣大農民的利益;重點規范現實生活中群眾最為關注的問題,妥善協調和處理各種利益關系。物權法的制定,對於維護好最廣大人民的根本利益,發展社會主義市場經濟,構建社會主義和諧社會,具有重要意義。 公司法、證券法、合夥企業法、企業破產法是民商事方面的重要法律。 常委會還修改了商業銀行法,完善商業銀行的治理和監管;制定了證券投資基金法,促進證券投資和證券市場的健康發展;制定了電子簽名法,為電子商務發展提供法律保障;制定了農民專業合作社法,確立農民專業合作社的市場主體地位。 行政許可法是繼行政訴訟法、行政處罰法和行政復議法之後又一部規范行政行為的重要法律,是促進依法行政、建設法治政府的重要舉措。常委會從轉變政府職能、提高行政效能出發,力求從制度上減少和規范行政審批,既切實保障行政機關實施管理又有效制約和監督行政權力。行政許可法對行政許可的原則、范圍、設定許可權、許可程序、法律責任等都作出了明確的規定。行政許可法的制定,有利於政府轉變職能,保障和監督行政機關依法實施行政管理,保護公民、法人和其他組織的合法權益。 治安管理處罰法關繫到社會秩序和公共安全、關繫到公民合法權益。 反壟斷法是確立社會主義市場經濟活動基本規則的一部重要法律。法明確規定,涉及國家安全的,除依法對經營者集中進行審查之外,還應當按照國家有關規定進行國家安全審查。 個人所得稅法是關系收入分配調節的一部重要法律,社會關注度高。 常委會還制定了銀行業監督管理法、反洗錢法,修改了中國人民銀行法,以加強和完善金融監管;修改了對外貿易法,以更好地適應我國對外貿易的發展和加入世貿組織的需要;制定了可再生能源法,修改了節約能源法,促進經濟社會可持續發展;制定了港口法,充分發揮港口在經濟社會發展中的作用;制定了農產品質量安全法、畜牧法、農業機械化促進法,修改了動物防疫法,保障公眾身體健康和生命安全,促進農業和養殖業健康發展。 國有資產法草案、循環經濟法草案已經常委會初次審議,將在下一屆繼續審議。 ━━在社會法方面,十屆全國人大常委會近年來以改善民生為重點,著力加強社會領域立法,通過了勞動合同法、就業促進法、勞動爭議調解仲裁法,修改了婦女權益保障法、未成年人保護法。此外,還修改了義務教育法、傳染病防治法等與群眾利益關系密切的法律。 勞動合同法是規范勞動關系的一部重要法律,涉及廣大勞動者的切身利益。 就業是民生之本,就業問題始終是關系億萬人民群眾切身利益和經濟社會發展全局的重大問題。 針對義務教育方面存在的突出問題,常委會在全面修訂義務教育法過程中強調:採取有效措施,確保義務教育經費納入財政預算並及時足額撥付,尤其要重點扶持農村地區、貧困地區和民族地區義務教育的發展;從義務教育的本質屬性出發,促進義務教育均衡發展;改革教學制度,精簡教學內容,改進教學方法,減輕課業負擔,盡快將義務教育轉到素質教育的軌道上來。修訂的主要內容:一是將義務教育經費保障機制以法律形式固定下來,明確義務教育不收學雜費,實施步驟由國務院規定;二是將促進義務教育均衡發展作為方向性要求確定下來,明確要求各級政府應當合理配置教育資源;三是圍繞推進義務教育,進一步明確義務教育的方針、目標和政策措施。 傳染病防治法是關系人民群眾幸福安康的一部重要法律。 1.堅持黨的領導,牢牢把握正確的政治方向,從制度上法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實施。 中國共產黨是中國特色社會主義事業的領導核心。黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證。 2.從我國社會主義初級階段基本國情出發,適應改革發展需要,正確處理堅持社會主義基本制度與發展市場經濟的關系。 3.堅持以人為本,把實現好、維護好、發展好最廣大人民的根本利益作為立法工作的出發點和落腳點,認真解決涉及群眾切身利益的問題。 近年來常委會以改善民生為重點著力加強社會領域立法,充分發揮法律規范在調整社會關系、促進社會和諧方面的重要作用。 4.堅持統籌兼顧,正確認識不同地區、不同階層、不同群體、不同方面的利益訴求,妥善處理各種利益關系。 隨著經濟社會的發展,各種深層次矛盾和不同利益訴求在立法中越來越多地反映出來,通過立法解決社會矛盾、促進社會公平的要求越來越強烈。常委會高度重視法律規范在調整社會利益、構建和諧社會方面的重要作用,在立法中區別法律關系的不同性質,妥善處理權力關系、權利關系。 ━━正確處理權力與權利的關系,保證公民、法人和其他組織的合法權益不受侵害。━━正確處理權力與權力的關系,堅持權力與責任相統一,體現權力與責任緊密掛鉤、權力與利益徹底脫鉤的原則。 ━━正確處理權利與權利的關系,促進社會和諧穩定。 5.堅持解放思想、實事求是、與時俱進,深刻認識我國發展的階段性特徵,妥善處理法律的穩定性與變動性、現實性與前瞻性、原則性與可操作性的關系。 在肯定改革發展經驗的同時,又為深化改革和進一步發展留下空間。 6.把提高立法質量作為立法工作的重點,不斷進行新的探索和實踐,推進科學立法、民主立法。 ━━不斷加大調研的力度,有針對性地深入基層、深入實際、深入群眾,掌握第一手材料。 ━━選擇與群眾利益密切相關的重要法律草案向社會公布,更廣泛地聽取各方面的意見 ━━加強溝通和協商,處理好各種關系。