根據法律知識分析下毒案例

㈠ 《今日說法》中5個典型案例的主要內容、事情經過以及相關的法律知識。

後果真的很嚴重
陳兵在火車站發現一個小偷偷自己的包，便去追趕。追了大概有200米路程。結果猝死。小偷與他並沒有任何身體上的接觸。運動醫學專家分析說他可能是因為心臟問題而突然死亡的。
專家分析說小偷的盜竊行為與陳兵的死亡有因果關系。但是只構成盜竊罪。量刑時可以酌情作為一個加重情節。小偷對陳兵的死有過錯，但是陳兵的家人並沒有向小偷提起民事賠償要求。最後，小偷由於盜竊未遂被判4年，罰金3000。

老吳得了一種怪病，去了很多醫院都沒查出來。最後在南京一家醫院確診為隱球菌肺炎。醫生說這種病可能是由於鴿子糞引起的。老吳的樓上老丁養了很多鴿子，老丁把這些鴿子當寶貝一樣。老吳與老丁交涉多次讓他把鴿棚拆了，老丁不同意。雙方各執一詞。無奈老吳將老丁告上法院。老丁拿出一份鑒定材料說他的鴿子糞里不含隱球菌。法院認為，本案一方為個人興趣愛好，一方為人的身體健康，兩權相爭，應更重視人的身體健康。因此法院判決老丁限期內拆掉鴿棚。現在老丁家的鴿子暫時在朋友家寄養。
專家分析，這是一起侵權案件。雖然老丁養鴿子並不違法，但是他侵犯了老吳的健康權。關於老丁拿出的那份材料，專家認為一無法確認其開信機關是否具備鑒定資格，二即使具備鑒定資格關於材料的效力也要視案情而定。

你在哪裡
一個18歲的男孩跟在打工的父母來到沈陽。一天，和小夥伴們去丁香湖邊玩。卻被淹死在湖中。據和他一起出去的小夥伴說，他是為了救一個人才跳進湖裡的。他們說，那個人被救上來以後就跑了，他們只顧的去救小夥伴也沒看清那個人什麼樣子。在把被救人推上岸後，那個孩子被一個大浪打進湖中，再也沒有上來。他家裡條件不好，他是父母以後的唯一依靠。他父親咨詢了民政機構，說可以申請烈士，但是需要被救的人出來做證。他們一家人尋找被救人找了好多天了，那個人一直沒有出現。後來有幾個湖邊的工人願意為孩子作證。
專家分析說，對於見義勇為者，首先應該是國家和社會給予他們補償，被救者承擔的義務比較小。國家設立見義勇為基金，納稅人的一部分稅就被用來做這個。

今天的案例，很讓人氣憤。
一個3歲的小孩子跟爸爸媽媽去酒店吃飯。席間，孩子想喝飲料，媽媽出去買，想讓孩子跟著爸爸，但是孩子不願意，媽媽就把他領了下去。後來，孩子跑到了馬路上，酒店的一個服務員將孩子救了下來，但是自己卻出車禍死亡。
孩子的父母一開始說把孩子托給了吧台，後來又說託付給了這個服務員，但是都沒有證據證明。他們認為服務員應該對孩子的被傷害負責。
雙方對簿公堂，法院判決，交通肇事司機承擔80%的民事賠償責任，小孩父母承擔20%，共計死亡賠償15萬元，但賠償者提出異議認為服務員是農村戶口，即使在城市打工2年也應按照農村的規格賠償5萬元。

老人去世之迷
一個79歲的老人，在與一個30歲的年輕人發生了爭執。僅10個小時後，老人去世。老人的家人說老人是被那個人打死了，而那個年輕人說是老人心臟病突發自己死的。由於發生在院內屋後，雙方都沒有目擊證人。老人死亡後公安局來了人，但是堅持不做屍檢，直接說老人是心臟病死的，讓雙方民事調解，賠了8000塊錢了事。記者問到有關如何認定是心臟病的證據，公安局一直沒有，可能根本就是沒法提供。
後來老人的家人向公安局提起抗訴，縣市兩級公安局對老人開棺驗屍，鑒定結論是老人服用毒鼠強自殺。老人的家人對此很懷疑，並且自己偷弄了幾份樣本送到附近大學檢驗，結果是不含毒鼠強成分。
經過家人的不斷努力，幾年後，老人第二次被開棺，省廳的鑒定結論是沒有毒鼠強。
記者想找到當初鑒定的兩位法醫，但是被拒絕了。後來，公安局道歉，並賠了5萬多塊錢。此事了結，老人怎麼去世的永遠也不可能知道了。

我不是小偷
曉楠是一個15歲的活潑女孩，自尊心極強。初三下半年有一天她和媽媽一起去超市買東西。媽媽被超市員工懷疑偷了超市的東西，他們一起來到超市對面的派出所。在派出所里，媽媽被一個女警官和超市員工搜身。當媽媽出來後，發現女兒也正被一個超市員工搜身。
專家分析，只有司法機關檢察機關的偵察人員才有權利對嫌疑人搜身。其他任何人都無權。超市員工的這種做法是極為錯誤的。
事後，曉楠的精神一直不好。被沈陽市精神衛生中心診斷為創傷性應激精神障礙。醫生分析說是因為一些創傷事件使精神受到損害。通過鑒定，與被超市搜身有直接因果關系。
曉楠的精神一直不好，影響了學習，而且沒能參加中考。她成績很好且非常要強。
媽媽想法院起訴，要求精神損害賠償。法院判定此事影響了孩子一生，判超市賠償精神撫慰金10萬元。超市不服，認為此病一年即可治癒，主張只賠償一年的平均工資。
專家分析，心靈創傷會伴隨一個人一生。精神撫慰金不同於醫療費，應有法官酌情裁量。
對於超市被偷的問題，他們應自己購置防盜設備。

㈡ 法律案例分析範文1500字左右

法律案例分析範文如下：
2001年3月,某廠45歲的機關幹部龔某因患胃癌(親屬因怕其情緒波動,未將真實病情告訴本人)住院治療手術後出院,並正常參加工作。8月24日,龔某經吳某推薦,與之一同到保險公司投保了簡易人身險,辦妥有關手續。填寫投保單時沒有申報身患癌症的事實。2002年5月,龔某舊病復發,經醫治無效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份,到保險公司請求給付保險金。保險公司在審查提交有關的證明時,發現龔某的病史上,載明其曾患癌症並動過手術,於是拒絕給付保險金。龔妻以丈夫不知自己患何種病,未違反告知義務為由抗辯,雙方因此發生糾紛。保險公司應如何處理？
在本案中,龔某不知自己已患有胃癌。僅從其沒有聲明自己患胃癌的角度看,並不算違反告知義務。但是,龔某對自己幾個月前住過院,動過手術的事實(這一事實對保險人來說無疑是很重要的)是不可能不知道的,卻沒有加以說明,問題的關鍵恰恰在這里。 因為根據保險法的一般理論,告知義務要求告知內容是對事實的陳述,而非准確地闡明觀點。並不苛刻地要求投保人的告知完全准確無誤,只要在投保人認知范圍內他盡最大可能地履行了這項義務即可。也就是說,在被保險人確不清楚自己到底患何種病的情況下,倘若對病情作了感知性陳述,盡管這種陳述不一定與事實相符(如患有胃癌,家屬等善意地告訴得的是胃病,申報患過胃病)他在義務履行上是絕無瑕疵的,但是如果他隱瞞或虛假陳述了就醫或治療等方面的事實,則犯有未適當告知重要事實的過錯,應當承擔違反告知義務的不利後果. 。保險人是有正當理由拒絕賠償的。保險人因此獲得抗辯權,拒絕給付保險金。

㈢ 從法律理論會怎麼分析復旦投毒案

樓主求採納~
案件背景編輯
林森浩與黃洋均為復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，分屬不同的醫學專業。2010年8月起，林森浩入住復旦大學某宿舍樓421室。一年後，黃洋調入該寢室。之後，林因瑣事對黃不滿，逐漸懷恨在心。 [2]
2013年3月29日，林森浩在大學宿舍聽黃洋和其他同學調侃說愚人節即到，想做節目整人。
林森浩看到黃洋笑得很得意，便聯想起其他學校用毒整人的事件，便計劃投毒「整」黃洋，讓同學難受。[3]
作案動機
最高法經復核確認：被告人林森浩與被害人黃洋分別系復旦大學上海醫學院2010級碩士研究生，同住一間宿舍。林森浩因日常瑣事對被害人黃洋不滿，決意採用投放毒物的方式加害黃洋。
毒物來源
2013年11月27日，在上海市第二中級人民法院的庭審中，林森浩表示，2013年3月31日他找同學呂鵬，准備向其要曾經做實驗時用過的N-二甲基亞硝胺。林森浩從呂鵬處拿到實驗室鑰匙到實驗室將裝有75毫升N-二甲基亞硝胺的葯瓶和一支已經吸了約2毫升N-二甲基亞硝胺的注射器帶走。[3]
投毒劑量
檢方指控，林森浩將至少30毫升二甲基亞硝胺注入飲水機，超致人死亡劑量10倍以上。[4]

案件經過編輯

投毒經過
2013年3月31日下午，林森浩以取物為借口，從他人處借得鑰匙後，進入復旦大學附屬中山醫院11號樓204影像醫學實驗室，取出其於2011年參與醫學動物實驗後存放於此處的、內裝有剩餘劇毒化學品二甲基亞硝胺原液的試劑瓶和注射器，並裝入一個黃色醫療廢棄物袋中帶離該室。
2013年3月31日17時50分許，林森浩攜帶上述物品回到421室，趁無人之機，將試劑瓶和注射器內的二甲基亞硝胺原液投入該室飲水機內，後將試劑瓶等物裝入黃色醫療廢棄物袋，丟棄於宿舍樓外的垃圾桶內。
2013年4月1日9時許，黃洋在421室從該飲水機接水飲用後，出現嘔吐等症狀，即於當日中午到中山醫院就診。4月2日下午，黃洋再次到中山醫院就診，經檢驗發現肝功能受損，遂留院觀察。4月3日下午，黃洋病情趨重，轉至該院重症監護室救治。

警方調查
2013年4月11日，上海市公安局文化保衛分局接復旦大學保衛處對黃洋中毒事件報案，上海警方接報後立即組織專案組開展偵查。林森浩在此前，包括在接受公安人員調查詢問時，
林森浩在法庭上接受二審宣判
始終未說出實情。
2013年4月12日零時許，公安機關確定林森浩有作案嫌疑並對其傳喚後，林森浩才如實供述了其向421室飲水機投放二甲基亞硝胺的事實。
2013年4月12日，林森浩被警方依法刑事拘留。
2013年4月16日，黃洋經搶救無效，於當天下午3點23分在上海某某醫院去世。經法醫鑒定，黃洋系因二甲基亞硝胺中毒致急性肝壞死引起急性肝功能衰竭，繼發多器官功能衰竭死亡。

正式逮捕
2013年4月19日下午，上海警方正式以涉嫌故意殺人罪，向檢察機關提請逮捕復旦大學「4·1」案犯罪嫌疑人林某。
2013年4月25日，黃浦區檢察院以涉嫌故意殺人罪對復旦大學「4·1」案犯罪嫌疑人林某依法批准逮捕。
2013年5月5日，黃洋父母給復旦大學校長楊玉良寫親筆信，質疑學校推諉避責，官僚作風。
2013年6月26日，上海市公安局文化保衛分局出具《上海市公安局鑒定意見通知書》，診斷稱林森浩無精神異常。

提起公訴
2013年10月30日，上海市第二中級人民法院披露，市檢察院二分院對嫌疑人林某的公訴已被該院正式受理，公訴方指控涉案人林某以投毒方式故意殺人。

案件審理編輯

一審審理
2013年11月27日上午9時30分，「復旦投毒案」在上海市第二中級人民法院C101法庭公開開庭審理。
庭審中，檢方指控，被告人林森浩因瑣事與被害人黃洋不和，竟採用投毒方法故意殺害黃洋並致其死亡，手段殘忍，社會危害極大，其行為已構成故意殺人罪，提請法院對林森浩依法予以嚴懲。
被告人林森浩辯稱，其只是出於「愚人節」作弄黃洋的動機而實施投毒，沒有殺害黃洋的故意。辯護人對起訴書指控不持異議，但提出林森浩系間接故意殺人，到案後能如實供述罪行，有認罪表現，建議對其依法從輕處罰。
2013年11月27日下午6時15分，該案庭審結束，上海市第二中級人民法院擇日對該案作出宣判。
2014年2月18日上午在上海市第二中級人民法院一審宣判，被告人林森浩犯故意殺人罪被判死刑，剝奪政治權利終身。

終審宣判
2014年2月25日，林森浩的二審代理律師唐志堅正式受林森浩委託向法院提起上訴。
2015年1月8日上午，上海市高級人民法院宣布林森浩投毒案二審維持原判；二審法院沒有認可辯方提出的辯護意見，認為林森浩殺人手段殘忍，後果嚴重，雖然到案後能如實供述，但不能從輕處罰；因故意殺人罪被判死刑。[5] 根據刑事訴訟法的規定，對林森浩的死刑判決將依法報請最高人民法院核准。[2]

死刑復核
2015年5月26日，最高人民法院針對復旦投毒案被告人林森浩的二審死刑判決復核聽取林森浩辯護人意見。據林森浩辯護人斯偉江律師介紹，整個過程持續兩個多小時，辯護人闡述4點意見，認為判處林森浩死刑的量刑過重，法官表示會依法審理。[6]
2015年6月5日傍晚，「林森浩投毒案」代理律師斯偉江所在的上海大邦律師事務所發表聲明稱，應林森浩父親林尊耀的要求，該所已與林尊耀解除委託協議。林森浩死刑復核仍在進行中，林父臨時更換律師的行動引起各方猜測。林森浩案中，林父在一審結束後已經更換過一次律師，如今是他第二次提出更換律師。
與斯偉江解除合同後，林父或將委託北京律師、中國律師司法網總裁謝通祥接手林森浩案。謝通祥在個人微博簡介中自稱「專業辦理最高人民法院死刑復核律師業務、死刑辯護律師」。同時，他還是最高人民法院死刑復核律師網首席律師[7] 。
2015年7月28日，經林父的律師謝通祥申請和溝通，最高法院刑庭主辦法官經過請示領導研究和慎重考慮同意了被告人林森浩的父親與主辦法官的會見請求。在最高法院刑事審判庭內，林森浩案件的主辦法官和林父交流了部分案情，並告訴林父最高法院已經多次派人到上海方面了解情況了。林父稱，整個會見持續了幾小時，法官與書記員還詳細地作了筆錄。
2015年7月31日下午，林森浩的父親林尊耀和謝通祥律師第二次來到最高法刑事審判庭第三庭，這一次林尊耀向最高提交了一份由謝通祥與多位專家撰寫的《請求最高法院不核准並撤銷林森浩死刑意見書(一)》以及11份和案件有關的申請。
2015年12月9日，「復旦投毒案」出現新進展，林森浩的死刑復核已出結果，最高法已下發核准林森浩死刑的裁定書。[8]

執行死刑
2015年12月11日，備受社會關注的"復旦大學醫學院學生投毒

案"的罪犯林森浩，被依法執行死刑。行刑之前，上海市第二中級人民法院依法安排林森浩與其父親林尊耀等親屬進行了會見。11日下午，上海市第二中級人民法院遵照最高人民法院院長簽發的執行死刑命令，將罪犯林森浩執行死刑。[1]

社會評價編輯
復旦大學投毒案嫌疑人一審被判死刑，引發熱議。專業知識豐富的名校生守不住基本的道德和人性底線，讓人警醒：過於功利的社會環境讓我們忽視最基本健康人格的培養，灌輸仇恨的不良風氣讓心浮氣躁的青年人心胸狹隘，缺乏容人之量。從親密室友到下毒傷人，該反思的不僅是教育。（新華視點）

事件影響編輯
177名復旦大學學子為林森浩求「免死」
2014年5月，由復旦大學177名學生聯合簽名的《關於不要判林森浩同學「死刑」請求信》寄往上海市高級人民法院，隨之一起的還有另外一份《聲明書》。建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，並在將來照顧受害人黃洋的父母。177名學子表示，希望國家、社會、法院綜合考量，慎重量刑，能給林森浩一個重新做人的機會。
請求信還列舉了林森浩平時日常生活學習中的一系列瑣事。林森浩的同學介紹，汶川大地震發生時，他從平時節約的錢中捐出800元(他每月的生活費僅200多)，是同學中捐款最多的學生之一。林還發表過8篇學術論文，在國際有影響力的學術雜志上也有作品刊登。
此外，據請求信介紹，病人送的紅包，林森浩堅決拒收。他還曾給農民工連續服務一周，從始至終都很熱心。他平時節儉、樸素(家裡是農民，很累很窮，母親還患有心臟病)。「因此，我們認為他不是多次殺人、多次傷人的極為兇殘的人。

㈣ 法律 案例分析

張、楊投毒殺人的犯罪是有主觀故意的。
張向錢所要毒葯，並給楊，這個過程很清楚，中間沒有停止，不認為是犯罪停止。
楊在投毒後，後悔並對王進行了搶救，可認為是犯罪終止。
錢在張威脅下，給張不致命的葯物，可見錢不傷人或殺人的意願，但錢沒有和向公安機關舉報，縱容了犯罪行為的發生。由於沒有釀成嚴重後果，可不承擔刑事責任。

㈤ 求一篇法律案例分析 包括案情、 分析案情、法律責任、案例啟示 謝謝

交通事故案例分析
2011年7月21日，被告唐某駕車在臨渭區將田某某撞傷，後經醫院搶救無效，田某某於8月1日死亡。在此次交通事故中，公安機關交通管理部門認定被告唐某承擔次要責任，田某某承擔主要責任。另外被告唐某曾向xx財產保險股份有限公司渭南市分公司(以下簡稱xx保險渭南分公司)投保責任限額為10萬元人民幣的第三者責任險。
本次事故發生後，給田某某的親屬造成的經濟損失共計391288.87元。被告唐某已支付田某某住院期間的醫療費26157元人民幣。因經濟損失的賠償數額無法協商一致，受害人田某某的親屬委託本所律師對肇事車輛司機唐某提起交通事故人身損害賠償訴訟。
律師意見：
根據《道路交通安全法》和《陝西省實施〈道路交通安全法〉辦法》的相關規定，機動車第三者責任險是由法律直接加以規定的強制性保險，保險公司對機動車第三者強制責任險項下的損害在保險金額范圍內承擔無過錯責任，不以被保險人的過錯為賠償要件。機動車與非機動車、行人之間發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內先行賠償。超過責任限額的部分，由機動車一方按照責任比例承擔賠償責任;因此，本案應將xx保險渭南分公司列為共同被告訴至人民法院，要求被告xx保險渭南分公司在肇事車輛投保的第三者責任險范圍內承擔10萬元的賠償責任，被告唐某承擔剩餘賠償部分中的30%的賠償責任。
被告xx保險渭南分公司辯稱，其對原告不具有直接的賠付義務，請求法院駁回原告對xx保險渭南分公司的訴訟請求。
判決結果：
法院最終判決被告xx保險北京分公司賠償原告10萬元人民幣，判決被告唐某承擔剩餘部分中的30%的賠償責任。
相關法律知識：
道路交通事故案人身損害賠償范圍：
1.醫療費：醫療費根據醫療機構出具的醫葯費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。
2.誤工費：誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。
誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。
受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一年度職工的平均工資計算。
3.護理費：護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。
護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算;護理人員沒有收入或者僱傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標准計算。護理人員原則上為一人，但醫療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數。
4.交通費：交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑;有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。
5.住院伙食補助費：住院伙食補助費可以參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標准予以確定。
6.必要的營養費：營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。
7.殘疾賠償金：殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業妨害嚴重影響其勞動就業的，可以對殘疾賠償金作相應調整。
8.殘疾輔助器具費：殘疾輔助器具費按照普通適用器具的合理費用標准計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配製機構的意見確定相應的合理費用標准。
輔助器具的更換周期和賠償期限參照配製機構的意見確定。
9.喪葬費：喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標准，以六個月總額計算。
10.被撫養人生活費：被扶養人生活費根據扶養人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標准計算。被扶養人為未成年人的，計算至十八周歲;被扶養人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
11.死亡賠償金：死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標准，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的，按五年計算。
12.精神損害撫慰金：精神損害的賠償數額根據以下因素確定：
(一)侵權人的過錯程度，法律另有規定的除外;
(二)侵害的手段、場合、行為方式等具體情節;
(三)侵權行為所造成的後果;
(四)侵權人的獲利情況;
(五)侵權人承擔責任的經濟能力;
(六)受訴法院所在地平均生活水平。
法律、行政法規對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規定的，適用法律、行政法規的規定。
13.受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
道路交通事故人身損害賠償案主要適用法律法規
1.《中華人民共和國道路交通安全法》
2.《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》
3.《最高人民法院關於審理人身害賠償案件適用法律若干問題的解釋》
4.《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》

㈥ 收集一個有關法律的真實案例,分析並且談談自己的體會不少於800字

你可以查詢每一年的國家司法考試卷四主觀題，哪裡會有你要的東西！或者登陸一個叫做學法網的網站也可以找到你想要的東西！

㈦ 5個法律案例分析

最低0.27元/天開通網路文庫會員，可在文庫查看完整內容>
原發布者:盼儲儲time
案例分析1――劉玉坤訴鄭憲秋離婚及財產分割案原告：劉玉坤，女，1958年12月28日生，系黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區第一重型機械廠金屬結構分廠打字員。住該市富拉爾基區鐵西26一10一1一6號。被告：鄭憲秋，男，1957年10月20日生、與原告系同廠工人，住址同上。原告劉玉坤因與被告鄭憲秋離婚及財產分割一案，向黑龍江省齊齊哈爾市中級人民法院提起訴訟。原告劉玉坤訴稱：原告與被告鄭憲秋婚後性格不合，彼此對理想、事業、志趣均有所不同，結婚13年始終沒有培養和建立起真正的夫妻感情。被告對原告參加一些社會必要活動、殘疾身體的治療，橫加干涉。1984年以後，原告克服了常人難以想像的困難，曾在全國首屆殘疾人運動會上奪取3枚金牌，這些榮譽使其心理反差增大，進而粗暴地干涉原告參加比賽，將原告打傷住院。原告與被告自1992年5月分居至今，感情確已破裂，請求法院判決離婚，財產依法分割。被告鄭憲秋辯稱：被告與原告婚姻基礎好，在原告失去雙腿的時候，是被告主動與其結婚。婚後家務活、帶孩子以及原告的生活起居等都由被告承擔，原告能在國際國內殘疾人運動會上多次獲獎牌，是與被告對其支持和照顧分不開的，如果原告實在堅持離婚，但孩子要由被告撫養，原告必須每月給付撫養費150元，房子由被告居住，獎牌17塊被告應分一半，獎金29萬元、被告要19萬元，婚後共同財產依法分割。齊齊哈爾市中級人民法院經審理查

㈧ 法律案例分析

張某自己主張搭順風車，而王某隻是出於好意，且沒有收取王某任何搭車的費用，途中是由於意外情況而非王某的主管意願，也不是王某故意要給其造成傷害。所以王某沒有給他賠償的義務，單位更可以不賠。再者王某同意搭車是其個人行為，與單位無關，單位沒有義務去保障一個搭順風車的人的利益。

㈨ 10個法律案例分析

一、2002年2月，建材公司與建築隊訂立鋼材購銷合同，約定於 5月30日前在建築隊施工工地交貨。三天後建材公司又與軋鋼廠訂立合同，由軋鋼廠向建材公司提供一批鋼材，5月30日前送至建築隊施工工地。5月30日建築隊未收到鋼材，即向建材公司催貨，建材公司立即催促軋鋼廠，軋鋼廠提出因原材料和燃料問題，本廠鋼材產量下降，要求推遲一個月供貨。當時市場上鋼材緊缺，建材公司一時難以組織貨源，建築隊因而停工待料造成經濟損失30萬元。建築隊要求建材公司賠償損失，建材公司認為責任在軋鋼廠，要求建築隊直接向軋鋼廠索賠。 請問：
1、建築隊能否直接向軋鋼廠索賠？為什麼？
2、本案中包含哪幾個合同關系？
二、大名農場向多家果品加工企業寄送了水果品種簡介及價目表。甲企業收到後，立即回電表示希望按照價目表所列價格購買蘋果100噸，並要求一周內運至指定地點。農場收到電報後立即裝車發貨。第五天，大名農場將蘋果運至指定地點。此時，當地水果已經大幅度降價，甲企業遂要求農場按市場價銷售。遭到拒絕後，甲企業拒不收貨，並表示自己不收貨因雙方合同不成立。大名農場則認為合同已經成立，便訴至法院，要求甲企業履行合同。
請問：
1、大名農場向果品加工企業發出價目表的行為是要約還是要約邀請？為什麼？
2、本案中的合同是否成立？為什麼？
三、服裝廠與紡織廠簽訂了一份布料購銷合同，約定紡織廠向服裝廠提供10000m米高檔布料，分兩次在3個月供貨，服裝廠收到全部貨物後向紡織廠支付 100萬元價款。紡織廠在提供了第一批布料後發現，服裝廠資產狀況嚴重惡化，涉及大量訴訟案件，已均系敗訴方，已無能力履行100萬元給付義務。而且，還發現服裝廠在不斷以低價向外轉移財產。紡織廠便決定停止向服裝廠供貨，並要求其提供擔保。服裝廠則認為紡織廠的行為構成違約，要求其承擔違約責任。請問：
1、紡織廠是否違約？
2、紡織廠行使的是何種權利，該權利應依照何種程序行使？
四、甲公司欠乙公司貨款50萬元，雙方約定1999年12月31日還清該欠款（甲公司現有資金為20萬）。甲公司還擁有對丙公司的40萬元債權，1999年11月20日到期，但丙公司沒有按約定還款，甲公司也對其提起要求。1999年12月10日甲公司宣布，鑒於丙公司經營狀況惡化，難以還債。故減免其50%的債務。1999年12月31日，甲公司以沒有還款能力為由，未向乙公司還債。乙公司訴至法院，要求對甲公司的財產進行保全。請問：
1、我國合同法規定的債的保全部包括哪些方式？
2、乙公司應當怎樣行使權利以保全自己的債權？
五、紅星小學與甲企業於2001年5月簽訂了一份校服加工合同。合同約定，2個月後甲企業交付1000套校服，紅星小學支付價款。由於甲企業業務量大，未能在約定的交貨期限內交付貨物，致使紅星小學多次臨時租借服裝參加活動，造成較大的損失。紅星小學認為甲企業已經違約，要求其承擔違約責任。甲企業則辯稱，自己沒有按期交貨是因訂單太多，工作量過大，並非故意拖延，因而認為主觀上不具有故意，不構成違約，不應承擔違約責任。
請問：
1、簡述違約責任的構成要件，並分析甲企業是否構成違約？
2、如果甲企業違約，則其承擔違約責任的形式有哪些？
六、甲公司與乙公司簽訂一份買賣合同．雙方約定：甲公司向乙公司供應優質大米100噸，甲公司送貨上門；乙公司收貨後3個月內付清貨款。甲公司委託丙公司運輸，丙公司因業務繁忙，僅將其中80噸按期運至指定地點。另20噸逾期運達且因在運輸中遭雨淋而變質。
請問：：
1、甲公司是否對乙公司構成違約？為什麼？
2、乙公司能否直接要求丙公司承擔違約責任 ？ 為什麼？
Ch2 合同法
一、
1、本案中軋鋼廠與建材公司約定在建築對施工工地交貨，是向第三人履行交貨義務，但這並不能使第三人成為合同當事人。債務人未向第三人履行的，應當向債權人承擔違約責任，即軋鋼廠只向建材公司承擔責任，而不需向第三人建築隊承擔責任。因此，建築隊無權直接向軋鋼廠索賠。
2、本案中包含兩個合同關系，一個是建材公司和建築隊之間的購銷合同，另一個是軋鋼廠和建材公司之間的購銷合同。
二、
1、大名農場向果品加工企業寄送價目表的行為屬於要約邀請，即希望他人向自己發出要約的意思表示。
2、本案中，甲企業向大名農場發出的回電，內容清楚、具體，屬於要約，具有法律上的約束力；而大名農場接電後立即裝車發貨。並在約定時間運至指定地點，是以實際履行合同的行為進行了承諾（我合同法規定。承諾應當以通知的形式做出，但根據交易習慣或者要約表明可以以通過行為做出承諾的除外）。因此，雙方的合同已經成立，合同自承諾生效時成立。甲企業應承擔違約責任。
三、1、紡織廠只要有足夠的證據證明服裝廠喪失了履行合同的能力，就可以根據合同法的規定行使不安抗辯權，中止履行合同，其行為不構成違約。
2、紡織廠行使的是不安抗辯權。不安抗辯權的行使必須遵循法律規定的程序要求，即紡織廠應有足夠的證據證明對方的償債能降低，才能通知對方暫時中止履行；中止合同後，可要求對方在合理期限內提供擔保。如果對方仍未恢復履行能力或者未提供適當擔保的，中止履行的一方才可以解除合同。
四、1、我國合同法中規定，債的保全有兩種形式，即債權人享有撤銷權和代位權。
2、本案中，甲公司怠於行使其對丙公司的40萬元到期債權，損害了債權人乙公司的利益，對此，乙公司可以向法院請求以自己的名義代位行使該債權。
甲公司在自己只有20萬元的情況下，宣布減免丙公司的債務，致使自己不能向乙公司履行還款義務，屬於不當處分自己財產，損害了乙公司的利益。乙公司可以請求人民法院撤銷甲公司減免債務的行為。
五、1、違約責任的構成要件是：一方有違約行為（即沒有適當履行合同義務）；沒有法定免責事由。本案中甲企業未履行合同義務，也沒有可免責的事由，構成了違約，應依法承擔違約責任。
2、合同法規定，違約責任的承擔方式有繼續履行、採取補救措施、賠償損失、支付違約金等。本案中，紅星小學可以要求甲企業承擔繼續履行合同、賠償損失等責任。
六、1、甲公司未在約定時間向乙公司履行全部合同義務，對乙公司構成了違約。
2、丙公司與乙公司無合同關系。丙公司逾期運貨僅對甲公司構成違約。丙公司向甲公司承擔責任即可，故乙公司不能直接要求丙公司承擔違約責任，可以要求甲公司承擔違約責任。

㈩ 有關法律的案例分析

法律型案例分析包括分析背景和目標、基本情況、分析所用的理論介紹、分析過程、相關問題討論和對策探討、進一步的思考等。以具體的案例或者某一類型的案例作分析報告。

正文

關於副職幹部過多過濫問題的案例調查報告

一、案例概要

(一)案例來源

關於副職幹部過多過濫問題案例來自於《半月談》(內部版)xx年第2期。

(二)案例內容概要

最近，在陸續召開的地方「兩會」上，副職過多的問題也再次成為代表委員的議論話題。一些地方配備的副市長、副秘書長等竟然超過了兩位數。

客觀上說，領導幹部的職數配備有嚴格的規定。特別是十七大前的新一輪地方黨委政府換屆中，中央對地方黨委「副書記」職數作出了減少的統一規定。

但是，在一些地方還是出現了副職幹部過多、甚至過濫的問題，副秘書長10多個，副鎮長一大桌還坐不下。其原因有三：一是減牌子難減人。一些地方啟動了大規模的撤鄉並鎮工作，牌子好撤，但官員難消化，所以只能都擠在一個牌子下;

二是增新人難減老人，幹部退出機制不暢，導致幹部走得少，來得多;三是掛職幹部「身份需要」。雖然掛職幹部不佔職數，但客觀上還是多出了不少帶有副職名頭的官員。

二、案例分析及對策

(一)案例中發現的問題

第一，機構臃腫，人浮於事，嚴重存在「十羊九牧」，官多民少。對於高層的領導來說，多幾個副職的位子便於他們控制下屬，層層設人，領導不必躬身於職工和群眾當中;副職多是導致病垢百出的主因，如果一正一副或者不設副職，豈不「精壯」?

副職配多必然引起權力均衡、利益均等、關系協調等問題，最後歸結為加重百姓負擔。荀子曰「士大夫眾則國貧」。南宋的史堯弼指出：冗員多生曠職，無其事虛設其官，無其功空食其祿，坐無事之人而食有限之祿，盡無窮之欲而有窮之財。致使財政入不敷出，農民負擔苦不堪言。

第二，副職過多，分工不明確，職能交叉，有利的事爭著辦，無利的事互相推諉，造成出勤不出力，辦事效率低下。有人不無諷刺道：三分之一干，三分之一看，三分之一在搗蛋。現實中副職之間互相扯皮導致工作效率低下且從事一線工作的人手嚴重不足的例子卻屢見不鮮。

凡是副職過多，冗員過剩的單位和部門，再有能力的一把手也難調動和發揮廣大幹群的積極性，最終下場難逃「為官一任，山河依舊，星星還是那個星星，月亮還是那個月亮」的結局。教人做事要精益求精，否則，即使有一千隻手也解決不了問題。

第三，官多必令出多門，互相制肘，無所適從。副職也都不是省油的燈，為了一點實權也是明爭暗鬥，正職整天疲於平衡關系，權力要平衡，待遇要均分，利益要均攤，不能有絲毫的偏心和馬虎大意。否則，矛盾不斷，小事難辦，大事叫你出亂。

醉翁之意不在酒，在於「權」力之乎也，權是角逐的最終目的。多位子可以便於他們平衡關系，你塞一個人，我也塞一個人，皆大歡喜;多位子也有利於某些有心搞腐敗的領導批發官帽，坐地收錢。當然，還有重要的一條，因為多設副職的位子產生的各種成本由國家埋單，領導個人並不掏半文錢。

(二)行政管理學理論依據

第一，主體部分失靈，政府機構與人員設置的體制出現問題，現在更多的是根據上級的好惡來設置官位的多寡。管組織人事幹部任免編制部門沒有決策權，不管編制的手裡握著使用權。編制都是行政一把手擔任機構編制委員會主任;可是提拔使用幹部的決定權卻在黨委部門的一把手;這樣自然會造成管事者說了不算，不管事者說了絕對管用。

有時再加上文件規定有彈性，諸如可配副職若乾和可適當增配副職，無形告之副職配置可隨意性，久而久之，副職便失去了限制;像副秘書長任用程序簡單，又無需人大部門通過，更為副職泛濫開了綠燈。

第二，作為監管人事任免和具有選舉權的人大和人大代表，有時為了一團和氣和怕得罪黨委政府，放棄監督權和主張權，褻瀆了人民賦予的職責和權力。副職的多而濫增加了國家的運行成本，而這些成本最終要轉嫁到納稅人的頭上，加重他們的負擔。

社會上現在都質疑大量超員的副市長、副縣長、副鄉長是怎麼能通過人大被任命的。附件器官失效也應承擔責任，不能一推了之。監督者不主張自已的權力，就必然導致有權力的人濫用權力。

第三，官本位是我國舊體制帶來的老病，只要沒有「新葯」對症下葯，很容易舊病復發。比如特權思想和官官相護等，一旦發作就像流行瘟疫一樣迅速蔓延。

身體多病最容易被細菌乘虛而入，是貪官腐敗的絕佳時機，收了人家的錢不提撥人家怕被「撕票」，違規提拔又怕出問題，只好給人搞個容易的「肥缺」(副職)，多一個少一個都無所謂，最起碼不會踩紅線犯錯誤。

(三)解決問題的對策

第一，制度管人，法律治事，真正讓法律使想犯錯誤的人不敢犯錯，讓制度使有機會犯錯的人犯不了錯，讓正義使有機會犯錯的人不願犯錯，讓道德使犯了錯的人自已認錯，讓良心使犯了錯的人感到懺悔和自責。

用法律和制度去約束手中的權力，改變權大於法，人管制度的本末倒置的現象，科學設置機構編制數額，精兵簡政，不因事設廟，因事設人，建立高效的幹部隊伍。

第二，尋求良方，深化人事幹部制度改革，標本兼治。對非法設置的機構和副職一律砍掉，新提撥副職採取競爭上崗，公平競爭，能者上庸者下。公生明，廉生威，只有公開用人條件，公開缺位職數，公開選撥程序，公開公平競爭，公開競爭結果，才能讓人心服口服，彰顯競爭魅力。

對違規提撥副職者實行追究制，負連帶責任，輕者丟官，重者法辦。歷史不會重復它的事實，歷史會重復它的規律，對待副職過多的最佳方法是對症下葯，最好的狀態是正常，最有效的手段是平衡，最高的境界是自然。

三、分析的結論及其推論

結論

民意希望政府精簡不合理的官員設置、切實減輕地方財政負擔、克服人浮於事弊端、提高行政效率。近些年，黨中央、國務院三令五申要精簡機構、精簡人員，要提高政府工作效率，建設「廉潔、高效政府」。

但不少地方政府反而越來越甚，機構設置越來越多，人員越來越臃腫，幹部隊伍越來越龐大，副職配備越來越豪華，幹部級別越來越高，無限度、無節制、無約束地配備和任命副職的豪華陣容，副職過多過濫似乎成了一種趨勢，大有蔓延擴展之勢。

冗官冗員似乎成了中國的一大特色。冗官冗員不僅佔用了過多的公共資源，加重了納稅人的負擔，增加了財政預算和行政開支，而且人浮於事，一些官員互相制肘，互相推諉，互相扯皮，行政效率低下，同時也助長了幹部的官本位思想，和為人民服務的公僕意識錯位，實在是弊大於利。