決議書是否有法律效力

㈠ 草案本身是否具有法律效力如果否定，何時將具備法律效力

草案本身沒有法律效力，只有經過法定程序批准才具有法律效力。

標准草案是指批准發布以前的標准徵求意見稿、送審稿和報批稿。它是承擔編制標準的單位或個人，根據任務書或工作計劃起草的文稿。

擬成而未經有關機關通過、公布的，或雖經公布而尚在試行的法令、規章、條例等。比如：土地管理法草案、交通管理條例草案。

(1)決議書是否有法律效力擴展閱讀

決議草案的寫作

1. 與工作文件的區別

決議草案與工作文件在格式上沒有特定的要求不同，作為正式文件，決議草案有嚴格的寫作規范和用語要求。一份完整的決議草案包括草案標題和草案正文，其中正文又分為序言性條款和行動性條款。

每個委員會的決議草案寫作要求可能略有不同，需要注意。

2. 草案標題

決議草案的標題應該包括以下內容：

委員會(Committee)、議題(Topic)、決議草案編號(Resolution Number，提交後由委員會主席團給出)、以及起草國和附議國的名單(Country List)。

值得注意的是，決議草案的起草國和附議國的國家排名一般並無先後順序，建議中文會場以拼音順序、英文會場以英文單詞首字母順序為序，可以留給主席團一個良好的印象。

3. 草案正文

決議草案的正文由兩部分組成，分別是序言性條款和行動性條款。

㈡ 行政處理決定書有沒有法律效力

行政處罰決定書一送達就具有法律效力

㈢ 股東會決議書上股東簽字認可但未蓋指紋是否具有法律效益

簽字確認以後、就產生法律效力了啊。

㈣ 政府機關集體決議有沒有法律效力

按照我的理解，你說的政府機關集體決議指的是政府決策吧。
分兩個方面來說吧：
一、政府作為行政機關，沒有立法權（法律），政府作出的決策一般是政策性的。但國務院及其所屬各部委、省、自治區的人民政府所在地的市和國務院批準的較大的市的人民政府擁有行政立法權。此外，經權力機關特別授權，某些經濟特區的市人民政府也擁有行政立法權。（深圳、廈門、汕頭、珠海市等） ，如果這些政府作出的決策是有關行政法規的，在不抵觸法律（各級有立法權的人大機關指定的法律）的前提下，是有效的；

二、如果政府作出的決策是屬行政行為的，也不能違反法律、法規的相關規定，這是依法行政的基本要求和底線，否則，行政行為無效。

PS:無效行政行為的判斷標准就是如何區分一般違法和重大而明顯違法，一般違法的行政行為屬於可撤銷行政行為，那麼比一般違法更為嚴重的、達到重大而明顯程度的違法行為，則屬於無效行政行為。相對於行政行為的合法要件，可從以下幾個方面進行判斷：
1、行為主體有重大明顯違法情形。
第一，合法的具體行政行為的行為主體應當具備行政主體資格，這里所說的資格是形式上的資格，並非行政權能資格。如果行政行為的行為主體不具備行政主體資格，則屬於無效行政行為。需要注意的是，非行政主體進行的「假象行政行為」不是無權行政行為，因為這類行為根本不屬於行政行為。
第二，行為主體超越許可權或無許可權作出的行政行為無效。我國行政訴訟法第五十四條中將「超越職權的」作為撤銷判決的情形之一，未將無權情形進行單列，在司法實踐中，往往將無權處分的情形作為超越職權處理，所以廣義上的超越職權包括無許可權的情形，主要有兩種情形：一、行為主體行使了屬於其他行政主體的專有職權。國家對行政權利的劃分處於管理的需要，分別由不同的行政機關行使不同的行政權力。行為主體實施了超出自己許可權范圍的行政行為，即實施了應由其他行政主體享有許可權的行為，則該行政行為無效。比如，公安機關吊銷企業的營業執照，就是實施了應屬於工商管理部門享有許可權的行為。二、行為主體實施了其他國家機關的專有職權。主要是強制執行權。對於行政機關是否享有執行權，均由法律、法規明確規定，否則不能享有強制執行權。
2、行政行為內容存在重大、明顯違法。
行政行為的意思表示不明確;意思表示受到脅迫;行為內容的作出基於明顯的錯誤事實;行為內容明顯違反公序良俗;相對人與公務員惡意串通實施的行為;行政行為的內容不可能的，都屬於這類重大、明顯違法。
3、行政行為程序上存在重大明顯違法或極不正當，違反最低限度的程序規定。
由於正當程序原則體現了「最低程度的公正」，是對行政行為最低限度的基本要求，因此如果行政主體作出行政行為時違背這一原則，完全可以將其作為重大而且明顯的違法而視為無效行政行為。對此，《中華人民共和國行政處罰法》第三條第二款規定，沒有法定依據或者不遵守法定程序的，行政處罰無效。
4、行政行為形式上存在重大明顯缺陷。
嚴重違反法定形式的，也屬於重大而明顯的違法。行政行為主體違反法律法規關於行政行為必須以書面形式作出的規定，所作出的行政行為應當認定為形式上存在重大缺陷而無效。比如，工商行政許可體現在工商營業執照的發放，僅有決定，則屬於形式上的重大、明顯違法。此外，書面形式欠缺的，例如未加蓋公章的情形也屬於上述情形。

㈤ 會議紀要具有法律效力嗎

會議紀要不具有法律效力。

按照《國家行政機關公文處理辦法》，會議紀版要適用於記載、傳達會議情況和議權定事項。如果會議紀要僅僅作為記錄會議情況之用，並在行政機關內部傳閱，則不存在對外發生效力的問題。

• 簡介：

會議紀要是用於記載、傳達會議情況和議定事項的公文。會議紀要不同於會議記錄。會議紀要對企事業單位、機關團體都適用。會議紀要與會議記錄是兩個不同的概念，二者的區別十分明顯。從應用寫作和文字處理的角度來探析，二者截然不同。會議紀要是一種法定的公務文書，其撰寫與製作屬於應用寫作和公文處理的范疇，必須遵循應用寫作的一般規律，嚴格按照公文制發處理程序辦事。

• 拓展資料：

會議紀要適用於一些大中刑的、比較重要的會議。這種會議往往具有方向性、專題性、專業性、形容性、學術性的特點，是為了解決當前工作中的某項實際問題，會議本質精神，用至一些分歧意見等寫出來。

其目的有二：一是向上級匯報會議情況，以獲得上級及時的指導；二是向下級傳達；以便貫徹執行，因此，研究一般性問題的會議，尤其是一些規范較小的事務性會議，一般不寫會議紀要。

㈥ 董事會紀要和董事會決議是否具有同樣的法律效力

是的。
會議紀要
是
書面證據
，決議還需要通過一定表現形式才能具有法律效力，比如錄音或者是幾個董事會成員的筆錄。

㈦ 逾期不起訴,本決議書即發生法律效力是什麼意思

解除取保候審，說明立案的公安機關或者檢察院，沒有足夠的證據來認定嫌疑人參與了犯罪，所以，在沒有新的證據之前，他們不會再追究嫌疑人的刑事責任的。

解除取保候審不代表結案，取保候審只有一年的期限，到期仍無證據對該犯罪嫌疑人移送審查起訴，只有解除取保審，只有收到撤銷案件決定書後，才算結案。

根據《刑事訴訟法》第九十六條，人民法院、人民檢察院和公安機關如果發現對犯罪嫌疑人、被告人採取強制措施不當的，應當及時撤銷或者變更。公安機關釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院。

《刑事訴訟法》第九十九條，人民法院、人民檢察院或者公安機關對被採取強制措施法定期限屆滿的犯罪嫌疑人、被告人，應當予以釋放、解除取保候審、監視居住或者依法變更強制措施。

犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人對於人民法院、人民檢察院或者公安機關採取強制措施法定期限屆滿的，有權要求解除強制措施。

(7)決議書是否有法律效力擴展閱讀

取保候審撤銷或者變更的表述方式主要有以下幾種：

1.不應當被追究刑事責任的。

2.取保候審期限屆滿的。

3.發現採取取保候審決定不當的。

4.已被逮捕的被告人患有嚴重疾病、生活不能自理，採取取保候審不致發生社會危險性的。

5.已被逮捕的被告人，案件不能在法律規定的期限內審結的。

6.已被逮捕的被告人正在懷孕或者哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的。

7.已被逮捕的被告人，第一審人民法院判處管制或者宣告緩刑以及單獨適用附加刑，判決尚未發生法律效力的;

8.已被逮捕的被告人，第二審人民法院審理期間，被告人被羈押的時間已到第一審人民法院對其判處的刑期期限的;

9.已被逮捕的被告人，因進行司法鑒定而尚未審結的案件，法律規定的期限屆滿的。

10.犯罪嫌疑人、被告人死亡的。犯罪嫌疑人、被告人是取保候審的被保證人或者說是保證對象，既然保證對象都不存在了，取保候審也就失去了存在的前提和意義，當然也應當予以撤銷。

㈧ 哪些行政復議決定書一經作出即發生法律效力

行政復議機關作出行政復議決定，一經送達即發生法律效力。

根據《中華人民共和國回行政復議法》第三答十一條 行政復議機關應當自受理申請之日起六十日內作出行政復議決定；但是法律規定的行政復議期限少於六十日的除外。情況復雜，不能在規定期限內作出行政復議決定的，經行政復議機關的負責人批准，可以適當延長，並告知申請人和被申請人；但是延長期限最多不超過三十日。

行政復議機關作出行政復議決定，應當製作行政復議決定書，並加蓋印章。行政復議決定書一經送達，即發生法律效力。

(8)決議書是否有法律效力擴展閱讀：

《中華人民共和國行政復議法》第二十三條 行政復議機關負責法制工作的機構應當自行政復議申請受理之日起七日內，將行政復議申請書副本或者行政復議申請筆錄復印件發送被申請人。被申請人應當自收到申請書副本或者申請筆錄復印件之日起十日內，提出書面答復，並提交當初作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料。

申請人、第三人可以查閱被申請人提出的書面答復、作出具體行政行為的證據、依據和其他有關材料，除涉及國家秘密、商業秘密或者個人隱私外，行政復議機關不得拒絕。

㈨ 法院下達的決定書是否和判決書一樣具有法律效應有時間期限嗎

什麼決定書，是不是裁定書？ 裁定書和判決書一樣，沒有被撤銷或者變更的話是一直有效的 。決定書也一樣的。是什麼決定書啊？

㈩ 簽了強戒二年決定書而沒有執行，簽的強戒書具有法律效力嗎，

具有法律效率