屬於經濟法律責任形式的

❶ 經濟法律責任的形式是怎樣的

經濟法的法律責任的方式：民事訴訟責任方式、刑事責任方式、行政部門責任方式。

經濟法律責任的完成方法行為主體的經濟違紀行為造成經濟法律責任，而經濟法律責任則是違反規定行為主體依規應擔負的否定性經濟責任，這類否定性經濟責任理應是經濟法律責任的內容。經濟法律責任只有根據我國對違反規定行為主體執行一定的強制執行措施或是違反規定行為主體接納一定的刑事追究來完成或進行。

4.經濟法責任具備顯著的不對等性和不效率性。經濟法責任以社會發展整體利益、社會發展責任為保守主義，更改了原先法律責任中權利義務對等，責任與責任對等性。經濟法律關聯行為主體中間責任通常是單邊責任，不會有對等性。

5.責任方式的多元性。根據此，經濟法的法律責任的擔負方法應該是包含民事訴訟、刑事、行政部門責任以內的綜合性責任方式。

❷ 簡述經濟法律責任的形式有那些

行政抄責任是指經濟法主體違反經濟襲法律法規依法應承擔的行政法律後果，包括行政處罰和行政處分。行政責任是指因為反行政法或因行政法規定而應承擔的法律責任，行政法律規范要求國家行政機關及其公務人員在行政活動中履行和承擔的義務。
可分為懲罰性行政責任、強制性行政責任和補救性行政責任。懲罰性行政責任的 行政責任
主要形式有：通報批評、行政處分等；強制性行政責任包括強制劃撥、執行罰等；補救性行政責任的形式較多，主要有：認錯道歉、恢復名譽、消除影響、撤銷違法、糾正不當、返還權益、行政賠償等。
希望採納

❸ 經濟法律責任主要有哪三種形式

經濟法的法律責任的形式：民事責任形式、刑事責任形式、行政責任形式。

經濟法的法律責任是指在國家干預和調控社會經濟過程中因主體違反經濟法律、法規而依法應強制承擔的否定性、單向性、因果性經濟義務。 經濟法責任是由經濟法律法規所確認的各種責任形式的總稱。
經濟法責任具有以下特徵：
1. 責任目的的社會整體利益性。經濟法律責任的社會整體利益性是經濟法以社會整體利益為本位在經濟法責任制度上的反映，維護社會整體利益不受侵犯是經濟法責任的第一目的，是經濟法作為社會法的客觀要求。
2. 歸責原則的公平性。在過錯、無過錯和公平歸責的選擇中，經濟法選擇了以公平歸責為重心的歸責原則。區別於民法和行政法側重於過錯歸責和無過錯歸責的作法，體現了歸責原則的公平性特徵。它是經濟法追求經濟公平的反映。
3. 政府責任的突出性。政府作為調制主體，是與調制受體相對的一方經濟法律關系的當事人。以「社會整體利益」為本位的經濟法價值理念要求我們，要重視政府主體在履行調控或規制職能時對個體、群體、集體。國家和社會帶來的不利後果，凸顯政府責任。
4. 經濟法責任具有明顯的不對等性和不均衡性。經濟法責任以社會整體利益、社會責任為本位，改變了原來法律責任中權利與義務對等，責任與義務對等性。經濟法律關系主體之間責任往往是單向義務，不存在對等性。
5. 責任形式的多樣性。基於此，經濟法的法律責任的承擔方式應該是包括民事、刑事、行政責任在內的綜合責任形式，

❹ 經濟法律責任的特徵是什麼

1．經濟法律責任是一種消極的、否定的法律義務，具有否定性。法律責任是一種法律義務，但並非所有的法律義務都是法律責任，因為法律義務既有積極的，又有消極的，既有肯定的，又有否定的。法律責任只是一種消極的、否定的法律義務，而不能同時包含積極的、肯定的法律義務。也就是說，法律責任是在政治上、道德上、法律上、主觀上、客觀上都應受到非難和遣責的。經濟法律責任也同樣具有這種消極性和否定性。
2．經濟法律責任是一種單向的、非對等的法律義務，具有單向性。從法律上講，權利和義務是對等的，義務和義務也是對等的，但經濟法律責任只是違法主體的單向義務，不存在對等性。
3．經濟法律責任是一種法定的強制性義務，具有法定性、強制性。純粹法學派創始人凱爾森認為：「法律責任的概念是與法律義務相關的概念，一個人在法律上對一定行為負責。或者他在此承擔法律責任，意思就是，如果作相反行為，他應受到制裁。」從現代漢語上看，義務一詞主要表示按法律規定應盡的責任，從一定意義上講，責任和義務是相通的。因此，經濟法律責任同其他法律責任一樣，從本質上講，它們都是一種法定的強制性義務。它是法律明文規定的義務，具有法定性；同時，它是由國家強制行為人接受的，又具有強制性、不可替代性。此外，行為人也是不能放棄履行這種強制性義務的。
4．經濟法律責任是因經濟主體的違法行為所引起的因果性、後續性義務，具有因果性。經濟法律責任不是憑空產生的消極義務，而是與經濟法主體的先前行為存在因果關系。它既是後續義務，又是因果義務，沒有經濟法主體的違法行為，就不可能產生經濟法律責任。因此經濟法律責任的消極性和否定性是因其經濟違法行為的消極性和否定性所決定的。同時，經濟法主體違反經濟義務產生經濟法律責任，而經濟法律責任又必然使違法者產生了法定的第二義務或後續性義務。
5.經濟法律責任是在國家進行宏觀調控和經濟管理過程中產生的經濟義務，具有經濟性。經濟法律責任同其他法律責任的主要區別或者根本區別就在於它是在國家干預和調節社會經濟過程中產生的責任。這種決定了責任的內容具有經濟性。

❺ 經濟法律責任的形式

一、民事責任，指經濟法主體違反民事法律法規依法承擔的民事法律後果。承擔民事責任的方式有：停止侵害、返還財產、賠償損失、支付違約金、消除影響恢復名譽等。二、行政責任，指國家有關機關違反經濟法律法規的單位和個人依照行政程序而給予的行政制裁，包括行政處罰和行政處分。比如罰款、警告、吊銷許可證、暫扣或吊銷執照、行政拘留等。三、刑事責任，指對違反經濟法律，情節嚴重，構成犯罪的行為，依法給予刑事制裁刑法分為主刑和附加刑，主刑有管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑和死刑。附加刑包括罰金、剝奪政治權利、沒收財產

❻ 違反經濟法律責任所應承擔的形式主要有哪些

承擔經濟法律責任的依據
1.事實依據。承擔經濟法律責任的事實依據，是指經濟違法主體實施的具體的、特定的經濟危害行為。首先，這種行為是客觀存在的，而不僅僅是經濟法主體的某些意願、想法或者傾向，它必須具有客觀性、外在性;其次，這種行為又是特定的、具體的，而不是抽象的、概括的，它必須具有特定性、針對性。行為人實施的每一種經濟行為都必須是特定領域內的具體經濟行為，不可能存在超越具體經濟行為之上的一般經濟行為和抽象經濟行為，對於後者不能對其予以經濟懲罰;再次，這種行為從政治上、法律上、道德上都是應當予以否定評價的，而不是值得提倡、稱贊、鼓勵的，它必須具有消極性、否定性;最後，這種行為是在經濟法主體的自由意志支配之下所外化出來的，它必須具有能動性、反映性。馬克思指出:"如果不談談所謂自由意志、人的責任、必然和自由的關系等問題，就不能很好地探討道德和法的問題。"
2.法律依據。承擔經濟法律責任不僅要求具有事實根據，而且要求具有法律依據，也即是說，經濟法律責任不僅是事實責任，而且是法定責任，非法定的經濟責任，不能成為經濟法律責任，更不能依據經濟法律、法規的規定對行為人予以懲罰。
承擔經濟法律責任的法律依據就是經濟法律、法規對各種經濟法律責任的明文規定。大多數的經濟法律、法規中都有專章或專節規定"法律責任"或"罰則"，在無專章或專節規定的法律、法規中，也大多包含有"法律責任"或"罰則"的條款。這些規定主要包括以下內容:一是對實施違法行為的主體即國家機關、企業、事業單位、社會團體和個人予以明確規定;二是對主體實施的違法行為的性質、種類、情節、程度、後果等予以明確規定;三是對違法行為人實施懲罰的國家機關予以明文規定;四是對違法主體應承擔的具體懲罰措施予以明文規定。

❼ 經濟法律責任的形式

民事責任 行政責任 刑事責任

❽ 法律責任可分為哪幾種類型

法律責任根據不同種情，分以下幾種類型：

1、根據責任行為違反的法律性質，分為民事責任、刑事責任和行政責任、違憲責任；

2、根據主觀過錯在法律責任中的地位，分為過錯責任和無過錯責任；

3、按照行為主體的名義，分為職務責任、個人責任。

法律責任的特徵為：

1、法律責任是因違反法律上的義務（包括違約等）而形成的法律後果，以法律義務存在為前提；

2、法律責任即承擔不利的後果；

3、法律責任的認定和追究，由國家專門機關依法定程序進行；

4、法律責任的實現由國家強制力作保障。

(8)屬於經濟法律責任形式的擴展閱讀：

法律責任的構成要件是指構成法律責任必須具備的各種條件或必須符合的標准，它是國家機關要求行為人承擔法律責任時進行分析、判斷的標准。

根據違法行為的一般特點，我們把法律責任的構成要件概括為：主體、過錯、違法行為、損害事實和因果關系五個方面。

1、主體。法律責任主體，是指違法主體或者承擔法律責任的主體。責任主體不完全等同於違法主體。

2、違法行為或違約行為。違法行為是指違反法律所規定的義務、超越權利的界限行使權利以及侵權行為的總稱，一般認為違法行為包括犯罪行為和一般違法行為。

3、損害事實。損害事實即受到的損失和傷害的事實，包括對人身、對財產、對精神（或者三方面兼有的）的損失和傷害。

4、主觀過錯。過錯即承擔法律責任的主觀故意或者過失。

5、因果關系。因果關系即行為與損害之間的因果關系，它是存在於自然界和人類社會中的各種因果關系的特殊形式。

參考資料：網路—法律責任

❾ 經濟法的責任承擔方式

經濟法責任是以法律責任的部門法性質對法律責任進行分類的結果，是經濟法主體因其違反經濟法義務或者不當行使經濟法權利的行為所應承擔的法律上的不利後果。經濟法主體因實施了違反經濟法律、法規的行為而承擔的否定性法律後果以及直接基於法律的規定而加於行為人的負擔。

經濟法主體的法律責任，可以依據不同的標准，作出不同的分類。

1.按照承責主體的不同，可以將經濟法責任分為調控和規制主體的責任，以及接受調控和規制的主體的責任。

2.按照追究責任的目的，可以把經濟法責任分為賠償性責任和懲罰性責任。

3.依據責任的性質，還可以把經濟法責任分為經濟性責任和非經濟性責任，或稱為財產性責任和非財產性責任。

獨立性與特殊性
(一)經濟法責任的獨立性

經濟法主體的法律責任並不是民事責任、行政責任和刑事責任的簡單相加，而是有其獨立性。

(二)經濟法責任的特殊性

很多種的，一般只是民事責任和行政責任，當然也有刑事責任，這些責任可以單獨承擔也可以多種一起承擔

❿ 經濟法責任形式體系

經濟法責任地位的確立，直接決定於對經濟法責任特徵的正確認識。我國法學界對經濟法責任能否與民事責任、行政責任、刑事責任並列而成為一種獨立的法律責任形式存在很大分歧。有的學者認為，「民事責任、行政責任、刑事責任是處於同一層次，以同一標准劃分的。它們與經濟責任不是處於同一層次，不是以同一標准確定的。」[1]究其原因，在於對經濟法責任的特徵缺乏正確認識。因此，全面、充分地認識經濟法責任的特徵，對確立經濟法責任的地位，進而完善經濟法學基本范疇，具有十分重要的意義。
我們認為，經濟法責任既具有各種法律責任形式的抽象個性，又具有不同於其他法律責任形式的具體個性。它應該與民事責任、行政責任、刑事責任並列，成為我國法律責任體系中的一種獨立責任形式。
一、經濟法責任產生的前提和基礎具有雙重性
經濟法責任產生的前提和基礎具有的雙重性體現在：既有經濟法義務，又有經濟法權利。它不同於民事責任和行政責任的產生前提和基礎。民事責任產生的前提和基礎是民事義務；行政責任產生的前提和基礎是行政義務，兩者都不具有雙重性。
（一）經濟法義務是經濟法責任產生的前提和基礎之一。經濟法義務是經濟法主體為了滿足權利主體要求而必須作出或者抑制一定行為的約束。經濟法義務除少量基於經濟法主體協商產生外，大量是基於經濟法律規定直接產生的。因此，經濟法義務內容往往是法律確定的，由此決定經濟法責任產生的前提和基礎也往往是確定的。經濟法主體違反經濟法義務，即應承擔經濟法責任。
民事責任以民事義務為其產生前提和基礎。由於民事法律規范多屬任意性規范，因此，民事義務除少量基於法律直接規定外，大量是基於民事主體之間的協商一致而產生，而且許多民事義務可因民事主體的協商而變更或消滅。因此，民事義務的內容往往是非法律確定的。由此決定民事責任產生的前提和基礎往往處於非法律所確定的狀態。民事主體違反民事義務，即應承擔民事責任。
行政責任以行政義務為其產生前提和基礎。由於行政法屬於強制性規范，因此，行政義務具有行政命令的性質，一經法律規定，行政主體必須履行。行政主體不得擅自協商而產生、變更、消滅行政義務，因此，行政義務的內容都是法律確定的。由此決定行政責任產生的前提和基礎也是法律確定的。因行政義務與經濟法義務的內容不同，故兩種法律責任產生的前提和基礎並不相同。
（二）經濟法權利是經濟法責任產生的前提和基礎之二。這里所說的經濟法權利並不是泛指經濟法主體享有的所有經濟法權利，而是特指經濟法管理主體在行使管理經濟活動職能過程中依法享有的經濟職權。它不是一般意義上的權利，而是一種特殊的權利。表現在：1．它是基於經濟法律，法規的直接規定產生的。僅憑管理主體單方面意志即可實現，無須與管理受體協商或者徵得對方同意；2．它是一種具有命令和服從性質的權利。一經管理主體行使，對管理受體就產生必須執行的法律效力；3．它與管理受體的義務並不對應。管理主體在行。使權利中，對管理受體並不負擔相應義務，管理受體在履行義務中，對管理主體並不享有相應的權利；4．它既是管理主體的權利，又是管理主體的義務，權利和義務在管理主體上融為一體。具體說，在不同的法律關系中，其性質並不相同。在管理主體與管理受體的相互關系中，它是管理主體的權利，在管理主體與政府的相互關系中，它又是管理主體的義務。管理主體的經濟法權利的上述特殊性，決定了它是經濟法責任產生的前提和基礎。一方面，管理主體不依法或者不當行使權利，超出經濟法律、法規的限制范圍，實施法律所禁止的行為，侵犯管理受體的合法權益時，管理主體就要承擔經濟法責任。另一方面，管理主體不行使權利，即構成對政府的失職，管理主體亦應承擔經濟法責任。可見，管理主體不依法行使經濟法權利、不適當行使經濟法權利、不行使經濟法權利，都要承擔經濟法責任。經濟法權利成為衡量管理主體是否應當承擔經濟法責任的依據，因此，它亦是經濟法責任產生的前提和基礎。
而民事主體可以依法拋棄和放棄民事權利，因而民事主體不可能因拋棄、放棄民事權利而承擔民事責任。民事責任不以民事權利為基礎。行政責任僅因行政主體違反行政義務而產生，也不以行政權利為基礎。
二、經濟法責任的內容具有整體經濟利益性
經濟法律關系以經濟法權利和義務為內容，它不僅涉及經濟法主體之間的經濟利益關系，而且涉及國家社會整體經濟利益關系，並以國家社會整體經濟利益為主。當經濟法主體實施經濟違法行為，破壞經濟關系的正常運行時，必然直接或間接造成對方當事人或者國家社會經濟利益的損害。管理主體不依法或者不當行使權利，往往直接損害管理受體的經濟利益；管理受體違反經濟法義務，實施經濟違法行為，將直接造成對管理主體所代表的國家社會整體經濟利益的損害。由此也決定經濟法責任主要是一種財產責任。
民事責任雖然主要也是一種財產責任，但是，它與經濟法責任體現的經濟利益的價值取向存在很大差別。民事責任作為一種財產責任，集中體現民事主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體民事責任的目的，主要是為了補償相對方的經濟損失，其價值取向在於維護民事主體的個體經濟利益。因此，民法允許民事主體有放棄追究相對方民事責任的選擇權。經濟法責任作為一種財產責任，並不體現經濟法主體在經濟利益上的相互對等關系。追究有責主體經濟法責任的目的，主要是為了恢復遭到破壞的社會經濟關系和社會經濟秩序，確保整個社會經濟生活的正常運行。其價值取向在於維護國家、社會的整體經濟利益。因此，經濟法禁止經濟法主體放棄追究違法主體的經濟法責任。行政責任的內容主要是一種非財產的人身責任，但不以人身責任為限。追究有責主體行政責任的目的，主要是為了確保國家行政管理活動的正常運行，恢復遭到破壞的國家行政管理關系和行政管理秩序。
三、經濟法責任的功能因主體不同而具有差異性
一般說來，追究有責主體的經濟法責任，既是為了補償受害方的損失，又是為了懲罰違法主體，以達到維護社會經濟關系正常運行的目的。但是，具體說來，追究經濟法管理主體和管理受體的法律責任的功能存在差異。追究管理主體經濟法責任的功能，主要是為了賠償或補償管理受體的經濟損失，其懲罰性體現的並不明顯。表現在：1．管理主體的經濟法責任通常不以過錯為構成要件。它並不直接體現國家法律對管理主體違法行為的譴責和否定。2．管理主體的經濟法責任形式大多屬補償性責任，只以損害賠償責任為限，有的甚至並不賠償管理受體的全部經濟損失，而僅僅是適當補償。管理主體因承擔經濟法責任而花費的經濟代價常常等於、甚至小於管理受體的經濟損失。3．管理主體的經濟法責任形式都是單獨適用的，幾種經濟法責任形式合並適用於同一管理主體，在經濟司法實踐中極少見。4．管理主體的經濟法責任通常以損害發生為構成要件。