亂罵了人會有法律責任嗎

『壹』 如果有人惡意篡改百度百科的內容是要付法律責任嗎

是要負法律責任的，不過你需要掌握被惡意篡改前後的相關信息，掌握實足的證據進行維權。

『貳』 有理由打人也會受到法律責任嗎

有理由打人也會受到法律責任，因為打人本身這就是一種對他人的傷害，侵犯到了他人的人權，那麼這種情況就應該受到有一定的懲罰，那麼我們在維護自己權利的同時，即使有理由也不要打人。

『叄』 證明人在法律上有責任嗎

證明人如果故意做偽證，妨害正常的司法秩序，構成違法犯罪，應由司法機關根據不同的情況，依法給予必要的懲治。

『肆』 曝光他人會受到法律責任嗎

曝光他人當然會受到法律的人會受到法律責任嗎？曝光他人當然會受到法律責任的。你這是侵犯人家的隱私權了。應該是這樣的吧，我是煩我滴滴方面不精通。

『伍』 把人嚇死了是否承擔法律責任

無需負法律責任。

因果關系原則及行為人的主管意圖。如果被害人本身患有疾病，並且行為人明知被害人過度驚嚇會產生嚴重後果，要負故意殺人或傷害的責任。行為人的明知以周圍人是否都知曉被害人疾病為參照。如果被害人沒有類似疾病，行為人也無法預料嚇人會產生死亡後果，則屬於意外事件，不負刑事責任，但要負民事責任。

『陸』 用語言氣死人要負法律責任嗎

那就是看你怎麼氣，人身攻擊就算．諸葛亮三氣周瑜的故事，家喻戶曉，婦孺皆知，讀這個故事時，我們的思維一直定格在諸葛亮的足智多謀和周公瑾的心胸狹窄上，從來也沒有考慮過，諸葛亮的惡意傷害與周公瑾的千古冤屈，「氣死人」真的不負法律責任嗎？ 不一定不負法律責任，但也未必都負法律責任，這要根據具體情況作具體分析。 我個人認為，根據行為人者的主觀心裡狀態，可以將氣死人的行為分為四種情形：第一，行為人者主觀上沒有任何惡意，很正常的說話，因為對方自己比較激動，導致了死亡；第二，雙方在主觀上都有過錯，比如說吵架，行為人說了一些使受害人生氣的話，這些話可能只是比較輕微的話，結果卻把對方一下子氣死了；第三，行為人主觀上是惡意的，知道受害人有某種疾病不敢激動，或者心胸過於狹窄，故意找碴刺激他，讓他激動犯病，以達到懲罰他的目的；第四，行為人主觀上有殺人的故意，想通過氣人的方式謀殺他，於是設計幾個方案，最終把他氣死。對於第一種情形，因為氣人者主觀上既沒有殺人、害人的故意，客觀上也沒有實施殺人、害人的行為，因此對死者不承擔任何責任。對於第二種情形要作具體分析，雙方吵架、鬥嘴的環境、用語的激烈程度的不同，行為人承擔的責任也不同，比如說，雙方在公眾場合，氣人者用語激烈，對受害人進行侮辱、誹謗，受害人無法承受人格上的凌辱，氣絕身亡的，行為人恐怕就要負刑事責任了。如果雙方並不在公共場合，但行為人在從事不正當的行為時，與人發生爭執，並惡語傷人，使受害方氣絕身亡的，行為人要負民事賠償責任。如2000年8月的一天，天津某公民的鄰居用電鑽鑽東西，噪音特別大。因該公民的父有心臟病，其母遂前去勸阻，建議其稍停一會兒，不料這一青年不聽勸阻，反而破口大罵，該公民的父聞訊趕去，也遭其辱罵，最後竟因生氣導致心臟病突發而死亡。在本案中，行為人用電鑽鑽東西產生很大雜訊，影響了居民的休息，本身已構成侵權，再加上不聽勸阻，顯然主觀是有過錯的，而且有嚴重的侵害後果，必須要承擔適當的民事責任。對於第三種情形， 如果行為人主觀上為了懲治對方，採用侮辱、誹謗的方式刺激對方，造成對方死亡的，可以構成侮辱罪或者誹謗罪。如果採用其他方式刺激對方，使對方身體受到傷害的， 可以構成故意傷害罪。對於第四種情形，行為人在主觀上有殺人的故意，在客觀上實施了殺人的行為，盡管這種殺人的行為不是暴力，也沒有使用凶器，但這種行為只要能夠必然地引起被害人的死亡，應當認定該行為構成殺人罪，此刻，氣死人恐怕是要償命的。

『柒』 說壞話害一個人失去工作會受到法律責任嗎

說壞話禍害一個人失去工作，當然會受到法律制裁的，因為人家可能告你誹謗