法律效力等級司法解釋
復函抄法律效力不及司法解釋廣襲泛。
因為司法解釋相當於最高法院對全國人大及其常委會制定的法律及規范性文件在司法實務領域中具體含義的闡述和下級法院在對法律理解性問題及具體操作中請示的批復，具有一定的抽象性和普遍適用性，各級法院必須執行。
復函分二種。實體案件復函和純程序性復函。
實體性復函又稱具體案件復函一般指僅對下級法院(省高院）就某個個案中定性或存疑點進行答疑，一般下級法院報請時會附上審委會傾向性意見，以便最高院審核。就其效力只涉及本案。當然，最高法院會將其一系列函復匯編，供法律人士在同案或相似案中參考執行。
至於純程序性復函是指對下級法院就司法實踐中某個程序問題的復函。因為司法程序具有共性化，也較穩定，故下級法院一般就該問題均會作為依據。
㈡ 民事訴訟法和司法解釋的法律效力哪個高一些
1、《民事訴訟法》是全國人大頒布的法律。司法解釋是最高法院或者最高檢察回院就答自身工作中的具體法律應用的法律解釋。最高法院、檢察院解釋法律的前提是要符合法律規定或者法律精神。
2、根據《立法法》確立的法律原則，法律的效力高於司法解釋的效力。所以，《民事訴訟法》的效力高於司法解釋的效力。
㈢ 法律與司法解釋哪個效力大
廣義的司法解釋是指司法機關及其司法工作人員在司法工作和訴訟程序中對法律的闡釋，狹義的司法解釋是指國家最高司法機關根據法律賦予的職權就具體應用法律問題所製作的具有普遍司法效力的規范性文件。
另外還有立法解釋，學理解釋，任意解釋。
立法解釋同被解釋的法律一樣,具有普遍約束力.因為作出立法解釋的是立法機關,也是法律的制定機關,因此他們的效力是等同的.
司法解釋是司法機關是適用法律的時候,結合客觀實際作出的解釋,其運用於審判/檢察等司法活動的實踐中.在我們實際操作中,他的效力也是很高的,但是從法理上來說,司法解釋效力低於法律.
學理解釋是專家學者從法律理論/各家學說的角度對法律所作出的解釋,沒有法律強制力,不是法官審判案件的依據,不具法律約束力,但是從法律的淵源及將來的發展來看,學理解釋是一個很重要的法學發展的推動力量.
任意解釋是任意人員作出的解釋,不具備法律強制力,不是法官審判案件的依據,不具法律效力,沒有約束力.
㈣ 適用哪個法律合同法的效力是否大於最高院的司法解釋
司法解釋的效力等同於抄其所解釋的法律。比如合同法，合同法的司法解釋和合同法本身的條文效力是一樣的。很少會出現司法解釋的意思和其解釋的法律相互矛盾的情形。
但是，可能出現司法解釋和其他法律矛盾的情形。這種情況下就需要用其所解釋的法律的效力等級來對比。比如物權法的司法解釋和擔保法出現矛盾的，就應當用物權法和擔保法進行法律效力對比。由於物權法是新法，效力高於擔保法，因而物權法司法解釋的效力也是高於擔保法的。
㈤ 法律解釋與條例哪個效力等級高
在一國之內同一法域之中，法律體系呈現出縱橫交錯的特徵。在單一制專的國家結構中屬，為了維持法律體系的內在統一，不但各種法律部門在橫向上要相互銜接，而且各種法律淵源在縱向上要保持協調。從法的效力上看，一切法律淵源都具有法的形式效力，該效力本身並不存在差異；但是，不同淵源的法律規范卻存在等級。所謂法律位階，是指每一部規范性法律文本在法律體系中的縱向等級。下位階的法律必須服從上位階的法律，所有的法律必須服從最高位階的法.
在我國，按照憲法和立法法規定的立法體制，法律位階共分六級，它們從高到低依次是：根本法律、基本法律、普通法律、行政法規、地方性法規和規章。
部委規章屬於最底法律位階，所以省級條例法律效力大。
㈥ 法律法規的效力等級怎麼排序
我國法律層面一般有4個等級，法律（含憲法）、法規、行政規章（含司法解釋）內、地方性法規和規容章；《立法法》第七十八條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
㈦ 如何理解法律規范的效力等級和效力范圍
法律規范是指由國家制定或認可，並由國家強制力保證實施的行為規則。它把現實社回會關系進行抽象的概括答，是一種比較定型、反復適用的行為規則。每一個法律規范都具有三個構成因素：一是指明規范適用的條件；二是指明該規范允許或禁止的行為；三是指明違反規范的法律後果。這三個因素往往並不被表述於同一法律條文中，一個規范可以表述在幾個條文甚至不同的條文之內，幾個規范也可以表述在一個條文當中。法律條文也不一定都包含規范，而只是表述該法律體系的某些原則，或是制定該項法律或法規的理由。