建設部發的文件有法律效力嗎
1、行政法規，屬於法律范疇，具有法律效應。
《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」
因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行
政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。
2、政府文件屬於規范性文件，一般僅僅是行政文書，對一定范圍的人或事有約束力，而不像法律有普遍約束力。
「規范性文件」是法律中經常出現但又並不局限於法律領域的一個概念，它主要是指具有規范性（即規定權利和義務）的、適用於不特定對象的各種文件。在非法律領域，「規范性文件」主要被用來指對某一群體具有紀律約束力的文件。
例如，2013年頒布的《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》就將共產黨的某些紀律性文件稱為「規范性文件」。正因為「規范性文件」也用於法律之外的領域，因此有的國家機關或者學者有時會使用「法律規范性文件」或者「規范性法律文件」的概念來特指那些法律上的規范性文件。
但一般的政府文件會做出相應的規定，但具體到個案時還是會根據文件再套用相關的法律法規依據。則此時就具備了法律效力。
(1)建設部發的文件有法律效力嗎擴展閱讀：
政府文件（各級司法機關的「規范性文件」）合法性：
「規范性文件」是在法律體系中數量可觀、對公民權利和義務具有重大影響但其性質和地位卻又不甚明確的一類法律文件。
在法律缺乏明確規定的情況下，對於這類法律文件的界定和對效力等級的確定都只能在堅持法律體系統一性的前提下依據現有的法律規定予以推論。
正是基於這個指導原則，全國人大常委會工作部門將全國人大及其常委會制定的法律與規范性文件不加區分的做法是錯誤的，目前法理學教科書將全國人大及其常委會規范性文件的效力等級等同於法律、將國務院規范性文件的效力等級等同於行政法規的觀點也是不能成立的。
而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。
當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定。
❷ 國家建設部發布的令是法律法規文件嗎
法律法規文件涵蓋了國家法律、政府行政法規、部委規章。
《中華人民共和國××法》內是國家法律。
《中華容人民共和國××法實施條例》是政府行政法規。
《××管理辦法》是部委規章。
具體實例如：
《中華人民共和國招標投標法》是國家法律。
《中華人民共和國招標投標法實施條例》是政府行政法規。
《建築工程設計招標投標管理辦法》是部委規章。
❸ 政府的紅頭文件是否具有法律效應
政府的紅頭文件是對我國某些法律法規和政策在實施中存在可出現的問題作指導或內修改、糾正、補容充而採取的一種方便急時的《通知》或《意見》《決定》等措施。比如最高人民法院對《婚姻法》下發的兩個紅頭文件《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一） 》和《最高人民法院關於適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》。 又如由於原來《交通道路安全法》對交警執法的形象沒有明確的規定，導致了交警在執行交通違規機動車輛檢查過程中經常出現野蠻的執法行為，公安部就下發了《交通警察道路執勤執法工作規范》對交警文明執法作出了明文規定。這一規定於2006年1月1日起施行。後來2007年12月29日第十屆全國人民代表大會常務委員會第三十一次會議將《交通警察道路執勤執法工作規范》的規定對《道路交通安全法》作了補充，《關於修改〈中華人民共和國道路交通安全法〉的決定》修正） 但是，需要注意的是，為了法律法規和政策的不斷周全和完善，紅頭文件也在連續不斷的補充。所以必須要以最後下發的紅頭文件為准。
❹ 國家住建部對省建設廳發函有法律法規效力嗎
你好，住建部為建設廳的上級管轄部門
公函當然是具有法律效力的！
❺ 建設部發的通知 屬於部門規章嗎 還是屬於什麼
建設部發的通知如果是建設部制訂，要求在全國范圍內執行的規范性文件，屬於部門規章。如果是臨時事項的公告、告知，屬於一般性文件，不是部門規章。
❻ 《什麼文件》不屬於法，但具有法律效力，是國家制定的規范性文件。請問這是什麼文件啊
這類文件太多，舉不勝舉啊！
一、什麼叫規范性文件？
至今沒有權威的定義！但從具體規定來看，它既包括法律、行政法規、地方性法規和規章，也至少包括較大的市以下地方各級人民代表大會及其常務委員會作出的決議、決定和較大的市以下地方各級人民政府發布的決定、命令，此外還包括最高人民法院和最高人民檢察院「作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋」。
二、老百姓通常認為的法有哪些？
包括憲法、法律、行政法規、部門規章、地方性法規和規章，還包括兩高的司法解釋。
三、比較上述的一、二，即可知什麼明明不是法律，卻能起到了法的效力
國務院根據憲法和法律，規定的行政措施，發布決定和命令；
國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內，發布命令、指示和規章。
《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》確認的：省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府，可以根據法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規，制定規章；同時確認這些行政機關也可以為了「執行本級人民代表大會及其常務委員會的決議，以及上級國家行政機關的決定和命令，規定行政措施，發布決定和命令」。
一般行政規范性文件使用「決議」、「決定」、「命令」、「公告」、「通知」、「意見」等名稱。
司法解釋的形式分為「解釋」、「規定」、「批復」和「決定」四種。
在實踐中，也存在大量的如「紀要」、「條例」和「意見」等，它們都不屬於經過全國人大常委會授權可以作出的司法解釋，因此並不具有司法解釋的法律效力，但它們實際上都得到了地方各級法院的遵守。而且地方司法機關制定的司法解釋性文件也不少，例如，2013年《廣東省髙級人民法院辦公室關於印發<廣東省高級人民法院關於審理非死刑、非抗訴案件工作若干問題的規定（試行）>的通知》、2013年《江蘇省高級人民法院、江蘇省人民檢察院關於依法辦理環境保護案件若干問題的實施意見》等。
事實上，並不是全國人大及其常委會規范性文件的效力等級都等同於法律、國務院規范性文件的效力等級都等同於行政法規，這個觀點是不能成立的。而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定，目前《立法法》的修訂工作正在全面展開，我們也期待這次《立法法》的修訂能夠直面這些規范性文件的定位和效力問題。
❼ 建設單位給施工單位下發的紅頭文件是否法律效力
你和他只有合同關系，沒有行政隸屬關系的話，紅透文件就沒有效力。
❽ 建設工程招標文件是否具有法律效力
你好！合同來法把招標公告自確定為要約邀請，現在大家也習慣性把招標文件算做「要約邀請」，這是由於招標文件是向不特定的人發出的，不具備要約的特點。 但是，招標文件畢竟不完全是招標公告，在招標文件中常有招標方和擬投標方應負的法律責任在裡面，或者會出現一些具體的類似於要約的內容，因此，如果招標文件是向特定的對象發出，並且具備要約特性，也應當視為要約。
❾ 政府文件具有法律效力嗎
對於政府文件，如果依法作出的，政府文件具有法律效力。具體情況，請自行根據實際情況及相關法律規定進行核實，以維護自身合法權益。