人大的法律效力

㈠ 人大通過的草案是否有法律效力

法律草案沒有法律效力，但是人大通過的法律就不是草案，而是成為正式的法律，正式法律就具有法律效力。

㈡ 全國人大常委制定的條例是否具有法律的效力

全國人大常委制定的條例具有法律效力。
條例是國家權力機關回或行政機關依照政策和法令而制答定並發布的，針對政治、經濟、文化等各個領域內的某些具體事項而作出的，比較全面系統、具有長期執行效力的法規性公文。條例是法的表現形式之一。
條例是由國家制定或批準的規定某些事項或某一機關組織、職權等規范性的法律文件，也是指團體制定的章程。它具有法的效力，是根據憲法和法律制定的，是從屬於法律的規范性文件，人人必須遵守，違反它就要帶來一定的法律後果。

㈢ 全國人大制定的法律和全國人大常委會制定的法律效力相同嗎

根據憲法的規定，全國人民代表大會行使以下職能：
1，修改憲法、監督憲法實施。
憲法是國家的根本大法，它的修改舉足輕重，這個權力只能由全國人大行使。憲法規定，憲法的修改由全國人大常委會或者1/5以上的全國人大代表提議，並且由全國人大以全體代表2/3以上的多數通過。
2，制定和修改基本法律。
基本法律是以憲法為根據的由全國人大制定的最重要的法律，包括刑法，刑事訴訟法，民法，民事訴訟法，選舉法，民族區域自製法，特別行政區基本法，等等。由於這些法律涉及整個國家生活，關繫到全國各族人民的根本利益，因此必須由全國人大來行使這些法律的制定權和修改權。至於上述基本法律以外的其他法律則由全國人大常委會制定和修改。但常委會要受人大的監督，全國人大有權改變或者撤消常委會不適當的決定。
3，選舉、決定和罷免國家機關的重要領導人。、
4，決定國家重大問題。
5，最高監督權。
6，其他應當由全國人大行使的職權。

全國人大是全國人大的常設機關，是最高國家權利機關的組成部分，是在全國人大閉會期間經常行使國家最高權力的機關，也是行使國家立法權的機關。全國人大常委會對全國人大負責並報告工作，接受其監督；在全國人大閉會期間，國務院，最高人民法院，最高人民檢察院，對全國人大常委會負責並報告工作。全國人大常委會通過的決議、制定的法律，其他國家機關和全國人民都必須遵守。全國人大的職權：
1，解釋憲法，監督憲法的實施。
2，根據憲法規定的范圍行使立法權。在全國人大閉會期間，全國人大常委會對全國人大制定的基本法律有權進行部分修改和補充，但是不能同該法律的基本原則相抵觸。
3，解釋法律。
4，審查和監督行政法規的合憲性和合法性。
5，對國民經濟和社會發展計劃、國家預算部分調整方案和國家決算的審批權，審議審計工作報告。
6，監督國家機關的工作。
7，決定和任免國家機關領導人。
8，國家生活中其他事項的決定權。
9，全國人大授權的其他職權。

㈣ 全國人大決議的法律效力是什麼

單純的人大決議並無法律效力，立法性質的人大決議才有法律效力

㈤ 人大已經審議通過的條例但未正式下發具備法律效力嗎，如何執行

1、未經實行的條例不具有法律效力。
2、沒有效力的條例不具執行力。條例的時效看條內例有無具體實行容日期。
3、法律生效的范圍。包括：
(1)時間效力，指法律開始生效的時間和終止生效的時間；
(2)空間效力，指法律生效的地域(包括領海、領空)，通常全國性法律適用於全國，地方性法規僅在本地區有效；
(3)對人的效力，指法律對什麼人生效，如有的法律適用於全國公民，有的法律只適用於一部分公民。
生效時間
①自法律公布之日起生效
②由該法律規定具體生效時間
③規定法律公布後符合一定條件時生效

㈥ 國務院的令和省人大頒布的條例哪個法律效力更高

國務院令的權威性和有效性高於省級地方人大發布的條例。
因為國務院的行政級別高於地方省級機構，國務院令在全國范圍內有效。

㈦ 全國人大和常委會制定出的法律效力有差別嗎

兩者的范圍有點不一樣。全國人大制定和修改法律和解釋，常委一般是制定部門法等法規和法律解釋多一點。

㈧ 人大出具的決議是否有法律效力

當然！人大是最高權力機關。我國政權屬於人民，代表人民的最高權力機關就是人大。

㈨ 人大的「決定」是否具有法律效力

全國人大常委會通過的決定具有法律效力，其行使國家立法權。
全國人民代表大會常務委員會行使下列職權：
（一）解釋憲法，監督憲法的實施；
（二）制定和修改除應當由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；
（三）在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸；
（四）解釋法律；
（五）在全國人民代表大會閉會期間，審查和批准國民經濟和社會發展計劃、國家預算在執行過程中所必須作的部分調整方案；
（六）監督國務院、中央軍事委員會、最高人民法院和最高人民檢察院的工作；
（七）撤銷國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規、決定和命令；
（八）撤銷省、自治區、直轄市國家權力機關制定的同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規和決議；
（九）在全國人民代表大會閉會期間，根據國務院總理的提名，決定部長、委員會主任、審計長、秘書長的人選；
（十）在全國人民代表大會閉會期間，根據中央軍事委員會主席的提名，決定中央軍事委員會其他組成人員的人選；
（十一）根據最高人民法院院長的提請，任免最高人民法院副院長、審判員、審判委員會委員和軍事法院院長；
（十二）根據最高人民檢察院檢察長的提請，任免最高人民檢察院副檢察長、檢察員、檢察委員會委員和軍事檢查察院檢察長，並且批准省、自治區、直轄市的人民檢察院檢察長的任免；
（十三）決定駐外全權代表的任免；
（十四）決定同外國締結的條約和重要協定的批准和廢除；
（十五）規定軍人和外交人員的銜級制度和其他專門銜級制度；
（十六）規定和決定授予國家的勛章和榮譽稱號；
（十七）決定特赦；
（十八）在全國人民代表大會閉會期間，如果遇到國家遭受武裝侵犯或者必須履行國際間共同防止侵略的條約的情況，決定戰爭狀態的宣布；
（十九）決定全國總動員或者局部動員；
（二十）決定全國或者個別省、自治區、直轄市進入緊急狀態；
（二十一）全國人民代表大會授予的其他職權。

㈩ 最高院的司法解釋以及人大的立法解釋有無法律效力

1、從法律規定來說，人大常委的立法解釋高於最高院的司法解釋，當最高院的專司法解釋與人大常委屬的立法解釋相沖突之時，應當按照人大常委的立法解釋來實行。簡單的說：人大常委的立法解釋屬於正式法律解釋，與立法有著同樣的效果，而最高院的司法解釋只是人大常委在特定情況下授權最高院對審判方面的具體操作做出規定解釋，就像國務院也可以對行政法規做出解釋一樣，但不管是最高院的司法解釋也好，還是國務院對行政法規的解釋，都不能超越人大常委的解釋許可權。
2、人大常委所做的司法解釋與成文法具有同樣的效果。而最高院所做的司法解釋則不然。
以上僅是理論上而言，從實踐中來看，基本上最高院的司法解釋只要不同人大常委的立法解釋相沖，就應該按照執行，這也符合我國的司法工作的實際情況。