法律行為與法律責任的內在關系

Ⅰ 法律規范、法律行為、法律關系與法律責任的邏輯關系

法律規范，是指通過國家的立法機關制定的或者認可的，用以指導，約束人們行為的行為規范的一種。它是法學研究和法律實踐的基礎，可以說它是連接理論法學和實踐法學的橋梁。法學家對於法律規范的理性分析和思考，其本質並非僅僅是用以指導實踐，而更重要的要是通過這種研究來加強法律人在法律實踐中的論證，推理能力。

通常我們認為法律規范不是實體規范，就是程序規范，這也可以說是法律初學者最容易犯的毛病，（比如民法之外有民事訴訟法，刑法之外有刑事訴訟法）這種非此即彼的思考問題方式是非常有害的，它容易造成一種先入為主的意識，容易造成我們視野的狹窄。其實法律規范除了以上兩種規范外，還有一種規范，即沖突規范。

法律規范在調整人們行為過程中形成的權利義務關系就是法律關系。如企業與職工依法訂立勞動合同後，就構成了雙方的勞動法律關系。法律關系由法律關系主體、法律關系內容(權利義務)和法律關系客體三要素構成。

法律關系是體現意志性的特種社會關系。從實質上看，法律關系作為一定社會關系的特殊形式，正在於它體現國家的意志。這是因為，法律關系是根據法律規范有目的、有意識的建立的。所以，法律關系像法律規范一樣必然體現國家的意志。在這個意義上，破壞了法律關系，其實也違背了國家意志。

但法律關系畢竟又不同於法律規范，它是現實的、特定的法律主體所參與的具體社會關系。因此，特定法律主體的意志對於法律關系的建立與實現也有一定的作用。有些法律關系的產生，不僅要通過法律規范所體現的國家意志，而且要通過法律關系參加者的個人意志表示一致（如多數民事法律關系）。也有很多法律關系的產生，往往基於行政命令而產生。總之，每一個具體的法律關系的產生、變更和消滅是否要通過它的參加者的意志表示，呈現出復雜的情況，不可一概而論。

Ⅱ 違法行為、法定義務和法律責任的相互關系是什麼

法律行為
就是法律上寫明的法條不能違反
法定義務
就是法律上寫明的法條應當或回必須等字眼答稱法定義務或法條明確羅列各項當事人應履行和不得違反的法條及條款諸如此類。
法律責任：就是以上只要違反法律所列法條
應承擔的法律責任
總之尊守
法律
是必須的，違反
法律
就會承擔違反法律的責任

Ⅲ 法律責任和法律義務的關系是什麼

法律責任與法定權利與義務有密切的聯系。
首先，法律責任規范著內法律關系主體行使權利的界容限，以否定的法律後果防止權利行使不當或濫用權利；
其次，在權利受到妨害，以及違反法定義務時，法律責任又成為救濟權利、強制履行義務或追加新義務的依據；
再次，法律責任通過否定的法律後果成為對權利、義務得以順利實現的保證。總之，法律責任是國家強制責任人作出一定行為或不作一定行為，救濟受到侵害或損害的合法利益和法定權利的手段，是保障權利與義務實現的手段。
http://www.law-lib.com/law/

Ⅳ 法律關系、法律事實、法律責任之間的關系

法律關系;就是法律的權利義務關系。
法律事實：可以引起法律關系產生，變更內，消滅的客觀情況。 分為事容件和行為。
法律責任：法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利後果。
從他們的概念上會了解到，
1.法律事實會引起法律關系產生，變更，消滅。
2.打破和違背了正常的法律關系，就會承擔法律責任。
3.三者的發生順序是：法律事實、法律關系、法律責任。

Ⅳ 法律責任主體與法律行為主體是否具有一致性

不完全一致。比如，在民事法律關系中，不滿十八周歲的未成年，是法律行為主體，但不是法律責任主體，其行為的法律責任主體是未成年的監護人，通常是其父母。

Ⅵ 民事法律義務與民事法律責任之間的關系是什麼

民事責任與民事義務的區別.民事責任和民事義務是民法上不同的兩個概念，其主要區別如下： 一是性質不同。從權利、義務、責任三者的關系看，義務的本質是權利人實現權利的必要條件。民事義務根據當事人的約定或法律規定而產生，是為了權利人實現其權利。義務是義務人「應為」的行為。應為而為，即義務人履行了義務，則權利人的權利得以實現。從權利、義務、責任三者的關系看，民事責任的本質是促使義務人履行民事義務的輔助條件。義務人應為而不為，即不履行民事義務，其結果是權利人的權利不能得到實現。因此，義務人則應當承擔其後果，即民事責任。 二是對應的關系不同。民事義務與民事權利相對應。通常由合法的表意行為和適法的事實狀態而生的民事法律關系，是一種以權利義務為內容的一般的民事法律關系，有民事權利即有民事義務，有民事義務即有民事權利。民事責任既是一個和民事義務相對應的概念，但不完全對應。說其對應，是指在通常情況下，有民事義務才會有民事責任，沒有民事義務就不會有民事責任。說其不完全對應，是因為多數情況下，民事主體能夠主動履行民事義務，因而不會發生民事責任的問題。傳統民法學強調民事責任與債務（民事義務的一種形式）的統一性，認為二者以合一存在為原則，而忽視二者的區別。「債務與責任原則上相伴而生，如影隨身，難以分開。」如果說債務與責任以合一存在為原則，是指責任是「債之一般擔保」 ，「在現行民法中，以有債務即有此種民事責任為原則」確切地說，責任視為「債之一般擔保」是學理上的概括，正如史尚寬先生所說：「債之效力最重要者，為給付之強制執行與其利益之損害賠償，------然強制執行，除以物之交付為標的外，仍系命債務人為金錢之支付（代執行及間接強制），而損害賠償亦多以金錢填補，故民法債之效力，結局歸於請求金錢之支付。在現今法制，為使債務人支付金錢，惟有處分其財產換取之。古代法之強使債務人服役，或以之為奴隸出賣，而以所得清償債務，或拘押債務人，而迫其親友代為清償之手段，在今日已屏棄不用。故債之效力之最後手段，乃不出於債務人之一般財產。」 由此可見，債務人的「一般財產」作為「債之一般擔保」，實質是指「債之效力之最後手段」，或者說是以「一般財產」為極限，這顯然不是法定意義上的民事責任的概念。責任是不履行債務的後果，如果債務人履行了債務，就無責任可言。實踐中通常是債務人自動履行了債務，而沒有責任，少數情況下，債務人不履行債務而產生責任。應當說責任與債務相分離為常態，合一存在為例外。 從另外一個角度看，民事義務又是與救濟權相對應的概念 。但是，這種對應是存在責任的情況下派生的對應概念，如果義務主體不履行其義務，該為而不為，不該為而為之，則侵害了權利主體的合法利益，就轉化為以救濟權和民事責任為內容的法律關系，先有責任，後有救濟權，而不是相反順序。 三是民事責任與民事義務的范圍不同。民事義務與民事責任雖然都是為實現他人利益而負擔，但是對負擔者本人而言，其是否受到不利益的程度有所不同。民事義務，除債務外，其負擔對負擔者而言並非不利益。債務之負擔就廣義之債而言，這種不利益作為從對方獲得利益的對價，也並非真正的不利益，民事責任作為對民事違法者承擔的法律後果，則必然使其遭受不利益，包括財產上的不利益（如賠償損失，支付違約金等）或人身的不利益（如賠禮道歉、消除影響等）。即使按狹義之債把債務看作一種不利益，那麼違反債的責任（如賠償損失，支付違約金等）也是超越了原債務范圍的新的不利益。即使一個民事主體不參加債的關系，不負擔債務（實際上這是不可能的），那麼依照法律規定，他也是要負擔不侵害他人物權、知識產權、人身權的義務。而民事責任，作為民事違法行為的民事法律後果，則不是任何民事主體都要承擔。只要民事主體認真履行其負擔的民事義務，不侵害他人的民事權利，就不會承擔民事責任。 四是法律約束力不同。民事義務產生以後，具有法律拘束力。這種拘束力是指義務人不履行義務時，應當承擔民事責任。基於民事法律關系的平等自願原則，對義務的履行沒有強制性，權利人不能強制義務人履行義務司法機關也不能強制義務人履行義務（在義務人不履行義務時，權利人有權請求法院強制義務人履行義務；在這種情況下，法院強制義務人履行義務，實質是強制義務人承擔責任）。民事責任具有強制性，在義務人不履行義務時，權利人有權請求義務人承擔民事責任，或請求司法機關強制義務人承擔民事責任。 區別民事義務與民事責任有重要的意義。 首先，區別民事義務與民事責任是完善民法理論的需要。傳統的民法理論認為民事義務產生民事責任，又說民事責任產生如此民事義務，如此循環，那麼民事責任與民事義務還如何區別。 其次，區別民事義務與民事責任是正確處理民事法律關系的需要。民事責任與民事義務的本質不同，對於不同質的問題應當用不同的方法去解決。權利人可以請求司法機關強制義務人承擔民事責任，而不能請求司法機關強制義務人履行義務。我過合同法第107條規定：「當事人一方不履行或者履行合同義務不符合約定，應當承擔繼續履行、採取補救措施或者賠償損失等違約責任。」這里明確規定繼續履行是違約責任。民事責任的范圍基本上可以由當事人約定，但是，民事責任形式只能由法律規定，當事人沒有權利約定民事責任形式的權利。

Ⅶ 法律規范，法律事實，法律關系，法律責任這四個范疇之間的邏輯關系

法律規范來主要包括條件假設，自行為模式和後果歸結，
1．條件假設（或稱假定）是指法律規范中指出適用法律規范的條件或情況的部分。
2．行為模式指法律規范所規定的行為規則部分。
3．後果（或稱為制裁）是指法律規范中規定的、人們在作出符合或者違反規范行為時，會帶來什麼法律後果的部分。
法律關系：就是法律的權利義務關系。
法律事實：可以引起法律關系產生，變更，消滅的客觀情況。 分為事件和行為。
法律責任：法律責任是指因違反了法定義務或契約義務，或不當行使法律權利、權力所產生的，由行為人承擔的不利後果。
從概念上會了解到：
1、法律規范，就是由國家立法機構創制的或者經其認可的一系列行為准則，它是用來判斷某一行為正當、合法與否，應受到何種法律制裁的標准和尺度。

2、法律事實會引起法律關系產生，變更，消滅。
3、打破和違背了正常的法律關系，就會承擔法律責任。
4、三者的發生順序是：法律規范、法律事實、法律關系、法律責任。

Ⅷ 法律責任與法律制裁的關系（選擇）

A
解析：法律責任與法律制裁有著緊密的聯系。一方面，法律制內裁是承擔法律責任的一個重要方式。法律責任是容前提，法律制裁是結果或體現，法律制裁的目的是強制責任主體承擔否定的法律後果，懲罰違法者，恢復被侵害的權利和法律秩序。另一方面，法律制裁又與法律責任有明顯的區別。法律責任不等於法律制裁，有法律責任不等於一定有法律制裁，而且在追究違法者的法律責任時，可視其違法情節、危害程度、主觀方面等具體情況，依法減免或從重、加重製裁，這表明，即便是有法律制裁的情況下，法律責任的承擔方式也是有輕有重。

Ⅸ 法律規則，法律行為，法律關系，法律責任間的邏輯關系是什麼

法律規范約束法律行為，但法律行為包含法律規范。法律規范和法律行為都可造成法律關系的形成、變更和消滅。法律行為可直接導致法律責任的產生，也可以通過形成一定法律關系之後產生法律責任。

Ⅹ 法律責任與法律制裁的關系

法律責任和法律制裁的對象可能不同：比如小孩打人，父親付醫葯費。
有法律制裁版必然有法權律責任；有法律責任不一定引起法律制裁。比如法律後果輕微
法律責任是違反法律規定所應當承擔的消極法律後果。
法律制裁是有權機關依法對違反法律規定並應當承擔法律責任的主體進行的處罰。