大隊里調解具有法律效力嗎

⑴ 公安局調解具有法律效力嗎

公安機抄關的調解協議具襲有法律效力。其理由為：公安機關主持調解時，雙方自願達成的協議，應當是雙方當事人的真實意思表示，且又不違反法律規定，也沒有損害他人的利益，該調解協議經雙方當事人簽字認可後，對雙方都具有約束力。
2002年，國家司法部制定的《人民調解若干規定》，以及最高人民法院以司法解釋的形式賦予人民調解的法律效力——即具有合同的效力。這是人民調解所取得的法律地位及法律效力。行政調解同人民調解一樣，均屬於訴訟外調解，所達成的協議雖不具有法律上的強制執行的效力，但對當事人均應具有約束力。
因為，行政調解和人民調解一樣，均是在自願的基礎上所進行的調解活動，按照現有法律規定，當事人對所達成的協議，都應當自覺履行。因此，可以說行政調解所達成的協議，仍應與人民調解所達成的協議一樣，對當事人具有約束力。

⑵ 派出所的調解中心具備法律效力嗎

1、派出所的調解協議只要雙方當事人自願達成的，就是合法有效的，應當履行，如果有履行義務的一方不履行或者不完全履行，可以向法院起訴。

2、派出所是否既打又罰，要看行為人的違法程度，如果非常嚴重，可以追究行政責任；如果是一般行為，又主動承擔了民事責任，依據《治安管理處罰法》的規定可以不追究行政責任。

(2)大隊里調解具有法律效力嗎擴展閱讀：

派出所對一般民事糾紛進行調解的法律依據是《公安機關辦理行政案件程序規定》(公安部令第125號)第十章治安調解。

具體規定如下：

第一百五十三條對於因民間糾紛引起的毆打他人、故意傷害、侮辱、誹謗、誣告陷害、故意損毀財物、干擾他人正常生活、侵犯隱私、非法侵入住宅等違反治安管理行為，情節較輕，且具有下列情形之一的，可以調解處理：

(一)親友、鄰里、同事、在校學生之間因瑣事發生糾紛引起的;

(二)行為人的侵害行為系由被侵害人事前的過錯行為引起的;

(三)其他適用調解處理更易化解矛盾的。

對不構成違反治安管理行為的民間糾紛，應當告知當事人向人民法院或者人民調解組織申請處理。

對情節輕微、事實清楚、因果關系明確，不涉及醫療費用、物品損失或者雙方當事人對醫療費用和物品損失的賠付無爭議，符合治安調解條件，雙方當事人同意當場調解並當場履行的治安案件，可以當場調解，並製作調解協議書。

參考資料來源：網路-公安機關辦理行政案件程序規定

⑶ 在村委會簽訂的調解書是否具有法律效力

1、中華人民共和國主席令
第三十四號
《中華人民共和國人民調解法》已由中華人民共和國第十一屆全國人民代表大會常務委員會第十六次會議於2010年8月28日通過，現予公布，自2011年1月1日起施行。
2、第五章調解協議
第二十八條經人民調解委員會調解達成調解協議的，可以製作調解協議書。當事人認為無需製作調解協議書的，可以採取口頭協議方式，人民調解員應當記錄協議內容。
第二十九條調解協議書可以載明下列事項：
（一）當事人的基本情況；
（二）糾紛的主要事實、爭議事項以及各方當事人的責任；
（三）當事人達成調解協議的內容，履行的方式、期限。
調解協議書自各方當事人簽名、蓋章或者按指印，人民調解員簽名並加蓋人民調解委員會印章之日起生效。調解協議書由當事人各執一份，人民調解委員會留存一份。
第三十條口頭調解協議自各方當事人達成協議之日起生效。
第三十一條經人民調解委員會調解達成的調解協議，具有法律約束力，當事人應當按照約定履行。
人民調解委員會應當對調解協議的履行情況進行監督，督促當事人履行約定的義務。
第三十二條經人民調解委員會調解達成調解協議後，當事人之間就調解協議的履行或者調解協議的內容發生爭議的，一方當事人可以向人民法院提起訴訟。
第三十三條經人民調解委員會調解達成調解協議後，雙方當事人認為有必要的，可以自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調解協議進行審查，依法確認調解協議的效力。
人民法院依法確認調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執行。
人民法院依法確認調解協議無效的，當事人可以通過人民調解方式變更原調解協議或者達成新的調解協議，也可以向人民法院提起訴訟。
3、通過上述條文，可以看出，你可以向法院起訴，確認調解協議無效。
4、有不明白的我們在探討。

⑷ 調解協議書具有法律效力嗎

‍‍調解委員會的調解協議書不具有法律約束力‍‍‍‍。原因如下：

一方面，這是由於企業調解委員會的性質決定的。企業勞動爭議調解委員會，既不是司法、仲裁機構，也不是行政機關，而是在職工代表大會領導下，專門處理企業內部勞動爭議的職工群眾組織。因此，企業勞動爭議調解與審判、仲裁活動不同，調解活動參加人不具有訴訟活動中的權利和義務，調解委員會沒有對勞動爭議的強制處理權，對經調解達成的協議也沒有法律強制力保證。

另一方面，對調解協議的履行，《勞動法》第80條、《企業勞動爭議處理條例》第11條都是這樣規定的：勞動爭議經調解達成協議的，當事人應當自覺履行。當事人雙方或一方如果不履行協議應負什麼樣的法律責任，並沒有明確規定。這也說明，調解委員會的調解協議書不具有法律約束力，而是主要依靠當事人之間的承諾、信任，以及道德規范的約束，依靠雙方當事人自覺履行。因此，當事人任何一方反悔，不履行協議時，無論是另一方當事人還是調解委員會都不能強迫履行協議。

‍‍‍‍‍‍

⑸ 司法所調解協議書有法律效力嗎

司法所調解是以人民調解形式完成，製作的人民調解協議書對當事人具有法律約束力，但沒有經過司法確認前還不具有強制執行力。如果人民調解協議書經過法院的司法確認後，則承裁了強制執行力，當事人可以申請法院強制執行。
人民調解協議書是在人民調解委員會的主持下，糾紛當事人依照國家法律、法規、規章、政策和社會主義道德在查清事實，分清責任的基礎上，通過平等協商、互諒互讓，對糾紛的解決自願達成一致意見的意思表示。其中"糾紛簡要情況"欄應當載明糾紛事實、爭議事項及雙方責任;"協議"欄應載明各方當事人的權利和義務，寫清履行協議的時間、地點和期限，當事人簽字按手印，調解人簽字加蓋人民調解委員會印章。
《最高人民法院關於審理涉及人民調解協議的民事案件的若干規定》第1條規定:"經人民調解委員會調解達成的、有民事權利義務內容，並由雙方當事人簽字或者蓋章的調解協議，具有民事合同性質。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除調解協議"。
一、凡是符合下列四個條件的人民調解協議，也就具有民事合同性質:
1.主持調解的必須是人民調解委員會;
2.調解協議必須具有民事權利義務內容;
3.調解協議的形式是書面協議;
4.雙方當事人簽字或者蓋章。
二、《人民調解工作若干規定》第35條規定:"調解協議應當載明下列事項:
(一)雙方當事人基本情況;
(二)糾紛簡要事實、爭議事項及雙方責任;
(三)雙方當事人的權利和義務;
(四)履行協議的方式、地點、期限;
(五)當事人簽名，調解主持人簽名，人民調解委員會印章。
(六)調解協議由糾紛當事人各執一份，人民調解委員會留存一份。

⑹ 請問：在交通事故中有調解員簽字的交警大隊的調解書具有法律效力嗎

我想你問的是是否具有法律強制執行力。交警大隊的調解文書具有法律效力，內但不具有強制執行力容。。。。交警大隊的調解文書具有法律效力：就是說如果保險公司願意遵守這個調解的話就遵守。但不具有強制執行力：就是說如果保險公司不願意遵守這個協議，他可以反悔不遵守，而且你不能要求法院強制執行。我國具有強制執行效力的調解書只有法院和仲裁機構的調解書才有強制執行力。。。。如果保險公司不賠我建議你直接起訴。可以單以保險公司為被告也可以以對方當事人和保險公司為共同被告。。。。希望採納

⑺ 村民委員會出面調解的糾紛是否具有法律效力

有，因為即使沒有任何人出面調節，一旦你們雙方同意了這個協議也就專意味著這個協屬議生效了，關鍵在當初你們雙方同意是有沒有書面簽協議，有的話就簡單了，別理他，等他起訴就行。
如果沒有的話，可以通過證言證明，以及賠償時給的收條形成完整證據鏈證明已經達成協議。

⑻ 司法所調解書有法律效力嗎

1、具備法律效力的。
2、但是不能像法院法官製作的調解書那樣可以直接申請奇強制執行。
3、司法所的調解書，如果一方當事人不遵守，對方不能直接向法院申請強制執行，而只能起訴到法院維權。