政府批復有法律效力嗎
㈠ 政府文件具有法律效力嗎
對於政府文件，如果依法作出的，政府文件具有法律效力。具體情況，請自行根據實際情況及相關法律規定進行核實，以維護自身合法權益。
㈡ 政府過去的批復現在才執行，可以用過去的法律作依據嗎
不可以。而且提起行政訴訟前必須經過行政復議程序。 會議紀要通常是政府內部的決議， 是行政機關在行政管理過程中形成的具有法定效力和規范格式的文書，用於記載和傳達行政機關有關會議情況和議定事項，是行政機關重要載體和工具。也就是說會議紀要是行政機關討論和決定問題的過程，只能為最終解決某一具體問題和專項事項提供依據。由於會議紀要通常是政府內部的決議，它在轉化為對外發生法律效力的行政行為之前通常並不具有法律上的強制執行力，也不會對當事人的權利和義務產生直接的影響。因此，對會議紀要是否能申請行政復議，應當根據情況區別對待：如果會議紀要的內容是確定的，由內部決議直接轉化為外部的具體行政行為，並付諸實施，在這種情況下，當事人不服應當以作出會議紀要的政府機關為被告申請行政復議；例如某一市級政府的會議紀要決定對市裡的舊城區進行改造，會議紀要決定了具體的拆遷期限和補償標准，並具體實施，此種情況下的會議紀要，就是由內部的決議轉變成了具體行政行為，這時當事人不服就可以申請行政復議。如果會議紀要作出後，會議紀要還在行政機關內部未對外發生法律效力，只是內部決議，不是對外的具體行政行為，在此情況下，沒有對當事人產生任何實際影響，不具有可直接執行力，當事人不能對會議紀要申請行政復議。
㈢ 縣人民政府對鄉鎮推行公務員制度的批復有法律效力嗎
不具備法律效力，但具備普遍約束力。
國務院關於發布《國家行政機關回公文處理辦法》國答發〔2000〕23號 第九條對行政機關的公文種類作出了13類明確的規定：
根據行政法規定及行政法學法理一般不能將上述行政機關之間內部的公文認定為具體行政行為。但是，如果行政機關以「批復」、「函」的形式作了涉及特定公民、法人或者其他組織權利義務的行政處理，具有法律效力，影響行政相對人的權利或義務，則依法認定為具體行政行為。「函」，是指用於行政機關之間商洽工作、詢問和答復問題，向有關主管部門請求批准等信件。其中有些函件可以作為發函機關對法律、法規、規定和政策的行政解釋，作為對某件事的證據材料，或者提出對某件事的處理意見，但是它對特定的公民、組織或者其他組織不發生法律效力，僅供有關處理機關參考。如果行政機關以「批復」、「函」的形式作了涉及特定公民、法人或者其他組織權利義務的決定，並明確該批復或函具有法律效力的，則屬於具體行政行為。
㈣ 財政部做出的批復具有法律效力么
財政部的批復具有行政效力，如查涉及法律關系時可以作為執法判案的依據。
㈤ 政府的承諾具有法律效力么
政府的承諾具有法律效力。
法律出版社，2007年6月，《中國案例指導》第92頁：專
「政府對行政相對人的承諾不違屬反法律規定時，具有法律效力，政府應當履行承諾確定的義務，該承諾成為政府必須履行的法定職責，並且政府承諾的形式不影響承諾的法律效力。」
㈥ 政府的批復文件的有效期是多久啊
沒有有效期應當是有效的，但是相應的信息沒有改，再發信的你就會受影響。
㈦ 請問直轄市的歸劃批復在法律上有什麼法律效力
供參考：該歸劃批復在法律上屬於內部行政行為,即它是針對行政主體間內部的行為,不直接針對行政相對人(即你們),不能直接以該批復的主體直轄市人民政府作為被告起訴.你們可以採取下列方式維護自己的權益:(1)以征地程序嚴重違法為由起訴縣政府,因為發布征地公告是土地管理法明確規定的必經程序,指望基層法院撤消縣政府的征地行為是不可能的,因為畢竟有得到直轄市政府批准,但是可以藉助基層法院這一平台,在征地補償、安置拆遷上充分維護自己利益。 （2）以征地程序嚴重違法為由向直轄市政府提起行政復議，然後再以不服行政復議決定為由向直轄市法院提起以直轄市政府為被告的行政訴訟。
㈧ 行政法規和政府文件是否具有法律效力
1、行政法規，屬於法律范疇，具有法律效應。
《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」
因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行
政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。
2、政府文件屬於規范性文件，一般僅僅是行政文書，對一定范圍的人或事有約束力，而不像法律有普遍約束力。
「規范性文件」是法律中經常出現但又並不局限於法律領域的一個概念，它主要是指具有規范性（即規定權利和義務）的、適用於不特定對象的各種文件。在非法律領域，「規范性文件」主要被用來指對某一群體具有紀律約束力的文件。
例如，2013年頒布的《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》就將共產黨的某些紀律性文件稱為「規范性文件」。正因為「規范性文件」也用於法律之外的領域，因此有的國家機關或者學者有時會使用「法律規范性文件」或者「規范性法律文件」的概念來特指那些法律上的規范性文件。
但一般的政府文件會做出相應的規定，但具體到個案時還是會根據文件再套用相關的法律法規依據。則此時就具備了法律效力。
(8)政府批復有法律效力嗎擴展閱讀：
政府文件（各級司法機關的「規范性文件」）合法性：
「規范性文件」是在法律體系中數量可觀、對公民權利和義務具有重大影響但其性質和地位卻又不甚明確的一類法律文件。
在法律缺乏明確規定的情況下，對於這類法律文件的界定和對效力等級的確定都只能在堅持法律體系統一性的前提下依據現有的法律規定予以推論。
正是基於這個指導原則，全國人大常委會工作部門將全國人大及其常委會制定的法律與規范性文件不加區分的做法是錯誤的，目前法理學教科書將全國人大及其常委會規范性文件的效力等級等同於法律、將國務院規范性文件的效力等級等同於行政法規的觀點也是不能成立的。
而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。
當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定。
㈨ 黨委部門對政府機關發文批復有法律效力嗎
僅表示黨委的意見和建議。只有直接上級機關的批復才有法律效力。但是黨的意見往往會被採納而形成事實上的效力
㈩ 政府通告是否具有法律效力
政府通告具有法律效力。
政府通告，是國家權力機關、行政機關向國內外宣布重要事項或者法定事項的知照性公文。它所宣布的事項都是有關重大的、國內外關注的事項，內容莊重嚴肅，體現著國家及其權力機關的威嚴。
公告的發文機關一般由級別較高的國家行政機關或權力機關及其常設機構制發。包括某些法定機關如最高人民法院、最高人民檢察院以及被授權的國務院部門如海關總署、新華通訊社、中國人民銀行等。地方機關、基層單位、群眾團體一般不宜制發公告。
公告的特點公開性宣布對象：公告是面向「國內外」公眾發布重要事項和法定事項的公文，其信息傳達范圍有時是全國，有時是全世界。我國政府曾以公告的形式公布中國科學院院士名單，一方面確立他們在我國科學界學術帶頭人地位，一方面盡力為他們爭取在國際科學界的地位。這樣的公告肯定會在世界科學界產生一定的影響。 我國有關部門還曾在《人民日報》上刊登公告，公布中國名酒和中國優質白酒的品牌、商標和生產企業，以便消費者認清名牌。
告知性內容的新聞性，所謂新聞，就是對新近或正在發生的具有一定社會價值的事實的報道。公告的內容在一定程度上具有新聞的特點。
傳播方式：通過大眾新聞媒介公告的發布形式也有新聞性特徵，它一般不用紅頭文件的方式傳播，而是通過新聞媒介公開傳播。
莊重性使用范圍級別高，公告發文的權力被限制在高層行政機關及其職能部門的范圍之內。國家最高權力機關（人大及其常委會），國家最高行政機關（國務院）及其所屬部門，各省市、自治區、直轄市行政領導機關，某些法定機關，如稅務局、海關、鐵路局、人民銀行、檢察院、法院等，有制發公告的權力。其他地方行政機關、黨團組織、社會團體、企事業單位，不能發布公告。
內容特別重大公告的內容必須是能在國際國內產生一定影響的重要事項，或者依法必須向社會公布的法定事項。公告的內容莊重嚴肅，體現著國家權力部門的威嚴，既要能夠將有關信息和政策公諸於眾，又要考慮在國內國際可能產生的政治影響。