部門規范性文件是否有法律效力
1. 哪部法律規定了地方政府部門出台的文件具有法律效力
地方政府部門不具有立法許可權，出台的文件屬於抽象或具體行政行為，行政行為在被認定違法前推定具有法律效力。
地方抄性法規和部門規章屬於襲同一效力位階，具有相同的法律效力。
如果出現沖突的話，由下面的方式進行選擇地方性法規或者部門規章：
1.先由國務院裁決，如果國務院認為適用地方性法規，則適用地方性法規的相關規定；
2.但是若國務院認為應適用部門規章，則需交由全國人大常委會裁決。
PS：我國法律體系的法律位階共有五級，分別是：
1.憲法；
2.法律；
3.行政法規；
4.地方性法規；
5.部門規章與地方政府規章。
3. 部門法規是法律嗎具有法律效應嗎
部門法規屬於行政法規，不屬於法律，但具有法律效力。
《立法法》第專六十五條 國務院根據憲法和法屬律，制定行政法規。
行政法規可以就下列事項作出規定：
（一）為執行法律的規定需要制定行政法規的事項；
（二）憲法第八十九條規定的國務院行政管理職權的事項。
應當由全國人民代表大會及其常務委員會制定法律的事項，國務院根據全國人民代表大會及其常務委員會的授權決定先制定的行政法規，經過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務院應當及時提請全國人民代表大會及其常務委員會制定法律。
第六十六條國務院法制機構應當根據國家總體工作部署擬訂國務院年度立法計劃，報國務院審批。國務院年度立法計劃中的法律項目應當與全國人民代表大會常務委員會的立法規劃和年度立法計劃相銜接。國務院法制機構應當及時跟蹤了解國務院各部門落實立法計劃的情況，加強組織協調和督促指導。
國務院有關部門認為需要制定行政法規的，應當向國務院報請立項。
4. 能給我解釋一下行政立法的規范性文件的法律效力有什麼嗎謝謝了
一、其他規范性文件的內涵
首先，我們要了解一下規范性文件的概念，所謂規范性文件，是指各級國家權力機關或行政機關制定發布的，在一定范圍內普遍適用，長期生效的文件，主要規范行政機關的職責許可權，管理行為以及行政執法權的授予、委託等內容。
根據《憲法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》規定，規范性文件和命令。這些把屬於法律、法規、規章、行政措施、行政決定和命令統稱為其他規范性文件。
由此可見，其他規范性文件指行政機關為實施法律、執行政策，在法定許可權內制定的除法規、規章以外的具有普遍約束力的行政措施、行政決定及命令。
2、其他規范性文件的特徵
（1）制定主體廣泛性。所有行政機關，上至國務院、國務院各部委，下至各鄉鎮人民政府，均有權制定其他規范性文件。
（2）效力的多層級性和從屬性。其他規范性文件數量眾多，其效力與制定主體相對應，從上到下呈現多層級的特點；而且下級規范性文件不能同上級規范性文件的內容相抵觸，並分別從屬於相應的行政法規、規章。
（3）內容的規范性。其他規范性問家也是為人們提供行為規則，行為模式的，在其效力范圍內，任何單位和個人都應當遵守。但是它不能自行為公民設定義務，為自己創設權力，正因為如此它不屬於行政立法活動。
3、其他規范性文件同行政立法、具體行政性、內部行政行為的關系
（1）其他規范性文件同行政立法的關系
通常學理上將抽象行政行為分為兩大類：行政立法行為和制定其他規范性文件行為。因此制定其他規范性文件同行政立法行為存在著密不可分的關系：同屬於抽象行政行為，具有規范性、重復適用性等特徵；而且制定規范性文件要以法律、法規、規章為依據。
二者的區別表現在制定主體范圍不同、效力大小不同，制定程序嚴格與否不同。其中最主要的區別在於其他規范性文件不能直接為單位或個人設定義務，為自己創設權力，而行政立法則可以。
（2）其他規范性文件同具體行政行為的關系
制定其他規范性文件是一種抽象行政行為，它並不直接指向具體的單位或個人，也不針對具體的事項，而是針對某個領域、某項工作制定的行為規則，對其效力范圍內的任何單位和個人都具有普遍的約束力。而具體行政行為則是針對特定人或事作出的具有一定權利義務內容的行政決定。二者的區別顯而易見。
二者的聯系在於：制訂其他規范性文件作為一種「准行政立法」行為，它介於行政立法和行政執法之間，常常起著一種為執行法律、法規、規章而制定的中介作用，因而在一定范圍內，其他規范性文件也是行政機關作出具體行政行為（亦「行政執法行為」）的依據。
（3）其他規范性文件同內部行政行為的關系
這里所述的其他規范性文件是行政機關在對社會實施行政管理過程中制定的文件，嚴格說是一種外部行政行為。內部行政行為是相對於「外部行政行為」而言的，主要指行政主體在內部組織管理過程中所作的只對其行政組織內部產生法律效力的行政行為，如行政處分、上級機關對下級機關下達的行政命令等。
因此，行政機關的內部工作制度、人事任免決定、密級文件等內部性文件，不屬於本文所稱的其他規范性文件。
二、制定其他規范性文件的作用和效力
其他規范性文件在行政管理中大量存在，並被廣泛運用，從加強行政管理，健全行政法制的角度看有其合理性和必然性。這些非法律規范性文件在行政執法中發揮著不可忽視的作用，具有一定的法律效力。
1、其他規范性文件的作用
主要體現在：（1）將法律、法規、規章細化、個體化，規范行政機關行為，促進政府依法行政。（2）及時解決行政管理中出現的新問題，確保法律、法規、規章在特定地區、部門的貫徹實施。93）在立法真空地帶進行調整和規范，為制定成熟的行政法規，行者功能規章提供有益探索和積累有益的經驗。
2、其他規范性文件的法律效力
制定其他規范性文件，雖然不是一種行政立法，但是一種與行政立法緊密聯系的抽象行政行為。它介於行政立法與行政執法之間，一方面，它在形式上採用制定規范的形式，類似於行政立法；另一方面，它在功能上又是為執行法律、法規、規章而制定的，接近於行政執法，在二者之間發揮著一種橋梁和紐帶作用。可見，制定其他規范性文件是行政機關具體貫徹執行法律、強化行政管理的重要手段。因而說，在一定程度上，其他規范性文件也是行政機關行政執法的依據。
行政執法依據按效力等級排列如下：
（1）憲法。（2）法律。（3）法規。（4）規章。（5）其他規范性文件。其中上位規范優於下位規范，下位規范不能與上位規范相抵觸。凡抵觸者無效。因而，其他規范性文件作為行政執法依據的前提是必須合法。如果行政機關無從判斷其他規范性文件是否合法時，一般不宜引用該規范性文件作為執法依據。
三、其他規范性文件在行政訴訟中的效力
行政訴訟的核心內容是審查行政機關具體行政行為的合法性。根據《性質訴訟法》第52條、第53條之規定，這個「法」僅指法律、法規以及經審查認為可以參照的規章。其他規范性文件不能成為法院裁判的依據。
同時，根據《行政訴訟法》第11條之規定，其他規范性文件也不能作為行政相對人提起行政訴訟的依據。
在司法實踐匯總，盡管一些其他規范性文件經過嚴格審查，事實上成為法院裁判的依據，但其前提也是必須合法。因而在一定意義上，其他規范性文件並不能獨立地成為法律適用的依據。
綜上所述，其他規范性文件在行政管理，行政執法中具有重要的地位和作用，但在行政訴訟中卻並沒有直接依據上的意義。
5. 地方部門工作規范通知是規范性文件嗎能作為法律依據嗎
這屬於地方政府的規范性文件，雖然有指導作用，但是不能夠作為法律依據。
6. 地方政府部門（比如教育廳、教育局等）出台的文件有法律效力嗎這些文件屬於何種性質
有法律效力。這些文件被稱謂部門規范性文件（某些地方性法規已有這樣的法定稱謂），效力低於法律、行政法規、地方性法規、部門規章、地方政府規章。位於我國法律體系的最底層。
一旦它們與法律、法規、規章抵觸，將被宣告無效。但宣告無效必須由法定主體經法定程序來進行。一般可能是這些部門的本級政府或者其上級部門。法院也有可能因為這些文件違法而拒絕適用，使得這些文件在司法領域形同虛設。
地方政府部門依據這些文件作出的具體行政行為，行政行為相對人不服的話，可以提起行政復議，若文件違法，還可向復議機關一並要求審查這些文件的合法性。法院在審理行政訴訟案件是，也有權對這些規范性文件進行審查以決定是否適用。
總之，包括部門規范性文件在內的行政機關規范性文件是當今被實際適用最多的社會學意義上的「法律」，但它們的合法性在整個實體法體系中是最低的，易受質疑。事實上，大量的政府部門違法行使職權的情況依據的正是這類文件。
看了你的問題補充，
首先，這份文件毫無疑問有法律效力。
其次，這份文件屬於部門規范性文件。（見《廣東省行政機關規范性文件管理規定》，注意，這是一部地方政府規章，是《立法法》意義上的法律，效力比你提到的部門規范性文件高）。
再次，你要確定這部文件的沒有效力的話，最好查找它的上位法，一旦它跟上位法抵觸的話，那你的官司就贏了一半。之所以是一半，因為你還要依靠有權機關宣告它無效或者法院審查決定不適用這份文件。
最後，就這個案件而言，是一個合同糾紛案件而已。問題是你的學生當事人要解除合同，你最好先研究合同法里這部分的規定，合同法是法律，比部門規范性文件的效力高多了。
最後的最後，你有問題再問我也可以。
7. 政府部門的規范性文件能不能作為行政執法的法律依據
政府部門的規范性文件是行政執法的執法依據之一，政府規范性文件承載著行政效力，可以視為第三類「法規」依據。
8. 地方部門規范性文件沒有文件號 ，能作為判決書的法律依據嗎
由於法的規范性和一般性，所以對法律文件，就應區分開規范性文件與非規范性文件。
規范性文件屬於法的范圍，如憲法、法律、法規等。
非規范性文件雖有法律效力，但並不屬於法的范圍，而只是適用一定法律規范的產物，如委任令、營業執照、逮捕證等。在不承認法院判決是法的淵源之一的國家（如中國），法院判決也是非規范性文件。
二者區分的標准就是如上所說的它的對象是一般的人或事還是特定的人或事；它是反復適用的還是僅適用一次的。
9. 行政法規和政府文件是否具有法律效力
1、行政法規，屬於法律范疇，具有法律效應。
《中華人民共和國憲法》第八十九條第一款明確規定：作為最高國家行政機關，國務院可以「根據憲法和法律，規定行政措施，制定行政法規，發布決定和命令。」
因此，制定行政法規是憲法賦予國務院的一項重要職權，也是國務院推進改革開放，組織經濟建設，實現國家管理職能的重要手段。行
政法規是國務院為領導和管理國家各項行政工作，根據憲法和法律，並且按照《行政法規制定程序暫行條例》的規定而制定的政治、經濟、教育、科技、文化、外事等各類法規的總稱。行政法規是具有法律效力的。
2、政府文件屬於規范性文件，一般僅僅是行政文書，對一定范圍的人或事有約束力，而不像法律有普遍約束力。
「規范性文件」是法律中經常出現但又並不局限於法律領域的一個概念，它主要是指具有規范性（即規定權利和義務）的、適用於不特定對象的各種文件。在非法律領域，「規范性文件」主要被用來指對某一群體具有紀律約束力的文件。
例如，2013年頒布的《中國共產黨黨內法規和規范性文件備案規定》就將共產黨的某些紀律性文件稱為「規范性文件」。正因為「規范性文件」也用於法律之外的領域，因此有的國家機關或者學者有時會使用「法律規范性文件」或者「規范性法律文件」的概念來特指那些法律上的規范性文件。
但一般的政府文件會做出相應的規定，但具體到個案時還是會根據文件再套用相關的法律法規依據。則此時就具備了法律效力。
(9)部門規范性文件是否有法律效力擴展閱讀：
政府文件（各級司法機關的「規范性文件」）合法性：
「規范性文件」是在法律體系中數量可觀、對公民權利和義務具有重大影響但其性質和地位卻又不甚明確的一類法律文件。
在法律缺乏明確規定的情況下，對於這類法律文件的界定和對效力等級的確定都只能在堅持法律體系統一性的前提下依據現有的法律規定予以推論。
正是基於這個指導原則，全國人大常委會工作部門將全國人大及其常委會制定的法律與規范性文件不加區分的做法是錯誤的，目前法理學教科書將全國人大及其常委會規范性文件的效力等級等同於法律、將國務院規范性文件的效力等級等同於行政法規的觀點也是不能成立的。
而要解決司法機關規范性文件的亂象，最可行的方法莫過於從憲法解釋入手，將這些文件直接納入現有法律體系的范疇。
當然，要將上述推論和方案真正付諸法律實踐還有待於法律予以明確規定。