工傷賠償調解協議有法律效力嗎

1. 工傷賠償協議是否有效

只要員工工傷待遇賠償協議內容符合法律規定的條款，不存在強迫、欺騙等手段，在雙方了解協議的情況下，雙方自願簽訂的，是屬於有效協議。

2. 工傷賠償協議書有效嗎

您好：
《工傷保險條例》第五十四條規定：「職工與用人單位發生工傷待遇方面的內爭議，按照處理勞動爭議的容有關規定處理。」《勞動法》第七十七條規定：「用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。」《勞動爭議調解仲裁法》第四條規定：「發生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協商，達成和解協議。」
可見，法律允許用人單位和勞動者協商解決工傷賠償事宜。但對於職工受傷後，在醫療期間的私了協議是否有法律效力的問題，我國法律目前沒有明確的規定。但當事人對協議有異議提起訴訟的、法院應根據實際情況，結合公平原則與當事人意思自治原則作出判斷。
在以下三種情況下工傷賠償私了協議無效
一、在未經工傷認定和勞動能力鑒定之前，就對是否認定工傷和勞動能力等級做出協議的;
二、存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動者真實意思表示的;
三、違反了工傷保險條例對工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。

3. 工傷賠償調解書有法律效應嗎

《民事訴訟法》
第九十七條 調解達成協議，人民法院應當製作調解書內。調解書應當寫明容訴訟請求、案件的事實和調解結果。
調解書由審判人員、書記員署名，加蓋人民法院印章，送達雙方當事人。
調解書經雙方當事人簽收後，即具有法律效力。
第九十九條 調解未達成協議或者調解書送達前一方反悔的，人民法院應當及時判決。

4. 工傷賠償糾紛能和解嗎

工傷賠償糾紛能和解，工傷可以雙方私下簽訂和解協議，此協議視為民事合同，雙方有履行協議約定的義務。若雙方經勞動仲裁委會調解簽訂調解協議，這時的協議具有法律效力，若一方不履行則可直接申請書法院強制執行。
【法律依據】
《勞動法》第七十九條，勞動爭議發生後，當事人可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解；調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。對仲裁裁決不服的，可以向人民法院提起訴訟。

5. 工傷賠償協議雙方協商私下簽訂是否有效

《勞動復爭議調解仲制裁法》第十五條 達成調解協議後，一方當事人在協議約定期限內不履行調解協議的，另一方當事人可以依法申請仲裁。
最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規定，當事人申請人民法院執行勞動爭議仲裁機構作出的發生法律效力的裁決書、調解書，被申請人提出證據證明勞動爭議仲裁裁決書、調解書有下列情形之一，並經審查屬實，人民法院可以根據民事訴訟法第二百一十七條之規定，裁定不予執行：（一）裁決的事項不屬於勞動爭議仲裁范圍，或者勞動爭議仲裁機構無權仲裁的；（二）適用法律確有錯誤的；（三）仲裁員仲裁該案時，有徇私舞弊、枉法裁決行為的；（四）人民法院認定執行該勞動爭議仲裁裁決違背社會公共利益的。
以上規定明確了，一方不履行義務或調解書內空不合法時可以申請仲裁或起訴。

6. 工傷協商處理後的調解協議書是否具有法律效力

只要不低於《工傷保險條例》最低賠償標准，不存在欺騙、隱瞞等情況，具有法律效力。

7. 工傷賠償私了協議有效么

工傷私了是勞動者和用人單位雙方協商處理工傷的方式，私了的賠償項目內可以參照工傷保險條例關容於工傷待遇的規定，工傷賠償的標準是由工傷鑒定結果決定的，在工傷鑒定結果的基礎上按照法定的工傷賠償計算方式進行相關計算得出的最終結果就是勞動者工傷賠償的數額，在上述數額的基礎上勞動者和用人單位協商最終的賠償數額以及賠償款的支付方式。

8. 工傷賠償私了協議是否具有法律效力

肖起在一家電子公司上班，電子公司一直未與肖起簽訂勞動合同，也未為其參加工傷保險。電子公司在肖起送醫院搶救的過程中用去3萬余元，肖起家人也用去了8000多醫療費，但肖起一直沒有蘇醒過來，肖起家人要求電子公司繼續出錢搶救肖起，但電子公司稱除非肖起家人同意與公司簽下「電子公司一次性付肖起家屬6萬元，無論肖起能否蘇醒，均不再與公司有任何聯系」等內容的書面協議。因為救人心切，急需教醫葯費，肖起的家屬扔不情願的在協議上簽了字，但肖起最終未能蘇醒過來。之後肖起的家屬在進行工傷認定後向電子公司要求支付肖起因工死亡的相關待遇，電子公司以已與肖起家屬簽訂了書面協議為由，拒絕支付相關待遇。 【分歧】 案件審理過程中，對電子公司與肖起家屬簽訂的書面協議是否有效存在以下兩種意見。 第一種意見認為，該協議有效，肖起家屬不得再向電子公司要求肖起因工傷死亡的相關待遇。理由是根據《中華人民共和國勞動法》第七十七條規定：「用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。」 《工傷保險條例》第五十四條規定，職工與用人單位發生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關規定處理。依據《勞動爭議調解仲裁法》第四十一條規定，當事人雙方可以自行和解。肖起家屬是完全民事行為能力人，對簽訂的書面協議具有完全的認知能力，對其產生的法律效力應具有預見性，因而簽訂的該協議為有效協議。 第二種意見認為，該協議無效。理由是最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋[2010]12號）第十條規定，勞動者與用人單位達成的協議存在重大誤解或顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。電子公司提出的協議是在肖起昏迷不醒，繼續用錢的情況下，肖起家屬不懂法律，加上救人心切，才簽下這份協議，而且協議內容規定的一次性支付6萬元就與此事無關，與工傷待遇四五十萬甚至更多的賠償金額懸殊過大，該協議顯失公平，應屬無效協議。 【評析】 本案中筆者認為電子公司與肖起家屬簽訂的工商賠償私了協議為無效協議，理由如下： 第一，判斷某一協議是否有效，應該以該協議是否符合有效或無效協議的要件為判斷標准。《中華人民共和國勞動法》第七十七條規定：「用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。」 《工傷保險條例》第五十四條規定，職工與用人單位發生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關規定處理。此兩項規定表示勞動者和用人單位發生工傷待遇方面的爭議可以自行協商解決，法律認可此解決途徑。但，最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋[2010]12號）第十條規定，勞動者與用人單位達成的協議存在重大誤解或顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。顯失公平的合同、協議是指一方在緊迫或缺乏經驗的情況下而訂立的明顯對自己有重大不利的合同。本案中，肖起家屬文化程度低，年齡大，不懂得勞動法律規定，為了能盡快拿到錢去就昏迷不醒的肖起，不得已簽下了該協議，電子公司一次性支付的6萬元與工傷賠償金額懸殊較大，該協議應認定為顯失公平，應屬無效協議。 第二，從立法的精神和目的來看，法律設定但書條款（最高人民法院《關於審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》（法釋[2010]12號）第十條規定，勞動者與用人單位達成的協議存在重大誤解或顯失公平情形，當事人請求撤銷的，人民法院應予支持。），目的在於保護弱勢方在緊急情況下簽訂的不公平協議能得到法律公正的保護，顯失公平的合同往往是當事人雙方的權利和義務極不對等，經濟利益上不平衡，因而違反了公平合理原則。法律規定顯失公平的合同應予撤銷，不僅是公平原則的具體體現，而且切實保障了公平原則的實現。

9. 違背法律的工傷賠償協議是否有效

《工傷保險條例》第五十四條規定：「職工與用人單位發生工傷待遇方面的爭議，按照處理勞動爭議的有關規定處理。」
《勞動法》第七十七條規定：「用人單位與勞動者發生勞動爭議，當事人可以依法申請調解、仲裁、提起訴訟，也可以協商解決。」
《勞動爭議調解仲裁法》第四條規定：「發生勞動爭議，勞動者可以與用人單位協商，也可以請工會或者第三方共同與用人單位協商，達成和解協議。」
可見，法律允許用人單位和勞動者協商解決工傷賠償事宜。但對於職工受傷後，在醫療期間的私了協議是否有法律效力的問題，我國法律目前沒有明確的規定。但當事人對協議有異議提起訴訟的、法院應根據實際情況，結合公平原則與當事人意思自治原則作出判斷。
在以下三種情況下工傷賠償私了協議無效
一、在未經工傷認定和勞動能力鑒定之前，就對是否認定工傷和勞動能力等級做出協議的;
二、存在顯失公平、重大誤解，甚至是在用人單位欺詐、脅迫、乘人之危的情況下簽訂的，違背了勞動者真實意思表示的;
三、違反了工傷保險條例對工傷事故的管理制度，而且以合法的形式掩蓋非法的目的。