信訪復函有法律效力

❶ 信訪意見答復書，現在有沒有法律效力

根據信訪條例，該答復書是指導性行為，不具有法律效力，有法律效力的只能是行政機關作出的行政行為。

❷ 信訪意見書有法律效力嗎

信訪，是指公民、來法人或者其他組織采自用書信、電子郵件、傳真、電話、走訪等形式，向各級人民政府、縣級以上人民政府工作部門反映情況，提出建議、意見或者投訴請求，依法由有關行政機關處理的活動。
所以它不具備法律效力，僅僅就是一種官民之間的溝通而已。

❸ 信訪回復不滿意是否可拒簽

可以不簽。信訪人對行政機關作出的信訪事項處理意見不服的，可以自收到書面答復之日起30日內請求原辦理行政機關的上一級行政機關復查。收到復查請求的行政機關應當自收到復查請求之日起30日內提出復查意見，並予以書面答復。

《信訪條例》第三十四條、第三十五條

第三十四條 信訪人對行政機關作出的信訪事項處理意見不服的，可以自收到書面答復之日起30日內請求原辦理行政機關的上一級行政機關復查。收到復查請求的行政機關應當自收到復查請求之日起30日內提出復查意見，並予以書面答復。

第三十五條 信訪人對復查意見不服的，可以自收到書面答復之日起30日內向復查機關的上一級行政機關請求復核。收到復核請求的行政機關應當自收到復核請求之日起30日內提出復核意見。

❹ 通過信訪局的答復意見書能夠做為證據向法院起訴嗎

不能作為證據。答復意見是對信訪事項，回復處理意見或結論。而證版據是直接證實案件事實權的書證材料、證言、調查詢問筆錄、勘驗鑒定意見、電子數據等。比如，你向信訪局控告強拆違法、違規，現場的照片、錄像、公安機關的勘驗現場記錄、調查詢問筆錄是證據，而信訪局答復是否存在違規強拆的意見書不算證據，法院不能採用為證據，但可以將信訪局的調查材料作為證據。

❺ 信訪局對民事糾紛的調解有沒有法律效力

《人民調解法》第三十一條：經人民調解委員會調解達成的調解協議，具有法律約版束力，當事人應權當按照約定履行。但這個約束力只是合同的約束力，要按合同中約定的違約條款來定；
第三十三條經人民調解委員會調解達成調解協議後，雙方當事人認為有必要的，可以自調解協議生效之日起三十日內共同向人民法院申請司法確認，人民法院應當及時對調解協議進行審查，依法確認調解協議的效力。
人民法院依法確認調解協議有效，一方當事人拒絕履行或者未全部履行的，對方當事人可以向人民法院申請強制執行。
人民法院依法確認調解協議無效的，當事人可以通過人民調解方式變更原調解協議或者達成新的調解協議，也可以向人民法院提起訴訟。
這個我建議你們雙方可以簽訂以後去法院按特別程序申請法院確認效力，法院確認完，可以直接申請強制執行了，具有公權力的約束力，如果你們已經過30天，可以再達成一份調解，去申請法院確認，這個費用很低的，完全可行

❻ 信訪局回復"您的問題應該到檢察院直接反應情況"意味著什麼

意味著，你的舉報問題
涉嫌犯罪
不屬於信訪局管轄

❼ 信訪回復可否作為證據

可以 書證

❽ 法院的答復是什麼意思,答復具有法律效果嗎

原則上，答復不是司法解釋，按《立法法》的規定，是沒有法律效力的。但現實中，回下級法院可答以參照執行，因此實踐中是有指導意義的。

我國法律適用原則是法律，行政法規，地方性行政法規，規章,等， 另一種是司法解釋，行政解釋，這些都是有法律效力的。最高法院的司法解釋是具有法律效力的，可以在審判文書中直接適用。

最高法院的答復，復涵等，不是司法解釋，是針對各省高級法院對某一類案件或某個特別的有代表性的案件進行的請示，不具有法律效力，但是一般情況下，它可以指導下級法院的司法實踐，下級法院在審理案件的時候，可以根據最高法院的批復、答復等精神來進行判決，但不能在判決文書中直接引用。

❾ 省級信訪聯席會議決議後給下級單位發的信函有什麼樣的法律效力

信訪聯席會議只是一個議事程序，不是領導機關，他們給下級單位的信函，是通報情況的一個形式，對下級單位沒有行政意義上的約束力，不是上級機關對下級機關或者單位的指令性文件，下級單位應當按照信函中通報的情況，依據實際情況和自己單位的職權，依法做出相應的處置決定並承擔相應的行政責任，聯席會議不會對本信函的建議和意見承擔責任。

❿ 信訪事項復核決定書有法律效力么

只是信訪條例所制定的一種信訪處理程序,不屬於行政行為,沒有法律效力,不可訴.