與一般法律責任的過錯責任構成要件不同

『壹』 法律責任一般構成要件有哪些

主體

法律責任主體是指違法主體或承擔法律責任的主體。應注意的是，責任主體不完全等內同於違法容主體

過錯

主觀故意或過失。

在刑法上故意或過失是判定行為人主觀惡性的重要依據；民法上故意和過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為的要素；在行政法領域，實施過錯推定的方法。

違法行為

包括犯罪行為和一般違法行為

違法行為與法律責任的關系是既聯系又區別的，違法行為是法律責任產生的前提，而法律責任的承擔不以違法的構成為條件

損害事實

即受到的損失和傷害的事實，包括人身、財產、精神三方面。

損害應當具有 確定性，即是業已發生的而不是即將發生的，

損害必須根據社會的一般觀念和公眾意識予以認定；有此責任的承擔不以實際損害存在為條件

因果關系：違法行為與損害事實有一因一果的關系

『貳』 法律責任的一般構成要件有哪些

主體
法律責任主體是指違法主體或承擔法律責任的主體。應注意的是，責任主體不專完全等同於違法主體
過錯屬
主觀故意或過失。
在刑法上故意或過失是判定行為人主觀惡性的重要依據；民法上故意和過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為的要素；在行政法領域，實施過錯推定的方法。
違法行為
包括犯罪行為和一般違法行為
違法行為與法律責任的關系是既聯系又區別的，違法行為是法律責任產生的前提，而法律責任的承擔不以違法的構成為條件
損害事實
即受到的損失和傷害的事實，包括人身、財產、精神三方面。
損害應當具有
確定性，即是業已發生的而不是即將發生的，
損害必須根據社會的一般觀念和公眾意識予以認定；有此責任的承擔不以實際損害存在為條件
因果關系：違法行為與損害事實有一因一果的關系

『叄』 法律責任構成要件

【法律分析】
法律責任是指行為人由於違法行為、違約行為或者由於法律規定而應承受的某種不利的法律後果。法律責任的構成要件是指承擔法律責任必須具備的各種條件或必須符合的標准，它是國家機關要求行為人承擔法律責任時進行分析、判斷的標准。根據違法行為的一般特點，我們把法律責任的構成要件概括為責任主體、違法行為、損害結果、因果關系、主觀過錯五個方面。

責任主體是指承擔法律責任的主體。違法行為是指違反法律所規定的義務、超越權利的界限行使權利以及侵權行為的總稱。損害結果是指由於違法行為所導致的損失和傷害的事實，包括人身、財產和精神方面的損失和傷害。因果關系即違法行為與損害結果之間的因果關系，它是存在於自然界和人類社會中的各種因果關系的特殊形式。主觀過錯指承擔法律責任的主體在主觀上存在的故意或者過失。

【法律依據】
《中華人民共和國民法典》

第一百四十三條 具備下列條件的民事法律行為有效：

（一）行為人具有相應的民事行為能力；

（二）意思表示真實；

（三）不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗。

第二百二十五條 船舶、航空器和機動車等的物權的設立、變更、轉讓和消滅，未經登記，不得對抗善意第三人。

第五百零二條 依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

『肆』 一般侵權行為和特殊侵權行為有什麼不同

根據歸責原則的不同，可以將侵權行為劃分為一般侵權和特殊侵權，一般侵權是適用過錯責任原則的侵權行為；特殊侵權是適用無過錯責任原則及過錯推定責任的侵權行為，特殊侵權行為必須有法律作出特別規定。概括起來，兩者主要有如下區別：第一，構成要件不同。一般侵權必須同時具備過錯、加害行為、加害行為與損害後果之間的因果關系，而特殊侵權不需要以過錯要件為要件或者法律直接推定侵權人存在過錯由其證明自己不存在過錯。第二，是否以法律的特別規定為前提不同。一般侵權不需要法律進行單獨特別規定，而後者必須有法律單獨特別規定為前提。第三，適用的歸責原則不同。這也是劃分兩者的標准。一般侵權適用過錯歸責原則。特殊侵權適用無過錯責任原則和過錯推定責任。法律依據：《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。《中華人民共和國侵權責任法》第七條行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。

『伍』 一般民事責任的構成要件為什麼

你好，
、民事責任構成要件的分類
（1）一般民事責任構成要件。是指適用過錯責任的責任行為的構成要件。包括違法行為、損害、因果關系、過錯四個要件。
（2）特殊民事責任構成要件。是指適用於各類特殊侵權行為的構成要件，此類構成要件多由法律加以特別規定。如環境污染責任、交通事故責任等。
2、關於民事責任的一般構成要件的理論或學說
（1）三要件說。認為應包括過錯、損害事實、損害事實與行為之間的因果關系。
（2）四要件說。認為應包括行為的違法性、損害事實、損害事實與行為之間的因果關系、過錯。
（3）五要件說。認為構成要件包括：行為、侵害權利、故意或過失造成損害、因果關系，其中因果關系又分為責任成立因果關系和責任范圍因果關系。（王澤鑒）
（4）六要件說。認為包括：歸責性之意態、違法性之行為以及因果律。其中歸責性之意態包括行為人的責任能力和過錯，違法性之行為包括行為的違法性和權利遭受侵犯，因果律包括因果關系和損害事實。（史尚寬）
（5）七要件說。胡長清認為，民事責任的一般構成要件包括主觀和客觀兩類要件。其中主觀要件包括意思能力和過錯；客觀要件包括自己的行為、權利的侵害、損害的發生、因果關系和違法。黃立教授認為應包括：加害行為、行為違法、故意或過失、責任能力、損害的發生、所受損害須為他人權利、行為與損害之間具有因果關系。
絕大部分學者及司法實踐均採取的是採納的四要件說。
3、民事責任的構成要件
（1） 民事違法行為的存在 。
行為的違法性是構成民事責任的必要條件之一
兩種表現形式
一種是作為的違法行為 法律所禁止的行為，違法法律
一種是不作為的違法行為 法律要求行為人在某種情況下，有做出某種行為的義務，必須履行，負有這種義務的人沒有履行
（2 ）損害事實的存在『。
只有在民事違法行為引起了損害後果的情況下，行為人才負民事責任 。包括財產方面的損害和非財產方面的損害
（3）違法行為與違法事實之間存在因果關系。
客觀現象之間的一種本質必然的聯系。
（4） 行為人主觀上必須有錯。
過錯是指違法行為人對自己的行為及其後果的一種心理狀態，分為過失和故意兩種。
民法中確定行為人的民事責任，一般不因系那個為人的故意或過失而不同，但以下情況中，行為人的過錯大小，又是確定民事責任的重要依據
A混合過錯 不履行合同或民事損害是由當事人雙方過錯所引起的，應當分別承擔各自應負的民事責任或可以減輕侵害人的民事責任
B共同過錯 兩人以上共同實施違法行為，並都有過錯的情形 應承擔連帶責任
C受害人有故意或重大過失 只損害後果的發生主要是由於受害人的故意或重大過失所引起的，加害人的民事責任便可減輕或免除。

『陸』 法律責任的構成條件

（一）主體法律責任需要一定的主體來承擔。法律責任構成要件中的主體是指具有法定責任能力的自然人、法人或其他社會組織。並不是實施了違法行為就要承擔法律責任，就自然人來說，只有到了法定年齡，具有理解、辨認和控制自己行為能力的人，才能成為責任承擔的主體。沒有達到法定年齡或不能理解、辨認和控制自己行為的精神病患者，即使其行為造成了對社會的危害，也不能承擔法律責任。對他們行為造成的損害，由其監護人承擔相應的責任。同樣，依法成立的法人和社會組織，其承擔法律責任的能力，自成立時開始。（二）行為有行為才有責任，純粹的思想不會導致法律責任。引起法律責任的行為是違法行為，或者侵害了法定權利，或者不履行法定義務。因此，這里所說的違法行為是廣義的，包括直接侵害行為和間接侵害行為。直接侵害行為是指直接侵害法定權利或不履行法定義務，直接給社會造成一定危害的行為；間接侵害行為是指雖未侵害受害人的法定權利或未直接對受害人不履行法定義務，但由於行為人未能對直接侵害法定權利者或不履行法定義務者盡到義務，從而導致或促使直接侵害發生的行為。違法行為與法律責任的關系存在著兩種情況，一是違法行為是法律責任產生的前提，沒有違法行為就沒有法律責任，這是兩者關系的一般情形或多數情形；二是法律責任的承擔不以違法的構成為條件，而是以法律規定為條件。這是兩者關系的特殊情形。（三）心理狀態 構成法律責任要件的心理狀態，是指行為主體的主觀故意和主觀過失，通稱主觀過錯。故意是指行為人明確自己行為的不良後果，卻希望或放任其發生。過失是指行為人應當預見到自己的行為可能發生不良後果而沒有預見，或者已經預見而輕信不會發生或自信可以避免。應當預見或能夠預見而竟沒有預見，稱為疏忽；已經預見而輕信可以避免，稱為懈怠。過錯在不同的法律關系中的重要程度是不同的。在民事法律中一般較少區分故意與過失，過錯的意義不像在刑事法律中那麼重要，有時民事責任不以有過錯為前提條件，比如我國《民法通則》第一百零六條第三款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」在刑事法律關系中有過錯非常重要。（四）損害事實所謂損害事實，指行為人的違法行為對受害方構成客觀存在的確定的損害後果。有損害事實包括對人身的、財產的、精神的或者三者兼有的、政治影響的。損害必須具有確定性。它意味著損害事實是一個確定的事實，而不是臆想的、虛構的、尚未發生的現象。損害事實是法律責任的必要條件，任何人只有因他人的行為受到損害的情況下才能請求法律上的補救，也只有在行為致他人損害時，才有可能承擔法律責任。（五）因果關系 因果關系是指違法行為與損害事實二者之間存有必然的聯系，即某一損害事實是由行為人與某一行為直接引起的，二者存在著直接的因果關系。因此，要確定法律責任，必須在認定行為人違法責任之前，首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系，確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系，還應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的，直接的還是間接的。直接因果關系中的聯系稱為直接原因，間接因果關系中的聯系稱為間接原因。作為損害直接原因的行為要承擔責任，而作為間接原因的行為只有在法律有規定的情況下才承擔法律責任。

『柒』 簡述法律責任的構成要件

法律責任的一般構成要件是：
1、主體：法律責任主體是指違法主體或承擔法律責任專的主體。應注屬意的是，責任主體不完全等同於違法主體。
2、過錯：主觀故意或過失。在刑法上故意或過失是判定行為人主觀惡性的重要依據；民法上故意和過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為的要素；在行政法領域，實施過錯推定的方法。
3、違法行為：包括犯罪行為和一般違法行為。違法行為與法律責任的關系是既聯系又區別的，違法行為是法律責任產生的前提，而法律責任的承擔不以違法的構成為條件。
4、損害事實：即受到的損失和傷害的事實，包括人身、財產、精神三方面。損害應當具有確定性，即是業已發生的而不是即將發生的，損害必須根據社會的一般觀念和公眾意識予以認定；有此責任的承擔不以實際損害存在為條件。
5、因果關系：違法行為與損害事實有一因一果的關系。

『捌』 法律責任的五個構成要件

法律責任的構成條件：
一、主體
法律責任主體是指違法主體或承擔法律責任的主體。應注意的是，責任主體不完全等同於違法主體。
二、過錯
主觀故意或過失。在刑法上故意或過失是判定行為人主觀惡性的重要依據；民法上故意和過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為的要素；在行政法領域，實施過錯推定的方法。
三、違法行為
包括犯罪行為和一般違法行為，違法行為與法律責任的關系是既聯系又區別的，違法行為是法律責任產生的前提，而法律責任的承擔不以違法的構成為條件。
四、損害事實
即受到的損失和傷害的事實，包括人身、財產、精神三方面。損害應當具有 確定性，即是業已發生的而不是即將發生的，損害必須根據社會的一般觀念和公眾意識予以認定；有此責任的承擔不以實際損害存在為條件。

『玖』 過錯責任的構成要件有哪些

您好，
(一)民法通則第條第2款規定：「公民、法人由於過錯侵害國家的、集體的財產，侵害他人財產、人身的應當承擔民事責任。」
(二)由此可見，有過錯必須擔責是一個最基本的原則。從侵權法理論上講，過錯是主觀上的，可以分為故意和過失兩種。過錯責任的構成要件有四：
1、損害事實的客觀存在;
2、行為的違法性;
3、違法行為與損害結果之間存在因果關系;
4、行為人有過錯。
應當注意的是，民事責任上的故意和過失有別於刑事犯罪的故意和過失，它沒有民事法律後果上的區別，也就是說民事侵權上的故意和過失所引起的民事法律後果是一樣的，沒有孰重孰輕之別，而刑法意義上的故意和過失所引起的刑事法律後果區別很大，故意犯罪，應當負刑事責任，過失犯罪法律有規定的才負刑事責任，且相應較輕。
(三)從構成要件可以看出，無過錯責任與過錯責任之間既有聯系又有區別。區別有二：前者的行為是法定的，它不必具有違法性特徵，後者的行為具有違法性;前者行為人不必過錯，後者有過錯。在司法實踐中應加以區別。
應將無過錯責任與一般過錯責任加以區別。特殊侵權的種類很多，但並非所有的特殊侵權都適用無過錯責任原則。如國家機關及其工作人員職務侵權。憲法第41條第
3款、民法通則第121條、國家賠償法第2條均作了規定，雖然三者在用詞造句上不完全相同，但相互是統一的，並不矛盾。在法條中，雖然只有國家賠償法使用了「違法行使職權」一詞，而憲法和民法通則沒有使用，但三者都用了「侵犯」一詞。
(四)將無過錯責任與混合過錯責任加以區別。混合過錯是指對於損害的發生，加害人與受害人均有過錯。民法通則第131條規定：「受害人對於損害的發生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責任。」此規定是對該法第
106條第2款的補充，同樣是一般過錯責任條款，體現了過錯必須擔責的原則。

『拾』 法律責任的一般構成要件是什麼

法律責任的一般構成要件是：1、主體：法律責任主體是指違法主體或承擔法律責任的主體。應注意的是，責任主體不完全等同於違法主體。2、過錯：主觀故意或過失。在刑法上故意或過失是判定行為人主觀惡性的重要依據；民法上故意和過失統稱為過錯，是構成一般侵權行為的要素；在行政法領域，實施過錯推定的方法。3、違法行為：包括犯罪行為和一般違法行為。違法行為與法律責任的關系是既聯系又區別的，違法行為是法律責任產生的前提，而法律責任的承擔不以違法的構成為條件。4、損害事實：即受到的損失和傷害的事實，包括人身、財產、精神三方面。損害應當具有確定性，即是業已發生的而不是即將發生的，損害必須根據社會的一般觀念和公眾意識予以認定；有此責任的承擔不以實際損害存在為條件。5、因果關系：違法行為與損害事實有一因一果的關系。