完善我國注冊會計師法律責任

① 注冊會計師法律責任存在的問題

注冊會計師的法律責任，我覺得主要的問題就是對自己所被審計的單位和所出具的報告進行負責，但有的時候有可能被審計單位故意隱瞞欺騙，所以就很難說全部依靠會計吃的能力去覆蓋的。

② 我們該如何看待審計中的注冊會計師的法律責任

注冊會計師的法律責任是指注冊會計師在承辦業務的過程中未能履行合同條款，或者未能保持應有的執業道德，或者出於故意而不做充分披露，出具了不實報告導致審計報告的使用者遭受損失，依法由注冊會計師或會計師事務所所承擔的責任。
注冊會計師的法律責任，是指注冊會計師因違約、過失或欺詐對審計委託人、被審計單位或其他有利益關系的第三人造成損害，按照相關法律規定而應承擔的法律後果。引起注冊會計師法律責任的不僅有會計師事務所和注冊會計師自身的原因，還有整個社會環境和市場機制的因素。

研究注冊會計師法律責任的意義 ?

注冊會計師法律責任問題的研究，歷來是世界各國審計理論界研究的重點課題，它不僅直接關繫到注冊會計師行業本身的生存和發展，而且影響著整個社會經濟秩序的健康運行。本文研究了注冊會計師法律責任的相關問題：注冊會計師法律責任的發展過程；注冊會計師法律責任的成因分析；注冊會計師下法律責任的界定；注冊會計師避免法律訴訟的策略。
法律責任是指違反法律規定的行為應當承擔的法律後果，是制裁違法者的法律依據。法律責任是我國法律制度中的一項重要內容，對法律規定的貫徹執行具有極其重要的影響作用。注冊會計師法律責任問題的研究，歷來是世界各國審計理論界研究的重點課題，它不僅直接關繫到注冊會計師行業本身的生存和發展，而且影響著整個社會經濟秩序的健康運行。我國注冊會計師事業的發展過程，也遇到了相當多的法律訴訟問題，關注注冊會計師行業的發展，探討注冊會計師法律責任的規范，旨在進一步完善注冊會計師的法律體系，使我國注冊會計師事業能在一個較規范、合理的社會環境中得到有序健康的發展。

③ 我國注冊會計師審計的法律責任有哪些

要保密的呀

④ 對注冊會計師法律責任的認定有哪些

對注冊會計師法律責任的認定為故意出具虛假的審計報告、驗資報告。相關法律法規如下：

《注冊會計師法》

第三十九條 會計師事務所違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告，沒收違法所得，可以並處違法所得一倍以上五倍以下的罰款；情節嚴重的，並可以由省級以上人民政府財政部門暫停其經營業務或者予以撤銷。

注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條規定的，由省級以上人民政府財政部門給予警告；情節嚴重的，可以由省級以上人民政府財政部門暫停其執行業務或者吊銷注冊會計師證書。

會計師事務所、注冊會計師違反本法第二十條、第二十一條的規定，故意出具虛假的審計報告、驗資報告，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

(4)完善我國注冊會計師法律責任擴展閱讀：

《注冊會計師法》

第二十二條 注冊會計師不得有下列行為：

（一）在執行審計業務期間，在法律、行政法規規定不得買賣被審計單位的股票、債券或者不得購買被審計單位或者個人的其他財產的期限內，買賣被審計的單位的股票、債券或者購買被審計單位或者個人所擁有的其他財產；

（二）索取、收受委託合同約定以外的酬金或者其他財物，或者利用執行業務之便，謀取其他不正當的利益；

（三）接受委託催收債款；

（四）允許他人以本人名義執行業務；

（五）同時在兩個或者兩個以上的會計師事務所執行業務；

（六）對其能力進行廣告宣傳以招攬業務；

（七）違反法律、行政法規的其他行為。

⑤ 審計學 我國注冊會計師有哪些法律責任，應從哪些方面採取措施規避法律責任

同學你好，很高興為您解答！

注冊會計師被稱為經濟警察，偵查企業財務報表的違規情況，在現代經濟社會中發揮著越來越重要的作用。為了保護審計報告使用者的合法權益，規范注冊會計師的職業行為，強化注冊會計師的風險責任意識，我國有關法律規定了注冊會計師所要承擔的法律責任。解決好注冊會計師法律責任問題，不僅會影響社會審計的質量，決定審計職業社會地位的高低，對於我國證券市場健康有序的運行、市場經濟的法制建設也將起到不可估量的作用。

一、注冊會計師的法律責任范圍

我國規范注冊會計師法律責任的法律主要有：《會計法》、《侵權責任法》、《公司法》、《證券法》、《注冊會計師法》、《中國注冊會計師審計准則》《刑法》、等，規定注冊會計師的法律責任主要包括行政責任、民事責任、刑事責任三個方面。行政責任主要包括：警告、沒收違法所得、罰款、暫停其執行業務、責令停業、吊銷執業資格證書等；民事責任主要是賠償責任，是指注冊會計師及會計師事務所違反法律規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任；刑事責任是指：注冊會計師發生出具的證明文件有重大失實的，造成嚴重後果或故意提供虛假證明文件，情節嚴重等違法行為構成犯罪的，要依法承擔刑事責任。

二、注冊會計師法律責任成因探討

1.會計目標多元化導致審計風險增加

市場經濟制度的逐步建立和完善，會計主體目標由單一的經管責任向多元化發展，既為經管責任服務，又為經營決策服務，會計處理不得不在這兩種要求之間尋找平衡，從而增加了對會計信息解釋的爭議性。此外，市場經濟中經管責任的關系人帶有很大的不確定性，受託人和委託人之間的經濟責任關系也成為具有雙向約束力的約定權責關系，這種平等權利，既給了受託方自主處理會計信息的機遇，也增強了委託方要求獲得合理保證的會計信息的需求。社會生活的復雜，會計信息處理的靈活以及不同行業，不同利益階層理解的差異，這就給會計信息的理解沖突埋下了伏筆。

2.社會經濟總量的增加，會計信息的重大影響增加了審計法律責任

市場經濟條件下，證券市場的存在使得委託方與受託方的關系變得不確定，雙方的關系是否建立與解除，在很大程度上要依賴於會計信息的反映內容。因此，會計信息的決策作用變得非常重要。一項小小的錯誤會計信息，可能會導致整個社會資金幾萬、幾十萬，甚至幾個億的錯誤流向。正是由於會計信息的經濟後果性日益突出，一旦產生不應出現的經濟後果性，或者鑒定會計信息與使用會計信息的雙方對這種經濟後果性產生不同看法時，必將帶來法律上的沖突。會計信息經濟後果性的增大，勢必會引起相關的審計法律問題。

3.市場經濟強調主體的平等性，強化了各主體的法律責任

在市場經濟條件下，法律已成為調節個人與社會、秩序與自由、權威與服從三大矛盾的准則。法律地位的平等表明了受託方與委託方具有相同的經濟權利。當對會計信息的理解發生沖突時，雙方不再依據行政權利與級別，而更多的是依據原先制定的「游戲規則」——法律條文來處理有關的爭議。由於權利的保障及法制的完善，使得各方都有了依法自衛的勇氣與能力。因此，運用法律手段來調節會計信息處理與理解的沖突，必將成為市場經濟環境中最為常見的手段之一。

4.注冊會計師的違法違規行為最終導致法律責任的承擔

由於專業勝任能力、風險意識、責任意識和道德意識的差異，導致注冊會計師行業執業水平存在很大的差異，特別是注冊會計師在執業過程中風險防範意識問題，以及某些注冊會計師為個人謀取私利而不惜鋌而走險等問題導致過失與欺詐等違規和犯罪行為的發生，使承擔法律責任成為必然。

三、注冊會計師法律責任的防範措施

1.嚴格執行審計准則

判別注冊會計師是否有故意欺詐或過失行為的關鍵在於注冊會計師是否遵照審計准則的要求執業。因此注冊會計師應熟練掌握准則的各項規定及其操作辦法，嚴格依據審計准則的要求執行業務，出具報告。遵循「獨立、客觀、公正」的審計准則規范，不從事不能勝任的委託業務，不對未來事項的實現程度作出保證。

2.不代行委託單位管理決策的職能

注冊會計師不得以被審計單位一名管理人員的身份開展工作，不得代行管理決策的職能。注冊會計師接受委託從事相關業務，是運用自己專業和經驗的優勢，指導被審計單位進行會計核算，或向被審計單位提供更為合理、更為科學的建議或方案，對其經營結果進行鑒證，而不是代為行使相關職能。

3.完善事務所內部控制制度建設

會計師事務所是注冊會計師的執業場所，也是對注冊會計師進行監督管理的基層責任機構。事務所的經營宗旨、管理制度、質量控制理念等對注冊會計師都有重大影響。完善的內部控制制度是會計師事務所出具高水平的審計報告的機制保障，也為注冊會計師創造了良好的工作氛圍。因此，應當健全事務所的內部控制管理規范，通過嚴格的內部控制活動加強對執業活動的各個環節的質量和誠信管理最大限度的消除和防範出現的弊端和風險，不斷提高注冊會計師的執業水平。

4.加強對事務所質量控制制度的外部監督

事務所質量控制制度的完善與執行效果不僅僅是事務所自身的問題，其對內服務的屬性決定了其在獨立性方面的缺陷，所以實行有效的外部監督顯得至關重要。目前國際上流行的外部監督的形式主要是同業復核，是指由另一家事務所或職業團體指定的檢查人員對一家事務所質量控制系統的健全性及其執行情況進行調查和評估，據以確定該家事務所是否嚴格執行了審計標准，進而保證和提高整個審計行業的執業水平。我國對事務所的執業質量檢查，主要是由地方注冊會計師協會每年組織開展常規性檢查，但每年檢查

的次數和覆蓋面都非常有限，許多問題難以發現，監督作用的發揮、檢查人員的獨立性、檢查的制度化規范化等都存在一定的不足，有待完善。

5.謹慎選擇被審計單位

注冊會計師想要盡量避免法律訴訟，有效地控制和防範審計風險，必須慎重選擇被審計單位，即對客戶的選擇和客戶業務的類型要做細致分析。首先注冊會計師要採取措施了解客戶的歷史情況，包括是否存在法律訴訟案件，是否存在特別企圖；客戶對其職工、行業主管部門是否有不正當行為，尤其對財務困難的客戶要特別注意，不能以高額的審計費用作為唯一的衡量標准。其次，嚴格簽訂業務約定書，這是注冊會計師控制審計風險，避免法律訴訟最為重要的一環。業務約定書應當列明服務項目、目的范圍、應負責任的程度、報告形式及其他要求和條件，同時表達要清楚、明確，不要有模稜兩可的詞語。

6.加強後續教育、提高專業勝任能力

面對日新月異的經濟壞境，注冊會計師應加強後續教育，以獲得最新的知識。同時加強職業道德、職業謹慎方面的教育工作，在審計准則中，審計程序通常規定的非常明確，但它不可能解決在特定單位審計過程中出現的問題，並不足以保證審計工作質量。

總之，注冊會計師的法律責任是由其審計特點決定的，注冊會計師審計的固有風險決定了其法律責任是不可能被完全規避的，採取相應的措施只能有效的降低承擔法律責任的概率。注冊會計師應嚴格按照審計准則和相關法律法規的要求進行執業，以嚴格的執業道德要求自己，規范自身的執業行為。在採取有效措施之外，投保必要的注冊會計師責任險，也是在法律責任發生時有效降低自身風險的必要措施之一。

希望我的回答能幫助您解決問題，如您滿意，請採納為最佳答案喲。

高頓網校是網路財經教育領導品牌，更多財會問題歡迎向高頓企業知道提問。

高頓祝您生活愉快！

⑥ 我國注冊會計師法律責任發展歷程及現有規定

我國現行的注冊會計師民事法律責任①主要由《注冊會計師法》和《證券法》兩部法律規范。《注冊會計師法》涉及到注冊會計師民事責任的主要有兩個條文，即第 21條和第42條。第21條第1款規定：「注冊會計師執行審計業務，必須按照執業准則、規則確定的工作程序出具報告。」第2款規定：「注冊會計師執行審計業務出具報告時，不得有下列行為：（一）明知委託人對重要項目的財務處理與國家有關規定相抵觸，而不予指明；（二）明知委託人的財務會計處理會直接損害報告使用人或者其他利害關系人的利益，而予以隱瞞或者作不實的報告；（三）明知委託人的財務會計處理會導致報告使用人或其他利害關系人產生重大誤解，而不予指明；（四）明知委託人的會計報表的重要事項有不實的內容，而不予指明。」第3款規定：「對委託人有前款所列行為，注冊會計師按照執業准則、規則應當知道的，適用前款規定。」第42條是注冊會計師對委託人與第三人之責任的總括規定。該條規定：「注冊會計師事務所違反本法規定，給委託人、其他利害關系人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。」該條的「本法規定」主要是指第21條關於注冊會計師具體法定義務的規定。

《證券法》第161條規定：「為證券的發行，上市或者證券交易活動出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構和個人，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告，對其所出具報告內容的真實性、准確性和完整性進行核查和驗證，並就其負有責任的部分承擔連帶責任。」第202條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易出具審計報告、資產評估報告或者法律意見書等文件的專業機構，就其所應負責的內容弄虛作假的，沒收非法所得，並處以違法所得一倍以上五倍以下的罰款，並由有關主管部門責令該機構停業，吊銷直接責任人的資格證書。造成損失的，承擔連帶賠償責任。」

此外，還有一些司法解釋涉及到了注冊會計師審計責任的界定。具體有：1996 年最高人民法院發布的《關於會計師事務所出具虛假驗資證明應如何處理的復函》；1998年最高人民法院出台的《關於會計師事務所為企業出具虛假驗資證明應如何承擔責任問題的批復》等。

雖然《注冊會計師法》和《證券法》都對審計師的第三人的法律責任問題做出了規定，但責任的性質屬合同責任還是侵權責任並不明確。最高人民法院在有關司法解釋②中將其界定為侵權責任。在侵權責任中，歸責原則先後經歷了結果責任原則、過錯責任原則、過錯推定原則和不問過錯原則等階段。但是由於注冊會計師提供的獨立審計服務是一種專業性、技術性很強的職業活動，如果採納過錯責任原則，要求沒有專業知識的外部第三方證明注冊會計師的審計工作存在過錯，無異於要求第三方再執行一次審計，這一要求從社會成本角度看是很不合理的。因此，最高人民法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》的司法解釋中，要求審計師對其出具的審計報告承擔的是過錯推定責任。過錯推定責任其核心仍然是對過錯的認定，它與過錯責任差異在於舉證責任發生了轉移。對注冊會計師而言，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。

二、強化注冊會計師民事法律責任約束的途徑

規范審計收費行為的關鍵是強化注冊會計師的法律責任約束。強化注冊會計師的法律責任涉及制度設計和制度執行兩個層面的問題，既要從立法角度明確注冊會計師的法定義務和責任，也要從司法角度強化對違法行為的制裁。同時，要完善獨立審計准則的制定，要增強注冊會計師事務所承擔民事責任的經濟能力，使法律責任約束的威懾力真正具有執行的基礎。而為了防止「嚴刑峻法」可能導致的行業萎縮效應，應積極推行注冊會計師職業保險，為事務所提供適當的風險轉移渠道。

（一）完善注冊會計師民事法律責任體系

我國現有的法律法規雖然已經界定了注冊會計師對第三方應承擔的民事法律責任，相關的司法解釋也開始為公眾向注冊會計師提起訴訟創造條件，並已經有了成功的案例③。但是，在追究注冊會計師對第三方的民事法律責任的過程中，尚有許多問題有待政策法規的支持。

首先，注冊會計師對第三方責任范圍的確定。我國現行的《注冊會計師法》和《證券法》都未對「第三方」的范圍作出界定，也未區分欺詐與過失，這意味著任何一個與虛假審計報告有利害關系的人都有權利向注冊會計師提出索賠的請求。盡管從法規條文的規定來看，我國的注冊會計師的民事責任非常重，但現實情況卻恰好相反。司法機構對證券訴訟一直都持消極態度，並對投資者向注冊會計師提起的索賠訴訟製造了很多的訴訟程序上的障礙，從而使得注冊會計師實際面臨的訴訟威脅很小。

其次，可選擇的訴訟形式。由於證券交易民事糾紛中涉及的利益相關者人數總多，如何提高訴訟效率、簡化訴訟程序就成為一個十分重要的問題。可以採取的訴訟形式主要有：單獨訴訟、共同訴訟和集團訴訟④。最高法院在《關於審理證券市場因虛假陳述引發的民事賠償案件的若干規定》中規定，虛假陳述案件只能採取單獨訴訟或共同訴訟的方式，而不宜以集團訴訟的形式受理。這樣規定的理由是：證券市場一旦發生侵權行為，受侵害的投資人人數眾多，且侵權行為和侵權行為人往往不是單一的，投資人不可能起訴完全相同的被告；同時，目前我國沒有類似美國的中介機構對數以萬計的投資者及其損失進行登記和計算，僅依靠人民法院完成公告、對權利人進行登記以及權利人選擇加入訴訟等工作是不現實的。故對證券市場人數眾多的賠償訴訟採取原告人數確定的共同訴訟，是符合人民法院現有條件和證券市場現實狀況的。有學者提出，創造條件，引入集團訴訟形式，以降低投資者的舉證難度和訴訟成本、增加投資者的訴訟動機，從而更好的保護投資者的利益。

（二）不斷完善獨立審計准則體系

在審計訴訟案件中，注冊會計師有無過錯，往往是極富爭議且難以認定的問題。一般來講，未盡到應有的注意義務即為有過錯，問題在於如何確定注冊會計師應有的注意義務。《證券法》第一百六十一條規定：「為證券的發行、上市或者證券交易活動出具審計報告……的專業機構和人員，必須按照執業規則規定的工作程序出具報告……」。就審計而言，注冊會計師行業公認的業務標准或執業規則是「公認審計准則」，獨立審計准則的完善與否也制約著注冊會計師法律責任的大小。完善的獨立審計准則，既可以通過直接的對審計過程產生影響，提高獨立審計的質量；又可以通過間接的對事後法律責任的追究，提高注冊會計師在執業過程中的謹慎程度。

另外，完善的獨立審計准則也是注冊會計師的保護傘，由於法院處理審計訴訟時一般採取過錯推定以及舉證倒置原則，如果注冊會計師能夠證明自己在審計過程中不存在過錯，那麼就可以避免承擔民事侵權責任。完善的獨立審計准則有利於注冊會計師就審計訴訟提出有力的抗辯，只有完善的獨立審計准則才能起到合理抗辯的作用，才能使注冊會計師承擔適當的法律責任。法官所確認的注冊會計師的注意義務標准與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，他們會通過法院判決來主動地推動審計准則的演進。因此，審計職業團體應該積極的完善獨立審計准則，才能做到防患於未然。

（三）提高注冊會計師事務所從事證券業務的執業資格要求

當前，我國注冊會計師事務所普遍以有限責任形式從業。他們往往以 30 萬元人民幣為限承擔經濟責任，從事著百萬元、千萬元乃至上億元資產的獨立審計業務。這顯然是一種權力與責任不匹配的表現，使得法律責任約束成為一種不可置信的空頭威脅。必須提高有證券執業資格的注冊會計師事務所的設立門檻，以確保其有經濟實力承擔民事法律責任。

具體的改進方法有兩種：第一，提高設立有限責任性質的會計師事務所的注冊資本標准，特別是具有資格執行上市公司獨立審計業務的事務所。以注冊資本形式，保證可抵押性資產在事務所總資產中的比重，提高事務所承擔經濟責任的能力。第二，創造適當的條件，積極推行事務所的合夥制改革。合夥制下的會計師事務所是由注冊會計師合夥設立的，合夥人對事務所的債務承擔無限責任。這樣合夥人出於保護自身財產的動機，會更加勤勉的從事獨立審計活動。因此，合夥制是一種強化注冊會計師法律責任，保護資本市場投資者利益的有效途徑。

（四）推行注冊會計師職業責任保險，為事務所提供適當的風險轉移機制

對資本市場投資者來說，注冊會計師承擔的民事賠償責任使審計服務具有了提供保險服務的功能，一旦因虛假財務會計信息遭受投資損失，投資者就有機會從注冊會計師處獲得經濟補償。但是由於法院認定的注冊會計師應負有的注意義務與獨立審計准則的要求並不總是完全一致，注冊會計師對自身無過錯或無過失的證明可能存在舉證困難等問題的阻擾，有時候注冊會計師不得不承擔預期外的風險賠償責任。如何分散轉移事務所面臨的風險？在西方發達國家很普遍的責任保險卻能夠實現風險的分散和轉移。責任保險是指以被保險人對第三方依法應付的賠償責任為保險標的的保險⑤，如果沒有責任保險，事務所可能因為畏懼法律賠償風險而拒絕為高風險客戶提供審計服務或退出高風險審計領域，由此遭受損失的將不僅僅是注冊會計師，從長遠來看公司股東和投資者的利益也將為此受損。但我國目前會計師事務所投保注冊會計師職業責任保險的比例低於 30％。例如在北京的 236 家會計師事務所中，僅有 70 家左右購買了職業責任保險，還不足 30％⑥。因此，有必要創造條件，推廣注冊會計師責任保險，為注冊會計師事務所提供一個可靠的風險分擔和轉移機制。

三、注冊會計師法律責任過重的負面影響

從社會整體角度看，是否注冊會計師的法律責任越重越好呢？當然不是。因為過重的法律責任會導致審計收費的增高、審計服務量的減少，以及社會成本的提高。而美國的歷史經驗則為我們的理論分析提供了實踐證據。

美國司法界擴張注冊會計師法律責任范圍的第一個目的在於，發揮法律責任的約束功能，促使注冊會計師提高注意程度，減少虛假信息的出現。厄爾馬斯規則認為，審計報告主要是為其客戶的利益而准備的，投資者和債權人只是偶爾、附帶地受益。但是，隨著證券市場的發展和商業環境的變化，資本市場的運作越來越依賴會計信息，到了六七十年代，沒有人再堅持注冊會計師只對其客戶負責，而是要求注冊會計師對股東、債權人、政府機構、潛在投資者和廣大公眾承擔責任，而且注冊會計師職業界也認可了這一責任。

擴張注冊會計師法律責任范圍的第二個目的在於，實現有效的風險損失分擔，因為注冊會計師可以通過購買責任保險、提高收費等方式向社會分攤責任成本。支持厄爾馬斯規則的最有力的理由是，將注冊會計師曝露在對公眾的不確定責任中，會危及注冊會計師職業的生存。《1933年證券法》、《1934年證券交易法》更為嚴格的規定了注冊會計師對第三者的民事責任後，當時美國注冊會計師職業界領袖George O.May就曾提出抗辯：「我不能相信這項法律是公正的，或者長期有效。它精心設計了一個證券購買者從其他非交易關系人那裡獲得投資損失補償的可能，而這種可能也許只是因為在他決定購買股票時，存在著一些當時他並不知道的文件或根本沒有看過的報表，且報表中恰巧存在錯漏。而我們對此將承擔的損失賠償則是無法估計的。」但是在1968年的臘斯克·伐科特斯訴萊維因（Rush Factors Ins v. Levin）案中，法官對厄爾馬斯規則及限制注冊會計師責任的傾向提出了質疑：「為什麼要無辜的信賴方被迫承擔起證明會計師瀆職的沉重的舉證責任？他們可以把責任保險的成本轉移給客戶，由其客戶最終將成本轉移給全體公眾消費者。最後，運用可預見性規則難道不能提高會計界的謹慎和技術水平嗎？」

在這種商業環境背景和思維模式下，基於上述目的擴張注冊會計師對第三方責任的意見很快就得到很多人士的支持。但是，注冊會計師第三方責任范圍擴張後，卻帶來了許多新的社會問題。第一，大量出現的審計訴訟案件和不斷攀升的審計索賠數額，並沒有能夠減少審計過程中出現的過失行為，虛假或有錯誤的財務信息依然在資本市場泛濫，審計失敗時常發生。第二，注冊會計師並不是採取積極措施以提高審計質量來應對訴訟危機，而是採取消極的防禦性策略，以減少甚至撤出高風險服務領域、大幅提高審計收費來應對審計訴訟。第三，在保險市場上，注冊會計師責任保險的保費越來越高，在美國甚至一度出現了「保險危機」⑦，許多會計師事務所竟然無法以可負擔得起的價格購買到責任保險。據美國注冊會計師協會的一份調查報告8顯示，美國「六大」以外的會計事務所面臨的索賠額在 1987 年到 1991 年間增長了2/3，責任保險費自 1985 年到 1991 年增長了300%，而且保險單所規定的免賠額也大幅提高了，1985 年責任保險免賠額平均為 4．2萬美元，而 1991 年的責任保險免賠額平均為 24 萬美元，幾乎是 1985 年的六倍。在如此沉重的保費負擔下，有 40%的事務所被迫選擇在不購買責任保險的情況下執業。第四，在損失賠償方面，也出現了嚴重的搭便車現象和濫訴的局面，法院里向注冊會計師索賠的案件堆積如山，許多法官終日忙碌也無法應付，消耗了大量的司法資源，並嚴重影響了法院的工作效率。

正是基於以上原因，自20世紀80年代後期以來，特別是在90年代，普通法國家的立法和司法機構都出現了態度的轉變，注冊會計師對第三方的法律責任范圍呈收縮的勢態。也說明只有適當的法律責任約束才能夠提高社會的整體效用，讓注冊會計師承擔過輕的法律責任或過重的法律責任都是不恰當的。

⑦ 比較中國注冊會計師與美國注冊會計師的法律責任

國外
隨著注冊會計師提供服務機會的增多，注冊會計師越來越多的被捲入訴訟之中，然而注冊會計師卻一向避免表述他們的責任。莫茨和夏拉夫（R.K.mautz and H.A.Sharaf,1961）認為，他們對「獨立審計師應該承擔發現錯誤和違法行為的責任所作的最不適當的說明」進行了否定，同時也駁斥了「不完全則無的強烈意味」，認為注冊會計師有必要、也有可能肩負起更多的責任，認真考慮揭發舞弊和差錯的社會責任。揭露舞弊和差錯的責任擔當是否合理，其評判標准「不宜採用以舞弊和差錯的分類為基礎或以完全否認任何責任為基礎的規則」，應當「藉助於職業界領袖們表述的意見和多年來的訴訟結果」，形成了一個「謹慎實務家」的概念。如果注冊會計師像「謹慎實務家」一樣，在計劃和施行審計業務時必須保持「應有的審計關注」， 「他就達到了職業標准，因而在這一方面就不會有更多的責任可究」。
蒙哥馬利審計學（Sullivan,J.D etc.1985）通過案例對 60 年代中期以來的訴訟爆炸進行了描述，提出這是「社會變化和法院重新解釋了普通法和聯邦證券交易法，將委託人的法律責任擴大引大量的、各種類型的第三者」產物。作者對根據普通法對第三者的責任變遷以及相關法律資料進行了翔實的論述。起初法院基於合同關系原則「制止了審計對可以預見的第三者負一般過失責任」，《侵權法修正說明（第二稿）》在解釋注冊會計師對第三者的責任時區分了必然預見人和可預見人概念。1983年新澤西高等法院的一個案件將審計人員的法律責任擴大到可預見的第三者。
美國注冊會計師協會（AICPA）陸續頒布了獨立審計准則 SAS No.1（1972）、No.16（1977）、No.53（1988）、No.82（1997）和 No.9（2002），描述了注冊會計師應當承擔的審計責任。No.1 並不承認注冊會計師具有揭發虛假和其他舞弊、差錯的責任，認為依靠獨立審計師的常規審計程序也很難發現管理者的舞弊行為，引起了社會各界的不滿。SAS No.16中提出審計人員在審計過程中應當運用應有的審計關注，但是只要注冊會計師審查工作遵循了公認審計標准，就完成了自己的專業責任。SASNo.53要求注冊會計師設計的審計工作應能為查出報表的重大錯誤與舞弊提供「合理保證」，並提供了廣泛的舞弊審計指南。職業界承認注冊會計師具有發現和揭露公司財務舞弊的職責，但是認為只能「合理保證」報表不存在因錯誤和舞弊導致的重大錯報，不能擔保沒有重大錯誤和舞弊，更不可能絕對保證發現由「欺詐和串謀」導致的重大舞弊行為。1997年 AICPA 頒布了 SAS No.82「財務報表審計中對舞弊的關注」。 SASNo.99 總結提煉了更加有效的審計舞弊的思路和程序，進一步強調了注冊會計師在審計計劃和實施階段保持對公司舞弊的關注。雖然相關的法律不斷完善，公眾和會計界之間仍然存在「期望差距」。

國內謝榮（1994）研究了市場經濟中的民間審計責任。作者認為，審計的職業責任和法律責任之間具有密切的聯系，不明確審計的職業責任，就很難追究審計人員的失職行為所應承擔的法律責任。審計職責是一個由審計目標范圍和審計行為依據所組成的二維職責域，其中第一維是由審計目標的內容所確定，第二維由反應審計行為依據的審計假設和審計准則所確定。而具體判斷審計這則履行情況的則是依據審計准則要求為達到各項審計目標而制定的審計程序。職業責任范圍由審計准則和審計目標兩維空間共同作用下界定。審計職業責任的對象主要包括審計客戶（公司及其股東）和第三者（與審計師沒有合同關系的一切報表使用者）。謝榮對美國注冊會計師法律責任發展歷程進行了回顧，並對當時我國法律責任的現狀進行了總結，認為我國當時的法律法規對民間審計的法律責任有了直接或間接的闡述，但從總體來說，還較模糊，要真正提高審計責任意識，還有許多工作要做。例如法律進一步完善問題，審計職業界自身的技術准則及理論建設問題，社會公眾的認識問題，還有法庭的審判實踐問題。
毛岩亮（1999）認為，審計因受託經濟責任的產生而產生，並伴隨著受託經濟責任的發展而發展。民間審計的產生和發展同樣受到其所處的特定社會的受託經濟責任關系的直接制約。受託經濟責任因授權而產生，是兩權分離的產物，受託經濟責任可以用某種標准加以計量。民間審計的目標在於評價受託經濟責任。實施民間審計是為了審查、評價受託者所負經濟責任的履行情況，從而確定或接觸其應付的受託經濟責任，以確保其受託經濟責任的切實履行。在評價說托經濟責任過程中應堅持獨立性、客觀公正、依法評價和建設性等四個原則。在談到注冊會計師法律責任問題時，毛岩亮認為，當時的一系列法律法規之間還存在用於模糊、法律責任不明確、相互之間不銜接、出發尺度及力度不一等問題，給執法工作帶來了一定的難度。
劉燕（1998，2003）注意到對於注冊會計師審計的職責問題法律界和會計職業界的理解存在重大差異，在公司財務舞弊案例中，注冊會計師行業需要從法律界對責任的界定因素來考慮其在審計過程中應保持職業謹慎考慮舞弊風險；審計准則在舞弊案例中首先要受到司法評判，審計准則應該反映社會公眾對這一職業的期望要求；注冊會計師行業不同於其他行業，期望差距使其面臨巨大的法律風險，行業應致力於縮小期望差距。認為職業界和法律界應在明確第三人責任范圍、注冊會計師執業過失的具體認定、注冊會計師過錯與報表使用人損失之間因果關聯繫上來努力解決我國目前的注冊會計師民事法律責任問題。
王利明（2001）認為，我國證券民事責任制度的不完善同我國的立法界和監管界對民事責任認識不全面有關，並對我國目前的法律規定進行了批判，指出目前的法律中對民事責任制度的規定諸多不合理之處，從損害事實、因果關系和過錯的認定和推定三個民事因素角度分析出目前的法律易造成重者輕罰、輕者重罰的不合理結果。

⑧ 注冊會計師法律責任

注冊會計來師法律責任問題源的研究，歷來是世界各國審計理論界研究的重點課題，它不僅直接關繫到注冊會計師行業本身的生存和發展，而且影響著整個社會經濟秩序的健康運行。本文研究了注冊會計師法律責任的相關問題：注冊會計師法律責任的發展過程；注冊會計師法律責任的成因分析；注冊會計師下法律責任的界定；注冊會計師避免法律訴訟的策略。

法律責任是指違反法律規定的行為應當承擔的法律後果，是制裁違法者的法律依據。法律責任是我國法律制度中的一項重要內容，對法律規定的貫徹執行具有極其重要的影響作用。注冊會計師法律責任問題的研究，歷來是世界各國審計理論界研究的重點課題，它不僅直接關繫到注冊會計師行業本身的生存和發展，而且影響著整個社會經濟秩序的健康運行。我國注冊會計師事業的發展過程，也遇到了相當多的法律訴訟問題，關注注冊會計師行業的發展，探討注冊會計師法律責任的規范，旨在進一步完善注冊會計師的法律體系，使我國注冊會計師事業能在一個較規范、合理的社會環境中得到有序健康的發展。